РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Лунева Е.С.,

его защитника Проскура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска

жалобу Лунева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи Хайретдинова И.Ж., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Хайретдинова И.Ж., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ Лунев Е.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать один месяц.

В суд поступила жалоба Лунева Е.С. на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина его не доказана, в показаниях должностных лиц имеются разногласия, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, понятые подписали заочно составленные документы.

В судебном заседании Лунев Е.С. доводы своей жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что сотрудники ППС подъехали к автомашине, в которой он находился, на ул.Тарасенко, а понятых остановили в соседнем поселке Новосеверном, при них он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. До появления понятых сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как автомашиной не управлял.

Защитник поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что копия протокола об административном правонарушении, выданная Луневу Е.С. сотрудниками ДПС, отличается от оригинала, приобщенного к делу. Протокол об административном правонарушении и другие документы являются недопустимыми доказательствами, так как заполнялись в отсутствие понятых, которые присутствовали только при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Факт управления Луневым Е.С. транспортным средством не доказан.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лунев Е.С. участвовал в судебном заседании мирового судьи при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и возвращена без вручения ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунева Е.С. (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), сведения о совершении Луневым Е.С. административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.10-11), распечатка результатов освидетельствования (л.д.9-10), рапорт милиционера роты ОВО С.О.И. (л.д.8), копия протокола об административном правонарушении (л.д.39).

Заслушав Лунева Е.С. и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела и доводы жалобы, судья находит, что виновность Лунева Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается. Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судьей установлено, что после прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Лунев Е.С. не согласился, на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он сделать это отказался, что сам подтвердил в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, подтвердили свидетели при рассмотрении дела мировым судьей. Факт управления транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей Д.В.В. и С.О.И. (л.д.46-47,47-48), которые преследовали автомашину под управлением Лунева Е.С. и видели, как тот после остановки сотрудниками милиции с водительского сиденья переместился на заднее.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств судья находит необоснованными. Так, исправление времени составления протокола об административном правонарушении имеется и в подлиннике и в копии, при этом в подлиннике заверено печатью ОБДПС ГИБДД. То обстоятельство, что понятые были остановлены не в том месте, где составлялся протокол и другие документы по делу, существенного значения не имеет и обусловлено обстановкой на месте, поскольку, как установлено из показаний свидетелей, в ночное время в месте задержания Лунева Е.С. посторонние люди отсутствовали, в связи с чем сотрудники ДПС ГИБДД вместе с Луневым Е.С. переместились к перекрестку, где было движение транспорта. Понятые были остановлены для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при них же был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лунева Е.С.

Этим показаниям наряду с другими доказательствами мировым судьей дана надлежащая оценка.

Противоречия в показаниях сотрудников милиции о том, когда именно подъехали друзья Лунева Е.С., какой была видимость на месте задержания автомашины, у кого находились ключи от автомашины Лунева Е.С. и т.д., на которые ссылается защитник, не являются существенными и не касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Вывод о доказанности вины Лунева Е.С. мировым судьей сделан на основе совокупности всех доказательств по делу и является правильным.

Сотрудниками ОВО УВД по г.Магнитогорску Лунев Е.С. был остановлен за управлением транспортным средством. В отношении Лунева Е.С. медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с его отказом, что следует из показаний свидетелей, признания самого Лунева Е.С. и письменных материалов, кроме того, у него имелись признаки опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, не отрицает наличие у него состояния алкогольного опьянения и сам Лунева Е.С. Несогласие Лунева Е.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), являлось для сотрудников ОГИБДД достаточным основанием для направления водителя Лунева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого тот отказался. Мотивы отказа значения для разрешения дела не имеют.

При таких обстоятельствах мировым судьей Лунев Е.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.

Действия Лунева Е.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом его личности, всех обстоятельств по делу и обстоятельств, отягчающих его ответственность.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Хайретдинова И.Ж., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунева Е.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лунева Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.

Судья