Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Юдин В.Н., рассмотрев жалобу Зарипова И.М. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № принятое административной комиссией города Магнитогорска о наложении на него штрафа в размере **** рублей, за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно за осуществление перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок.

С постановлением административной комиссии города Магнитогорска Зарипов И.М. не согласен, так как считает, что он не является субъектом данного правонарушения, по смыслу ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО административное производство может быть возбуждено в отношении лица, которое осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, т.е. имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняет требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Кроме того, протоколы и постановления по делу составлены с существенными нарушениями, при составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. весь материал по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Зарипов И.М. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что в отношении Зарипова И.М. **** г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ в **** составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 27.05.2010 года № 584-ЗО за осуществление перевозки пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушен п. 17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортном, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232.

Постановлением административной комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № Зарипов И.М. признан виновным по ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 27.05.2010 года № 584-ЗО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, а именно:

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, том числе о том, владеет ли данное лицо языком, на котором ведется производство по делу,

Виновность лица в совершении административного правонарушения (применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие),

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность,

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении,

Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что необходимо в целях предупреждения правонарушений.

В постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не указаны, не указаны и не учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, установлено, что Зарипову И.М. при рассмотрении дела не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также права предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова И.М. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок для наложения административного наказания не истек, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в административную комиссию города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району для принятия обоснованного решения в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление административной комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Зарипова И.М. подвергнутого на основании ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 27.05.2010 года № 584-ЗО административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей возвратить на новое рассмотрение административной комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Ленинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: