12-197/2011год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ год г. Магнитогорск

Судья Ленинского райсуда Челябинской области Аверкина И.И.,

При секретаре Нелюбиной Л.В.

Защитника Закирова Д.Г.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хабирова Э.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Б.А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хабирова Э.С.. Постановлением Хабиров Э.С. на основании ст. 12.3 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут автомобилем Шкода Октавия № по <адрес> в г. Магнитогорске, без документов предусмотренных ПДД.

В жалобе Хабиров Э.С. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не нарушал правил дорожного движения. Инспектору потребовалось установить законного владельца автомобиля Шкода Октавия, участвующего в ДТП, он и предложил по этому поводу предоставить ему документы. Как владелец автомобиля, он предоставил инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт, машина у него стояла во дворе, поэтому он водительские права инспектору не предоставил, кроме того, в 17 часов, как указано в постановлении, он автомобилем не управлял.

Кроме того, Хабиров Э.С. ходатайствует восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он его пропустил по уважительной причине, получив постановление, он изначально обратился в Орджоникидзевский райсуд, где по его жалобе длительное время не принималось решение, в последствии материал направили в Ленинский райсуд, кроме того, он по совету защитника, пытался обжаловать действия сотрудников ДПС в порядке ГПК РФ, и по не знанию закона, пропустил срок обжалования постановления.

В судебном заседании Хабиров Э.С. и ее защитник Закиров Д.Г. поддержали доводы жалобы.

Судья, изучив материалы дела, заслушав объяснения Хабирова Э.С., его защитника, пришел к выводу, о необходимости признать пропущенный срок для обжалования процессуального документа по уважительной причине и восстановить его, так как после получения постановления Хабировым Э.С., прошел не значительный период, заявитель действительно обращался в Орджоникидзевский райсуд, и защитник в процессе подтвердил, что изначально неправильно стороной защиты, заявитель был информирован о порядке обжалования действий сотрудника ДПС. Вместе с тем, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хабирова Э.С. подлежащим отмене, поскольку были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п.5 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны «...статья КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу…»

Согласно КоАП РФ ст. 12.3, по которой Хабиров Э.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусматривает три части.

Как усматривается из постановления (л.д.5), при решении вопроса о привлечении к административной ответственности Хабирова Э.С., должностное лицо, в нарушении требований закона, не указал, по какой части статьи он обвиняет Хабирова Э.С., а, следовательно, он считается фактически не привлеченным к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении не указано какой пункт ПДД был нарушен Хабировым Э.С..

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хабирова Э.С. не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения Хабирова Э.С. к административной ответственности, дело об административном правонарушении, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Вместе с тем, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Хабирова Э.С. в части доводов о неправомерных действиях сотрудников ДПС, как должностных лиц, при составлении в отношении его ДД.ММ.ГГГГ протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку рассмотрение доводов в этой части жалобы в соответствии с КоАП РФ, являются предметом проверки при рассмотрении протокола об административном правонарушении и принятии по нему процессуального решения - мировым судьей по существу.

Разъяснить Хабирову Э.С., что все вопросы, касающиеся КоАП РФ, разрешаются судом, при подаче жалобы. В порядке ГПК РФ, а, именно, главы 25, рассматриваются вопросы, которые не регулируются КоАП РФ и УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Хабирову Э.С. срок обжалования по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабирова Э.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабирова Э.С. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский райсуд г. Магнитогорска.

Судья: