Адм. дело № 12-201/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суд г. Магнитогорска Челябинской области Трифонова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Игоря Алексеевича на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области А.А. Козловой от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении № 7.30-4.2/222-11 о признании заместителя начальника УВД по тыловому обеспечению УВД по городу Магнитогорску Челябинской области Белоусова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Белоусов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области А.А. Козловой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 7.30-4.2/222-11 о признании его (заместителя начальника УВД по тыловому обеспечению УВД по городу Магнитогорску Челябинской области Белоусова И.А.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований Белоусов И.А. указал, что при утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме он полагал, что она соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Выявленные УФАС по Челябинской области нарушения своевременно устранены. Торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Общественно опасные последствия не наступили. Вред общественным и государственным интересам не причинен. Умысел на нарушение закона отсутствовал. В силу изложенного данное административное правонарушение просит признать малозначительным.

В судебном заседании защитник Белоусова И.А. – Копанева Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы Белоусова И.А. поддержала. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Белоусову И.А. устного замечания.

Указала, что 25 апреля 2011 года Белоусовым И.А. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на приобретение оборудования автоматической телефонной станции «Coral FlexiCom R500» (или эквивалент, совместимый с автоматической телефонной станцией «Coral FlexCom R5000») на объектах УВД по городу Магнитогорску Челябинской области, расположенных по адресам: <адрес> (помещение отдела милиции № 10), <адрес> (помещение ГИБДД), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме). Решением Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ж/2011 установлены нарушения в документации об аукционе, по поводу которых пояснила, что:

1. так как в пункте 3 документации об аукционе указан предмет государственного контракта: поставка оборудования телефонной связи автоматической телефонной станции «Coral FlexiCom R500» согласно Техническому заданию с указанием после торгового обозначения «Coral FlexiCom R500» слов «или эквивалент», а в Техническом задании расшифровывается состав указанного оборудования, то указание после торгового наименования «Coral FlexiCom R500» «или эквивалент» в пункте 3 документации об аукционе распространяется на все оборудование, указанное в расшифровке (Техническом задании);

2. на момент утверждения документации об аукционе сведения, указанные в разделах (столбцах) «Описание», «Примечание» Технического задания (Приложение № 1 к документации об аукционе), были достаточны для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Нарушения, выявленные УФАС, своевременно устранены (в документацию об открытом аукционе внесены изменения), решение единой комиссии по размещению заказов УВД по городу Магнитогорску Челябинской области, принятое в рамках открытого аукциона в соответствии с документацией об открытом аукционе, утвержденной Белоусовым И.А. 25 апреля 2011 года, отменено, торги проведены в соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме, соответствующей действующему законодательству.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав объяснения защитника заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, считает жалобу Белоусова И.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

УВД по городу Магнитогорску Челябинской области (далее – Заказчик) проводило открытый аукцион в электронной форме (извещение №) на право заключить государственный контракт на поставку оборудования телефонной связи автоматической телефонной станции «Coral FlexiCom R500» (или эквивалент, совместимый с автоматической телефонной станцией «Coral FlexiCom R5000»), на объектах УВД по городу Магнитогорску Челябинской области, расположенных: <адрес> (помещение отдела милиции №10) - на 100 номеров; <адрес> (помещение ГИБДД) - на 200 номеров, по качеству, количеству и по ценам согласно Техническому заданию (Приложение № к Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме).

В силу ч. 3 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) при указании в документации об открытом аукционе на товарные знаки оборудования, они должны сопровождаться словами - «или эквивалент».

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В техническом задании (приложение к извещению об открытом аукционе) установлена мнемоника телефонной станции Тип 1 на 100 номеров и автоматической телефонной станции, Тип 2 на 200 номеров, с использованием товарного знака («ФИО7 500М-АС», «ФИО7 500Х-АС» и т.д.).

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 34, п. 1 ч. 4, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ в документации об открытом аукционе указано торговое обозначение оборудования без сопровождения словами «или эквивалент», а также отсутствуют сведения о показателях, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, максимальных и (или) минимальных значениях таких показателей и показателей, значения которых не могут изменяться.

Согласно п. 15 Документации об открытом аукционе заказчиком установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе, которые содержат следующие сведения: «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара».

В силу п/п. «а» и «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товара, в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

С учетом изложенного, требование к содержанию заявки участников размещения заказа на участие в открытом аукционе не соответствует п. 1 ч. 3 ст. 41.6 и п/п. «а» и «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с проектом государственного контракта (пункт 2.2) цена контракта включает в себя: стоимость автоматических телефонных станций, материалов и оборудования необходимых для монтажных работ, погрузочно-разгрузочные работ, монтажных и пусконаладочных работ, затраты на транспортировку до места поставки.

Однако в соответствии с Документацией об Аукционе (п. 3) и Проектом государственного контракта (п.п. 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование телефонной связи автоматической телефонной станции «Coral FlexiCom R500» (или эквивалент, совместимый с автоматической телефонной станцией «Coral FlexiCom R500»), на объектах УВД по городу <адрес>, расположенных: <адрес> (помещение отдела милиции №10) – на 100 номеров; <адрес> (помещение ГИБДД) – на 200 номеров, по качеству, количеству и по ценам согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме).

Поставка товара производится силами Поставщика и за его счет на склад Заказчика, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, пункт 2.2 проекта государственного контракта фактически предполагает включение в цену контракта не только поставки оборудования, но и стоимость выполнения монтажа и пусконаладочных работ, что не соответствует положениям Документации об аукционе.

Соответственно, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе, в том числе проект государственного контракта, не позволяет сделать вывод о потребности заказчика в том, следует ли поставщику осуществить только поставку товара либо следует дополнительно осуществить монтаж и пусконаладочные работы оборудования.

Документация об аукционе, не соответствующая требованиям законодательства о размещении заказов, утверждена Белоусовым И.А.

Утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом Главного Управления внутренних дел по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.А. назначен на должность заместителя начальника УВД по тыловому обеспечению Управления внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области.

Заместитель начальника УВД по тыловому обеспечению Управления внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, документацией об открытом аукционе, в связи с чем в действиях заместителя начальника по тыловому обеспечению УВД имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ материалов дела об административном правонарушении, представленных заявителем, дополнительных материалов, позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в несоответствующую Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документацию об открытом аукционе, утвержденную 25 апреля 2011 года Белоусовым И.А., 27 июня 2011 года внесены изменения – документация об аукционе приведена в соответствие с требованиями законодательства (подтверждается «Изменениями в Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме», «Изменениями в Документацию об открытом аукционе в электронной форме».

27 июня 2011 года решением единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд УВД по городу Магнитогорску Челябинской области (протокол № 31-П) было отменено решение (протокол №31ЭА/1 от 23 мая 2011 года) по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, принятое комиссией в рамках открытого аукциона в соответствии с документацией об открытом аукционе, утвержденной 25 апреля 2011 года.

На основании изложенного можно сделать вывод, что нарушения, имевшие место ранее, своевременно устранены, принятия решения комиссией по размещению заказов на основании несоответствующей действующему законодательству документации не допущено, таким образом, права участников открытого аукциона не нарушены.

Данный аукцион проведен на основании соответствующей Закону № 94-ФЗ документации об аукционе, в связи с чем цели и принципы законодательства о размещении заказов (в частности – прозрачности размещения заказа, равного участия в торгах) реализованы в полном объеме.

Таким образом, вред общественным интересам не причинен, вредные последствия не наступили, в связи с чем значительная степень общественной опасности в данном административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что до утверждения заявителем документации об открытом аукционе, она была согласована должностными лицами УВД по городу Магнитогорску, в обязанности которых входит ее проверка на соответствие действующему законодательству, в связи с чем намеренного нарушения законодательства со стороны заявителя не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Белоусова И.А. удовлетворить.

Постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 27 сентября 2011 года № 7.30-4.2/222-11 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УВД по тыловому обеспечению УВД по городу Магнитогорску Челябинской области Белоусова И.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова И.А. – прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Белоусову И.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья