РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Галимова Р.М.
при секретаре Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Иванова С.Н. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ
Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Иванова С.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 5.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000руб.
Согласно постановлению, Иванов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10-20 часов, являясь должностным лицом, а именно членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса <данные изъяты> района г. Магнитогорска, находясь по адресу: г. Магнитогорск, п<адрес> около здания <данные изъяты> в <данные изъяты> районе г.Магнитогорска раздавал прохожим печатную продукцию Коммунистической партии РФ с информацией агитационного характера, чем нарушил п. 5 ч. 7 ст. 55 ФЗ № 51 от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной думы Федерального созыва РФ», то есть своими действиями Иванов С.Н. осуществил проведение предвыборной агитации.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он действительно присутствовал на митинге у монумента В.И.Л. около <данные изъяты> имени Г.И.Н., там стояли 2 палатки, раздавали печатную продукцию КПРФ, но сам он газеты и брошюры не раздавал, их раздавали несовершеннолетние дети. Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен на 9 день после мнимого правонарушения, говорит о том, что задним числом придуман состав правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Иванова С.Н., свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Копия постановления получена Ивановым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана за пределами предусмотренного ч.3 ст.30.3 КоАП РФ пятидневного срока.
В ходе рассмотрения жалобы Ивановым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в самом постановлении неправильно указан срок обжалования – 10 суток со дня получения копии постановления.
Выводы мирового судьи о виновности Иванова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 712 (л.д.7), рапортом УУП ОП № № УМВД России по г. Магнитогорску И.К.И. (л.д. 10), справкой территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> района г.Магнитогорска о том, что Иванов С.Н. является членом с правом решающего голоса на основании постановления избирательной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № №(л.д.20), показаниями свидетеля Ф.М.И. письменными объяснениями самого Иванова С.Н., данными как ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ПДН ОП № № УМВД России по г.Магнитогорску(л.д.11), так и данными ДД.ММ.ГГГГ мл.оперуполномоченному отдела в г.Магнитогорске УФСБ РФ по Челябинской области(л.д.16), в которых Иванов С.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГна митинге раздавал участникам мероприятия и прохожим газеты «<данные изъяты>», спецвыпуск газеты «<данные изъяты>», брошюры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
При этом суд учитывает, что до дачи вышеуказанных объяснений Иванову С.Н. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, под объяснениями и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются выполненные собственноручно Ивановым С.Н. записи «с моих слов записано верно» и проставлены его подписи, что он подтвердил в судебном заседании.
Как пояснил Иванов С.Н., эти показания были неправильно записаны.
Эти доводы ничем не подтверждены и опровергаются записями о верности объяснений самого Иванова С.Н.
Вина Иванова С.Н. также подтверждается имеющимися в деле вышеуказанными печатными изданиями газеты Челябинского областного отделения КПРФ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ № № (40), газеты КПРФ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных брошюр КПРФ, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы Иванов С.Н., обозрев эти печатные издания, подтвердил, что именно эти номера газет и именно эти брошюры раздавались на митинге ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> но не им.
Содержанию этих печатных изданий мировым судьей дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется, эти печатные издания носят агитационный характер, в них содержатся не только критические замечания в адрес современных реформ, но и положительные высказывания о программе КПРФ, предполагающие улучшение жизни и благосостояния населения, в газете «<данные изъяты>» в статье «<данные изъяты> имеется фраза «проголосовав за правящий режим, вы, в очередной раз, оттягиваете на 5 лет час расплаты тех, кто виновен в развале СССР, овладел преступным путем заводами и недрами нашей земли, довел народ до нищеты, и подписываете себе приговор на дальнейшее прозябание и вымирание».
В силу ст. 10 Федерального Закона от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей голосовать за Федеральный список кандидатов или против него, за кандидата (кандидатов), включенного (включенных) в указанный список, или против него (них).
В силу ст.6 указанного Федерального закона выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом РФ.
Указом Президента РФ от 29.08.2011г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов ГосДумы Федерального Собрания РФ нового созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, он был опубликован в «Российской газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.49 Федерального Закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.
Таким образом, предвыборная агитация началась ДД.ММ.ГГГГ.
Действия по предвыборной агитации Иванов С.Н. осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период избирательной компании.
Показания свидетелей С.А.Л. П.З.И. К.Я.Я. К.М.И.., подтвердивших факт нахождения Иванова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10-00 до 12-00часов на площади возле <данные изъяты> в г.Магнитогорске и отрицавших факт распространения Ивановым С.Н. печатных изданий, противоречат письменным показаниям самого Иванова С.Н. и другим вышеуказанным доказательствам, все эти лица подтвердили, что являются товарищами Иванова С.Н. по партийной деятельности, Иванов С.Н. - член горкома КПРФ, то есть заинтересованы в исходе дела, поэтому суд относится к их показаниям критически.
Кроме того, свидетели не могли постоянно следить за действиями Иванова С.Н., свидетели П.З.И. и К.М.И. сами подтвердили, что с 10-00 до 10-30часов двигались в колонне от <данные изъяты> до площади перед <данные изъяты> в колонне Иванова не было, то есть до 10-30часов они Иванова С.Н. не видели и не могут знать, чем он был занят.
Сам Иванов С.Н. пояснял, что С.А.Л. подошел на площадь позже него. Свидетель П.З.И. пояснила, что печатные издания раздавали пионеры до ее прихода в колонне.
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у суда не имеется.Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
Никаких нарушений норм материального, процессуального закона при возбуждении дела, при рассмотрении его мировым судьей не установлено. Не была нарушена процедура привлечения Иванова С.Н. к ответственности, было получено согласие прокурора области(л.д.8).
Действия Иванова С.Н. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.5.11 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Законных оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: