№ 12-222/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И., с участием защитника Носова А.Н., рассмотрев жалобу Омельченко Д.Б. на постановление мирового судьи Вознесенской О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Омельченко Д.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вознесенской О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Д.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут водитель Омельченко Д.Б., управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси Лансер государственный знак № на 239 км автодороги Стерлитамак- Белорецк – Магнитогорск совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Омельченко Д.Б. обратился в суд с жалобой, и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на 239 километре автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск он совершил обгон не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а в зоне действия знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», что подтверждается материалами административного дела. Согласно схеме участка указанной автодороги с 237 по 240 км, на 239 км действие стационарных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» не распространяется в обоих направлениях. Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», действующего на полосе его движения, на представленной видеозаписи нет. Суд проигнорировал наличие в схеме на его полосе движения дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», поскольку его не видно на видеозаписи. Судом немотивированно сделан вывод об отсутствии временного дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», поскольку его не видно на видеозаписи. Утверждение судьи об отсутствии спорного знака 3.31 за поворотом дороги основано на предположении и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из представленной схемы следует, что дорожный знак 3.31, действующий на его полосе движения, расположен ровно за 250 метров до знаков 3.24, 3.20 стоящих по встречной полосе движения, именно напротив них, он совершил обгон, что видно на видеозаписи. Вместе с тем из видеозаписи не представляется возможным определить расстояние до поворота автодороги, за которым дорога на видеозаписи не просматривается, а, следовательно, невозможно однозначно прийти к выводу о наличии знака, как 3.20, так и отсутствии знака 3.31. Из видеозаписи так же не установлено, на каком километре автодороги он совершил обгон.
Заявитель Омельченко Д.Б. в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, извещен. Просит жалобу рассмотреть без его участия, в присутствии его защитника.
Административное дело рассмотрено в отсутствие заявителя Омельченко Д.Б.
В судебном заседании защитник Носов А.Н. поддержал доводы жалобы, дополнив их, указав, что из представленного им ответа из ОАО «Башкиравтодор», который запрашивала мировая судья, и который не был предметом рассмотрения судьей, установлено, что на 239 км автодороги ремонтные работы не проводились, и на этом участке дороги распространяется действие дорожных знаков, расположенных в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск, в материалах дела имеется таковая схема знаков, и на указанном км дороге, в двух направлениях отсутствует дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен».
Изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, заслушав защитника, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: