Дело №12- 6/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска
жалобу Боровлева К.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Горенко О.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Г.О.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Боровлев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Боролев К.С., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № напротив дома №№ по <адрес> в г.Магнитогорске, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с позади движущимся автомобилем Ауди <данные изъяты> гос. номер №, чем нарушил п.8.12 ПДД.
Боровлев К.С. обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что проверка проведена поверхностно, не выяснены все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия; не приняты Во внимание фотографии ДТП, пояснения свидетелей Кайряк, Байдавлетова. Просит признать постановление незаконным и необоснованным, отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Боровлев К.С. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Боровлева К.С., свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы в судебном заседании, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г.Магнитогорске произошло столкновение автомашин Ауди <данные изъяты> №, под управлением К.О.В. и ВАЗ <данные изъяты> гос.номер № под управлением Боровлева К.С.
В ходе проверки были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ
В материале по делу об административном правонарушении имеются справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, объяснения Боровлева К.С., К.О.В., свидетелей К.Н.Н., К.С.В., Б.Ж.Г.
Боровлев К.С. пояснил суду, что его автомобиль стоял на газоне, слева у подъезда была припаркована Ауди. Он начал движение задним ходом, чтобы выехать на проезжую часть. Увидев, что Ауди тоже стала двигаться задним ходом, он остановился, водитель Ауди увеличил скорость и совершил столкновение с его машиной.
К.О.В. - водитель, ставший участником дорожно-транспортного происшествия, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Свидетель Б.Ж.Г. и К.С.В. в судебном заседании пояснили, что ВАЗ <данные изъяты> двигаясь задним ходом с обочины на проезжую часть, увидев, что задним ходом под углом 40 градусов от подъезда на проезжую часть двигается автомобиль Ауди, притормозил, пропуская данный автомобиль. При этом Ауди продолжала ехать и совершила столкновение с ВАЗ <данные изъяты> в заднее левое крыло.
В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Однако в постановлении отсутствует мотивировочная часть, в связи с чем невозможно установить на основании чего сделан вывод о виновности Боровлева К.С.
Судья считает данные обстоятельства существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД вынесено на основании неполно проведенной проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не приведен анализ и оценка фотографиям с места ДТП, показаниям водителей-участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев, не устранены противоречия между их показаниями.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Поскольку к настоящему времени, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по административному делу в отношении Боровлева К.С. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Боровлева К.С. удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Г.О.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Боровлева К.С. -отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: