Дело №12-13/12 Мировой судья Хромова Г.Р.
№3-469/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Слобожанова В.А.,
защитника Мостовова А.К.,
потерпевшей С.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Слобожанова В.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, от ДД.ММ.ГГГГ Слобожанов В.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Мировым судьей установлено, что Слобожанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ днем, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> напротив <адрес>, нарушив требование п.11.2 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> совершающим поворот налево, под управлением водителя С.Т.Н., причинив С.Т.Н. легкий вред здоровью.
Слобожанов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что совершал обгон в соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, а водитель Степанова сигнал поворота налево не подавала, неожиданно для него совершила поворот непосредственно перед его автомашиной, хотя она должна была видеть его маневр и предоставить ему преимущество в движении.
В судебном заседании Слобожанов В.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании Слобожанов В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> двигался за автомашиной Газель, которую начал обгонять. Когда его автомашина на полосе встречного движения поравнялась с кабиной Газели, из-за передней части Газели неожиданно для него на полосу встречного движения выехала автомашина <данные изъяты> выполнявшая поворот налево. Поскольку расстояние между его автомашиной и автомашиной Опель было около 2-3 метров, он остановить свою автомашину не успел, произошло столкновение. До этого момента автомашину <данные изъяты> он не видел, не знает, подавала ли она сигнал поворота. Считает, что Правила дорожного движения нарушила водитель Опеля С. Он Правила не нарушил, т.к. убедился, что на встречной полосе транспортных средств не было, двигался со скоростью около 60 км/час.
В судебном заседании мирового судьи (л.д.27) Слобожанов В.А. утверждал, что перед началом обгона впереди его автомобиля двигалась черная иномарка, и когда его автомобиль поравнялся с ней, на встречную полосу неожиданно для него выехала на автомобиле Степанова, которая ехала перед черной иномаркой.
После оглашения протокола судебного заседания Слобожанов В.А. пояснил, что перед ним действительно двигалась черная иномарка, но о пассажирской Газели он сказал мировому судье, выслушав показания потерпевшей и свидетелей. Считает, что они говорят неправду.
Давая объяснение в день дорожно-транспортного происшествия, Слобожанов В.А. причиной столкновения называл свою невнимательность.
Потерпевшая С.Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы Слобожанова В.А., согласна с постановлением мирового судьи. Об обстоятельствах получения травмы пояснила, что, управляя автомашиной <данные изъяты>, она, намереваясь выполнить поворот налево перед административным зданием Цементного завода, заблаговременно включила сигнал поворота, снизила скорость и, убедившись в отсутствии помех для совершения маневра, начала поворачивать налево. Автомашина Газель, двигавшаяся позади в попутном направлении, была на безопасном от нее расстоянии, другого транспорта поблизости не было. Когда ее автомашина достигла середины встречной полосы, в левую часть ее автомашины ударила автомашина <данные изъяты> Считает, что скорость автомашины <данные изъяты> была слишком велика, чтобы водитель смог вовремя заметить ее маневр и избежать столкновения. Ее автомашина получила механические повреждения. Ей причинена травма мягких тканей головы, по поводу которой она находилась на лечении, после чего прошла судебно-медицинскую экспертизу.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Слобожанов В.А., его защитник и потерпевшая С.Т.Н. участвовали в судебном заседании мирового судьи. Копия постановления мирового судьи вручена сторонам в день его вынесения. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.11), акт судебно-медицинского исследования №844 «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Т.Н. имелась рана мягких тканей волосистой части головы (левая теменно-височная область), причинившая легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.8-9), показания потерпевшей С.Т.Н. (л.д.47); свидетелей Б.В.А. (л.д.27-28), П.Е.В. (л.д.74), К.Е.В. (л.д.74-75), Е.С.К. (л.д.75), Н.А.Н. (л.д.75-76) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, схема и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию.
Исследовав в судебном заседании при рассмотрении жалобы материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, и его защитника, потерпевшую и свидетелей, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей правильно установлен факт нарушения Слобожановым В.А. Правил дорожного движения, вина Слобожанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.11.1 Правил дорожного движения «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
В соответствии с 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если … транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево…».
Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что место столкновения автомашин <данные изъяты> расположено на встречной для обеих полосе проезжей части <адрес>. На схеме места дорожно-транспортного происшествия указано направление движения автомашины ВАЗ 2107 под управлением Слобожанова В.А., место столкновения, место расположения осколков фар.
Мировым судьей из показаний потерпевшей и свидетелей было установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя С.Т.Н., движущийся впереди автомобиля <данные изъяты> по той же полосе, намереваясь совершить поворот налево, подал сигнал поворота, однако, Слобожанов В.А., нарушая п.11.2 ПДД РФ, запрещающий выполнение маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, начал обгон, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего причинил легкий вред здоровью ее водителю С.Т.Н.
В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности мировой судья правильно указал в постановлении, что Слобожанов В.А., управляя автомобилем, нарушив п.11.2 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной потерпевшей, что привело к причинению легкого вреда ее здоровью, т.е. установил причинно-следственную связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей.
Объяснения Слобожанова В.А. и свидетеля Б.В.А., которые пояснили, что не видели, подавала ли сигнал поворота налево автомашина под управлением С.Т.Н., выводов мирового судьи о нарушении Правил дорожного движения Слобожановым В.А. не опровергают. В соответствии с п.11.1 Правил Слобожанов В.А. обязан был убедиться, что такой сигнал автомашиной под управлением С.Т.Н. не подан.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Указание в нем на нарушение Слобожановым В.А. п.11.2 Правил дорожного движения верно.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Слобожанову В.А. разъяснялись.
Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Наказание Слобожанову В.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Слобожанова В.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.
Судья: