Дело №12-20/12 Мировой судья Шлемова Г.В.
№3-624/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Вождакина П.П.,
рассмотрев жалобу Вождакина П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вождакин П.П., родившийся <данные изъяты> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Вождакин П.П. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Мировым судьей установлено, что Вождакин П.П. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер Т 837 ВУ74, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. в районе <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вождакин П.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой, не оспаривая своей вины, просит изменить наказание, подвергнуть его административному аресту, ссылаясь на то, что на своей автомашине занимался частным извозом, и доход от него был средством обеспечения семьи средствами к существованию.
В судебном заседании Вождакин П.П. доводы жалобы поддержал.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вождакин П.П. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, копия постановления мирового судьи вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.6), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), показания свидетелей П.В.В., Т.М.А., Ш.А.В. (л.д.8,9,10) об обстоятельствах административного правонарушения.
Исследовав в судебном заседании при рассмотрении жалобы материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлен факт нарушения Вождакиным П.П. п.2.5 Правил дорожного движения, вина Вождакина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Указание в нем на нарушение Вождакиным П.П. п.2.5 Правил дорожного движения верно.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Вождакину П.П. разъяснялись.
Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Наказание Вождакину П.П. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок и снижению не подлежит.
Вопреки доводам Вождакина П.П. судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наказание не может быть изменено на административный арест, поскольку наказание в виде административного ареста по отношению к лишению права управления транспортными средствами является более строгим видом наказания, и такое изменение ухудшило был его положение и усилило наказание, тогда как в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений: …об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Шлемовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Вождакина П.П. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.
Судья: