Дело № 12-33/2012 Мировой судья Шлемова Г.В.
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Аршиненкова Н.Е., при секретаре Котельникове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Аршиненкова Н.Е. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного6 <адрес>, проживающего: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Аршиненков Н.Е. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Аршиненков Н.Е. , ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный № на <адрес>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Аршиненков Н.Е. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части вида наказания, заменив лишение права управления транспортными средствам на административный арест. Также указал, что скрылся с места ДПТ, так как, не обнаружив визуально на автомашине, с которой совершил столкновение повреждений, посчитал содеянное малозначительным.
В судебном заседании Аршиненков Н.Е. полностью поддержал доводы жалобы, на удовлетворении жалобы настаивал.
Заслушав Аршиненкова Н.Е., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана Аршиненковым Н.Е. мировому судье в установленный законом 10 – ти дневный срок.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица.
Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Аршиненкова Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой ДТП (л.д.6), схемой места ДТП (л.д.7), объяснениями участников ДТП (л.д. 8,10), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску (л.д.9), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.11,12).
Оснований для переоценки этих доказательств у судьи не имеется.
В судебном заседании Аршиненков Н.Е. факт оставления места дорожно- транспортного происшествия не оспаривает.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 правил дорожного движения, при дорожно- транспортном происшествии, водитель обязан: не трогать с места транспортное средство …, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
В действиях Аршиненкова Н.Е. имеются и событие, и состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что Аршиненков Н.Е. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
При таких обстоятельствах, действия Аршиненкова Н.Е. квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у судьи не имеется. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает как лишение права управления транспортными средствами, так и административный арест.
Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
По смыслу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, применяется только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 4.3 ч.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к тому, что мировой судья, решая вопрос о назначении наказания Аршиненкову Н.Е., выполнил все требования ч.2 ст. 3.9, 4.1-4.5 КоАП РФ, в полной мере учел характер правонарушения, данные о личности Аршиненкова Н.Е., и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание Аршиненкову Н.Е. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП, РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Аршиненкова Н.Е. оставить без изменения, жалобу Аршиненкова Н.Е. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: