Дело №12-26/12 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Ермоленко И.Т. при секретаре Свиженко А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Исакова Б.Б., защитника Дергунова В.В., потерпевшей Я.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Исакова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска, Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Б.Б. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Мировым судьей установлено, что Исаков Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, на пересечении улиц Комсомольской и Донской в <адрес>, нарушив требование п.11.2 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершающей поворот налево, под управлением водителя ФИО6, причинив ФИО6 легкий вред здоровью. После наезда на автомашину <данные изъяты> данная автомашина совершила наезд на автомашину государственный номер № под управлением Л.А.И.
Исаков Б.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что совершал обгон, водитель Я. сигнал поворота налево не подавала, неожиданно для него совершила поворот налево непосредственно перед его автомашиной.
В судебном заседании Исаков Б.Б. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом срок.
В судебном заседании Исаков Б.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> двигался за автомашиной <данные изъяты>, которую начал обгонять. Когда его автомашина поравнялась с автомашиной <данные изъяты>, Я. повернула резко влево и произошло столкновение. Сигналов поворота автомобилем под управлением Я. он не видел.
Потерпевшая ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, согласна с постановлением мирового судьи. Об обстоятельствах получения травмы пояснила, что, управляя автомашиной <данные изъяты>, она, намереваясь выполнить поворот налево на <адрес>, видела, что сзади нее едет автомобиль <данные изъяты>, она заблаговременно включила сигнал поворота, снизила скорость, начала поворачивать налево и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в левую часть ее автомашины ударила автомашина <данные изъяты>. Считает, что Исаков не убедился в безопасности совершения им маневра. Ее автомашина получила механические повреждения. Ей причинен ушиб левой височной части головы и ушиб левого колена, по поводу которых она находилась на лечении.
Потерпевший Л.А.И. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> в сторону <адрес>, перед перекрестком остановился, чтобы пропустить транспорт, двигающийся по <адрес>. Видел, что по <адрес> по середине своей полосы двигалась автомашина <данные изъяты>, не доезжая перекрестк, включила сигнал поворота налево, начала маневр поворота и в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который пытался ее обогнать. Других очевидцев произошедшего, кроме него, Я. и Исакова, не было, за автомобилем <данные изъяты> автомобили не двигались.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3), акт судебно-медицинского исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имел место ушиб головы, проявившийся явлениями сотрясения головного мозга, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.4-6), показания потерпевшей ФИО6 (л.д.79-81); свидетелей П.А.В.(л.д.81-83), Л.А.И. (л.д.83-84), С.Н.А. (л.д.53), К.В.М. (л.д.53) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, схема (л.д.22), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19-21), справка по дорожно-транспортному происшествию (17-18).
Исследовав в судебном заседании при рассмотрении жалобы материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, его защитника, потерпевших, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей правильно установлен факт нарушения Исаковым Б.Б. Правил дорожного движения, вина Исакова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.11.1 Правил дорожного движения «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
В соответствии с п.11.1 Правил Исаков Б.Б. обязан был убедиться, что такой сигнал автомашиной под управлением ФИО6 не подан.
В соответствии с 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если … транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево…».
Мировым судьей из показаний потерпевшей и свидетелей было установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, движущийся впереди автомобиля <данные изъяты> по той же полосе, намереваясь совершить поворот налево, подал сигнал поворота, однако, Исаков Б.Б., нарушая п.11.2 ПДД РФ, запрещающий выполнение маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, начал обгон, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего причинил легкий вред здоровью ее водителю ФИО6
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка всем доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у суда не имеется. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно указал в постановлении, что Исаков Б.Б., управляя автомобилем, нарушив п.11.2 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной потерпевшей, что привело к причинению легкого вреда ее здоровью, т.е. установил причинно-следственную связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей.
Доводы защитника, что заключение о степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО6 отсутствует, а имеющийся в деле акт судебно-медицинского освидетельствования не может иметь доказательственного значения, поскольку проводилось в соответствии с нормами УПК РФ, в порядке уголовного преследования, суд считает необоснованными. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ ОТ 24.03.2005Г. №5 протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Акт судебно-медицинского обследования составлен специалистом, врачом, судебно-медицинским экспертом, заключение которого составлено в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Указание в нем на нарушение Исаковым п.11.2 Правил дорожного движения верно.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Вместе с тем, что суд считает, что наказание назначено без учета личности и всех обстоятельств по делу. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, учитывает мнение потерпевшей. В качестве отягчающего ответственность Исакова Б.Б. обстоятельства суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение года. С учетом всех обстоятельств по делу, судья находит возможным назначить Исакову Б.Б. наказание в виде штрафа, а принимая во внимание отягчающее обстоятельство – в его максимальном размере, предусмотренном законом за указанное правонарушение
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска, Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Исакова Б.Б. изменить в части назначения наказания. Назначить Исакову Б.Б. наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.
Судья:
Дело №12-26/12 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Ермоленко И.Т. при секретаре Свиженко А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Исакова Б.Б., защитника Дергунова В.В., потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Исакова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска, Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска, Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Исакова Б.Б. изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.
Судья: