Дело № 12-65/2012 Мировой судья Хромова Г.Р.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вандышева А.А., представителя Ишмухаметова Р.Н., при секретаре Куликовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Вандышева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Вандышев А.А. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вандышев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД, около дома 3 по ул. Первая Северо–Западная в г. Магнитогорске, и в нарушение требований дорожного знака 4.3 ПДД на перекрестке с круговым движением совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ защитником Вандышева А.А. – Ишмухаметовым Р.Н. в интересах Вандышева А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Вандышева на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Вандышев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Вандышева А.А.–Ишмухаметов Р.Н., полностью поддержал доводы жалобы и своего доверителя.
Заслушав Вандышева А.А., представителя Ишмухаметова Р.Н., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом 10 – ти дневный срок.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях»).
Предписывающий знак 4.3 «Круговое движение» - разрешает движение в указанном стрелками направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Вандышев А.А., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение», в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором Вандышев А.А. собственноручно указал, что знаков дорожного движения не заметил; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), с которой Вандышев А.А. согласился, подписав, не указав каких-либо замечаний.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Вандышева А.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Вандышева А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вандышева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание Вандышеву А.А. было назначено на минимальный срок, а назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции не нашел оснований для переквалификации действий Вандышева А.А. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, не находит и суд апелляционной инстанции.
Протокол об административном правонарушении в отношении Вандышева А.А. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 4.3 ПДД на перекрестке с круговым движением, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Несмотря на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена без понятых, Вандышев А.А. не оспаривает ситуацию, изложенную в ней.
Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Вандышева А.А. в его совершении.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к тому, что действия Вандышева А.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом личности Вандышева А.А., всех обстоятельств по делу. Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Вандышева А.А. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вандышева А.А. оставить без изменения, жалобу Вандышева А.А. и его представителя–без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: