Дело №12- 62/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
и на решение по жалобе на постановление
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.,
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Довгань О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска
жалобу защитника в интересах Чепрасовой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепрасовой И.А. и решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску П.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова И.А. на автомашине <данные изъяты> на <адрес>, выполняя маневр поворота, нарушила п.8.1 Правил дорожного движения и совершила столкновение с выполняющим обгон автомобилем <данные изъяты>
Решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника в интересах Чепрасовой И.А. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, защитник в интересах Чепрасовой И.А. обратился с жалобой в суд, просит оба решения отменить как необоснованные, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, схема, место расположения и характер повреждений на транспортных средствах, считает, что столкновение произошло из-за нарушения правил обгона водителем автомобиля Дэу Нексия.
С.А.Н., водитель автомобиля <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Довгань О.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что Чепрасова И.А. ДД.ММ.ГГГГ при совершении поворота Правила дорожного движения не нарушила. При отсутствии встречного транспорта она включила сигнал левого поворота и начала маневр, в это время на встречной полосе с ее автомашиной совершила столкновение автомашина Дэу Нексия, пытавшаяся совершить ее обгон. Других транспортных средств на проезжей части в это время не было. Копия решения по жалобе на постановление по делу вручена Чепрасовой ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав защитника Довгань О.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы в судебном заседании, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Чепрасовой И.А. и <данные изъяты> под управлением С.А.Н.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ с участием Чепрасовой И.А., копия постановлений ей вручена. Жалоба Чепрасовой И.А. рассмотрена начальником штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении копии решения по жалобе в деле отсутствуют, со слов защитника, копия вручена Чепрасовой ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.В деле об административном правонарушении имеются справки по дорожно-транспортному происшествию, схема и фотоснимки с места ДТП, объяснения водителей Чепрасовой И.А. и С.А.Н., постановление о прекращении производства в отношении С.А.Н., постановление по делу в отношении Чепрасовой И.А., жалоба на постановление и решение по ней.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела подлежат всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу...
В силу ч 2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст.29.10 КолАП РФ.
Судья находит, что требования законодательства должностным лицом при вынесении постановления о по делу в отношении Чепрасовой И.А. и при рассмотрении ее жалобы на постановление не выполнены, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании неполно проведенной проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не дана оценка показаниям водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, не устранены противоречия между этими показаниями, не опрошены известные очевидцы и не приняты меры к установлению других очевидцев происшествия. Решением по жалобе этим недостаткам оценки не даны, в связи с чем его также нельзя признать обоснованным. Постановление и решение не содержат мотивированного решения по делу.
Судья считает данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, существенными, которые не позволили должностным лицам полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому являющимися основанием для отмены прингятых по нему решений.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему времени предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепрасовой И.А. подлежит прекращению.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения имущественного вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения Чепрасова И.А. и другие заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, чему настоящее судебное решение не препятствует.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Довгань О.В. в интересах Чепрасовой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении Чепрасовой И.А. отменить, производство по делу прекратить.
Судья: