Дело №12-61/12 Мировой судья Хайретдинов И.Ж.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Дудкиной М.М.,
защитника Барсукова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска
жалобу Дудкиной М.М., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ Дудкина М.М. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.
В суд поступила жалоба Дудкиной М.М. на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в совершении правонарушения не виновна, транспортным средством не управляла в связи с его неисправностью.
В судебном заседании Дудкина М.М. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что находилась во дворе своего дома, рядом со своей автомашиной распивала пиво, когда подъехали сотрудники ГАИ. Ей предложили пройти освидетельствование, прибор показал 0,53. На трассе сотрудники ГАИ остановили двух понятых, при них она вновь продула в прибор, в акте освидетельствования она написала, что не согласна с результатами освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Дудкина М.М. не участвовала в судебном заседании мирового судьи при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения была надлежащим образом извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ее защитника. Жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудкиной М.М. (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Дудкиной М.М. имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны показания прибора – 0,53 мг/литр (л.д.7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Дудкина М.М. собственноручно написала об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.6); рапорт об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.8-9).
Исследовав в судебном заседании материалы дела и доводы жалобы, судья находит, что виновность Дудкиной М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается. Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от 28 марта 2012 года.
Так, мировым судьей установлено, что, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дудкина М.М. на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, что сама подтвердила собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством Дудкина М.М. при составлении документов по делу не отрицала.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Б.А.А. и Т.Е.А. пояснили, что видели движение автомобиля под управлением Дудкиной М.М. непосредственно перед началом освидетельствования. Факта управления транспортным средством Дудкина М.М. в тот момент не отрицала, свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования мотивировала тем, что дома без присмотра находится ее ребенок.Таким образом, доводы жалобы Дудкиной М.М. о том, что она не управлял транспортным средством, опровергнуты показаниями свидетелей Б.А.А. и Т.Е.А., не доверять которым у суда нет оснований.
Свидетели К.С.И. и К.С.Н. подтвердили отказ Дудкиной М.М. от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы Дудкиной М.М. о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения не основаны на материалах дела.
Мировой судья верно оценил показания свидетеля Т.Н.А., соседки Дудкиной М.М., как надуманные, продиктованные желанием помочь Дудкиной М.М. избежать ответственности.
Аналогичной оценки заслуживают и показания при рассмотрении жалобы свидетеля Н.А.В., второго соседа Дудкиной М.М.
В соответствии со ст. 26.2, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Дудкиной М.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она не согласилась, что следует из письменных материалов дела, при этом у нее имелись признаки опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством. Указанные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475) являлись для сотрудников ОГИБДД достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужило основанием для направления водителя Дудкиной М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого та отказалась.
При таких обстоятельствах мировым судьей Дудкина М.М. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника о том, что свидетели - понятые К.С.И. и К.С.Н. показали на схеме местом освидетельствования участок дороги ближе к дому 12 по ул.Бахметьева, а Б.А.А. и Т.Е.А. – ближе к дому 26 по ул.Панькова, определяющего значения для решения вопроса о доказанности вины Дудкиной М.М. не имеют, обусловлено это, по мнению суда, тем, что освидетельствование проводилось в ночное время, оба понятых плохо ориентировались в схеме местности, кроме того, по всем другим обстоятельствам, касающимся существа административного правонарушения Дудкиной М.М., их показания противоречий не содержат.
Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.
Действия Дудкиной М.М. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных об ее личности, всех обстоятельств по делу.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудкиной М.М. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дудкиной М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его провозглашения.
Судья