Решение суда о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.



Адм. дело № 12-80/12 (№ 3-621/11)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Трифонова Л.Д., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

             

    У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ. Просит данное постановление отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм процессуального права, указав, что в обоснование своей позиции мировой судья сослался на то, что налоговым органом требование о предоставлении документов не было вручено Исаеву К.В. – директору ООО «Трейдинг Строй», в связи с чем исключается умысел в его действиях, что влечет прекращение производства по делу. С выводами мирового судьи заявитель не согласен. Ссылается на то, что требование о предоставлении документов было вручено главному бухгалтеру ООО «Трейдинг Строй» ДД.ММ.ГГГГ под роспись на требовании. Требование обществом исполнено не было, что и привело к нарушению ст. 93 НК РФ.

Исаев К.В. – директор ООО «Трейдинг Строй», и представитель Инспекции при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.115-120).

Судья, исследовав материалы дела в судебном заседании, считает жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Челябинской области на постановление мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.п. 2, 3 ст. 93 НК РФ Исаевым К.В. – директором ООО «Трейдинг Строй», в ходе выездной налоговой проверки не представлен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный с ООО «Санхоум» и счета-фактуры по выполненным строительно-монтажным работам. ДД.ММ.ГГГГ обществу вручено Требование о предоставлении документов № 6. Для предоставления документов предоставлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в Требовании срок документы из ООО «Трейдинг Строй» в Инспекцию представлены не были, при том, что само Требование № 6 было вручено лично главному бухгалтеру общества ФИО2 под роспись на документе (л.д.49).

Неисполнение требований налогового органа послужило основанием для привлечения директора общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАп РФ (л.д.3).

В объяснениях, данных директором ООО «Трейдинг Строй» при вручении протокола № 62 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), указано, что договор заключен в 2008 году, о нем он (директор) ничего не знает, при вступлении его в должность данные документы ему не передавались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева К.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ было прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Челябинской области с данным постановлением мирового судьи не согласилась, что и послужило основанием для обращения в суд с жалобой на указанный выше судебный акт.

Материалами дела подтверждается факт получения Требования № 6 главным бухгалтером общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в силу чего ссылка в постановлении мирового судьи на неполучение Требования руководителем общества, а, соответственно, и отсутствием умысла в совершении правонарушения – неправомерна.

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы предоставляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

    В силу ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в установленном порядке документов и (или) иных сведений… влечет наложение административного штрафа.

    Поскольку доказательства, подтверждающие, что руководству ООО «Трейдинг Строй» было достоверно известно о необходимости предоставления в налоговый орган соответствующей информации, но исполнено это Требование своевременно не было, действия Исаева К.В. – директора ООО «Трейдинг Строй», являются виновными, в силу чего лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Мировым судьей не верно сделаны выводы по материалам административного дела, что влечет отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исаева К.В., директора ООО «Трейдинг Строй», – отменить.

    Признать Исаева К.В., директора ООО «Трейдинг Строй», виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, наложить на Исаева К.В. административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит оплате в течение 30 дней.

Судья