Дело №12-88/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.,
при секретаре Благодатной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Рогаткина В.М., <данные изъяты>
на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Г.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Г.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Рогаткин В.М. по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что Рогаткин В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем Тойота-Спринтер государственный регистрационный знак № районе <адрес> по п<адрес> в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ.
Рогаткин В.М., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не нарушил Правила дорожного движения, руководствовался п.п.1.2, 13.7, 6.14 Правил.
Рогаткин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие Рогаткина В.М.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Рогаткин В.М. участвовал в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, копию постановления по делу получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рогаткин В.М. дал объяснение «завершил разворот на красный сигнал, дабы не создавать помех для движения другим транспортным средствам», видеозапись правонарушения, при воспроизводстве которой видно, что автомобиль Тойота-Спринтер выехал на перекресток и совершил на нем разворот при красном сигнале на светофоре.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью …».
На представленной видеозаписи отчетливо видно, что <данные изъяты> под управлением Рогаткина В.М. после смены сигнала светофора на красный, не останавливаясь, выехал на пересекаемую проезжую часть и совершил разворот. Это обстоятельство не отрицал Рогаткин В.М. в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении.
В связи с этим ссылки Рогаткина В.М. в жалобе на п.6.14 Правил дорожного движения, разрешающий водителю продолжить движение при включении желтого сигнала, и п.13.7, касающийся водителя, въехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не обоснованны.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, водитель, как участник дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков…
Рогаткин В.М., управляя автомобилем, обязан был подчиниться требованиям п.6.13 Правил дорожного движения, однако, не сделал этого.
Ст.12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
С учетом проведенного исследования доказательств судья находит, что виновность Рогаткина В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.
Рогаткин В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в его действиях имеется и событие, и состав указанного правонарушения.
Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Наказание Рогаткину В.М. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Г.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рогаткина В.М. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день провозглашения.
Судья: