РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Юдин В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Ермакова А.А., *** года рождения, уроженца ***, проживавшего по адресу: г. Магнитогорск <адрес>, на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей.
Согласно постановлению, Ермаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуту управляя транспортным средством «***», государственный номер №, в нарушении п. 14.1 ПДД напротив <адрес> по <адрес> в г. Магнитогорске не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
На указанное постановление Ермаков А.А. принес жалобу в Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в которой просит постановление инспектора отменить, так как считает его незаконным, ссылаясь на то, что никаких помех пешеходам не создавал.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимися преимуществом в движении.
Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении Ермакова А.А. следует, что он, управляя транспортным средством не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и нарушил требования п. 14.1 ПДД.
Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ермакова А.А. полностью отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.При этом, инспектор, составивший протокол, разъяснил Ермакову А.А. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и вручил ему копию протокола.
Принимая решение о привлечении Ермакова А.А. к административной ответственности, инспектор исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в частности видеофиксацию совершенного правонарушения и выяснил, отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к вмененному ему в вину правонарушению.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении Ермакова А.А. не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих виновность Ермакова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.
Утверждение водителя Ермакова А.А. о том, что он правонарушение не совершал, пешехода, которого ему следовало пропустить согласно требованиям правил дорожного движения не было, препятствий для движения он никому не создавал не опровергнуто.
Пешеход или пешеходы, которым Ермаков А.А. не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.
Видеофиксация совершенного правонарушения суду не представлена, так как отсутствует.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Ермакова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю правильным отменить постановление в отношении Ермакова А.А. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ермакова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Ермакова А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: