№ 12-156/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Аверкина И.И., с участием Шальнева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Шальнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ Шальнев А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, Шальнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минут управляя транспортным средством «Нассан Альмера» государственный номер №, в нарушении п. 14.6 ПДД РФ на <адрес> в <адрес> не предоставил преимущество пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству для высадки пассажиров, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
На указанное постановление Шальнев А.А. принес жалобу в Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в которой просит постановление инспектора отменить, так как считает его незаконным, ссылаясь на то, что никаких помех пешеходам не создавал.
В судебном заседании Шальнев А.А. свои доводы поддержал, пояснил, что двигался он крайнем правом ряду, он видел, как остановился трамвай, он подъехал, остановился, пешеходов не было, он в этом убедился, проехал дальше, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему видеозапись сразу же не показали.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись правонарушения, заслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимися преимуществом в движении.
Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении Шальнева А.А. следует, что он, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам идущим к стоящему в месте остановки маршрутного транспортного средства, для высадки пассажиров, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД РФ.
Пункт 14.6 ПДД РФ обязывает - водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шальнева А.А. полностью отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом инспектор, составивший протокол, разъяснил Шальневу А.А. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и вручил ему копию протокола и постановления. От подписи в протоколе Шальнев А.А. отказался.
Принимая решение о привлечении Шальнева А.А. к административной ответственности, инспектор исследовал все имеющиеся по делу доказательства, выяснил, отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к вмененному ему в вину правонарушению.
Оснований сомневаться в правильности выводов инспектора о доказанности вины Шальнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.
Виновность Шальнева А.А. подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что Шальнев А.А. проезжая остановку общественного транспорта, на которой трамвай производил высадку-посадку пассажиров, не предоставил преимущество пешеходу, выходящему из остановившегося транспортного средства.
В документах представленных ОБДПС ГИБДД усматривается, что Шальнев А.А. не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть к трамваю, однако из видеозаписи усматривается, что Шальнев А.А. не предоставил преимущество пешеходу выходящему из транспортного средства стоящего на остановке. Это обстоятельство не влияет на существо правонарушение и не влечет прекращение производство по делу.
Наказание Шальневу А.А. за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным за данное правонарушение.
Оснований для переквалификации действий Шальнева А.А., а также прекращения производства по делу суд не находит.
Вынесенное постановление инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шальнева А.А., по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шальнева А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: