РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Юдин В.Н., при секретаре Семенычевой Н.Б., с участием правонарушителя Седова В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Седова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Седов В.Я. подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей.
Согласно постановлению, Седов В.Я. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на <адрес> в г. Магнитогорске управляя транспортным средством «***», государственный номер № приближаясь к не регулируемому пешеходному переходу, не остановился чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 ПДД, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
На указанное постановление Седов В.Я. принес жалобу в Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в которой просит постановление инспектора отменить, так как считает его незаконным, ссылаясь на то, что никаких помех пешеходам не создавал.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимися преимуществом в движении.
Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении Седов В.Я. следует, что он, управляя транспортным средством не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и нарушил требования п. 14.1 ПДД.
Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Седова В.Я. полностью отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом, инспектор, составивший протокол, разъяснил Седову В.Я.его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и вручил ему копию протокола.
Принимая решение о привлечении Седова В.Я. к административной ответственности, инспектор исследовал все имеющиеся по делу доказательства, выяснил, отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к вмененному ему в вину правонарушению.
Оснований сомневаться в правильности выводов инспектора о доказанности вины Седова В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.
Виновность Седова В.Я. подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что Седов В.Я. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющего перед Седовым преимущество.
Доводы Седова В.Я. о том, что он не создавал помех пешеходам, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются видеозаписью совершенного правонарушения, представленной суду.
Наказание Седову В.Я. за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным за данное правонарушение.
Оснований для переквалификации действий Седова В.Я., а также прекращения производства по делу суд не находит.
Вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Седова В.Я., по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Седова В.Я. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: