Уголовное дело Номер обезличен годПОСТАНОВЛЕНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
п. Магдагачи Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующей судьи FIO0,
с участием:
государственного обвинителя - FIO1,
подсудимого В.,
защитника подсудимого - адвоката FIO2, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
В., ….. года рождения, уроженца ……., проживающего по адресу: ..., ул. Б., имеющего среднее - специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В., Дата обезличена года рождения, имея право на управление транспортным средством категории «В», и зная обязывающие его требования FIO4 дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением FIO3 Российской Федерации от Дата обезличена года за Номер обезличен (в редакции Постановления FIO4ьства РФ за Номер обезличен от Дата обезличена года), Дата обезличена года, около 20 часов, сел за руль технически исправного автомобиля марки «TOYOTA-LITEACE», государственный регистрационный номер …, тем самым, став участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования FIO4 дорожного движения: «... участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. .. ».
Дата обезличена года, около 04 часов 10 минут, В., двигаясь на автомобиле марки «ТОУОТА-LIТЕАСЕ», государственный регистрационный номер …, по федеральной трассе сообщением Чита-Хабаровск, по направлению в ..., ..., в районе 1270 км + 550 м, ..., ..., со скоростью около 110 км/ч (превысив тем самым установленную для автодороги максимальную скорость движения 90 км/ч), с включенным дальним светом фар, предвидя наступление общественно -опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину и совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия находившиеся в автомобиле и не пристегнутые ремнем безопасности, пассажиры - Г., получил телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки с переломом правой ключицы, переломами 2, 3 и 4 ребер справа, с разрывом правого легкого, с кровотечением в правую грудную полость объемом до 1500 мл, ушибленную рану в затылочной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, от которых скончался; Т. получил телесные повреждения: тупую травму грудной клетки, открытый перелом 6, 7 и 8 ребер справа с повреждением легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом справа; тупую травму живота, ушиб передней брюшной стенки; осложнившиеся травматическим шоком 0-1 степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; Б. получил телесное повреждение - закрытый косопоперечный перелом правой ключицы со смещением, которое причинило средний вред здоровью.
Водитель В. допустил следующие нарушения FIO4:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования FIO4, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п.2.1. Водитель механического транспортного средства обязан. ..
п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. ..
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований FIO4. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Допущенные водителем В. нарушения FIO4 находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - смертью Г., причинением тяжкого вреда здоровью Т..
Органами предварительного следствия действия В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
После поступления уголовного дела в суд потерпевшим Т., было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением сторон, претензий, жалоб к подсудимому не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в отношении в отношении В. без его участия, явиться не может по состоянию здоровья, на своих показаниях настаивает.
После поступления уголовного дела в суд потерпевшим Ю., было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в отношении В. без его участия, явиться не может по причине финансовых трудностей, на своих показаниях настаивает.
В ходе судебного заседания защитником FIO2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в материалах дела имеется заявление Т., Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном.
Подсудимый В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, дополнительно суду показал, что с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред, а именно: потерпевшему Т. выплатил 10000 рублей и выплатит после суда еще часть денежных средств, потерпевшему Ю. оплатил 1200 рублей гражданской супруге погибшего, взял на себя расходы на похороны, оплатил памятник. В содеянном раскаивается.
Представитель государственного обвинения считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как основания имеются.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, В. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшим возместил, с потерпевшими примирился, потерпевшие к нему претензий не имеет, о чем имеются заявления в уголовном деле, характеризуется положительно, раскаивается.
В соответствии со ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE» находящийся на хранении у владельца В., может быть использован владельцем А. по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 254 и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE» находящийся на хранении у владельца В., может быть использован владельцем А. по своему усмотрению
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
... суда
... FIO0