Уголовное дело Номер обезличен год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи
...
... Дата обезличена года
... ... в составе:
председательствующей судьи ФИО0,
при секретаре О.,
с участием:
государственного обвинителя - ФИО1,
подсудимого И.,
защитника И. - адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
И., … года рождения, уроженца …, имеющего образование 6 классов, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ... ... ... ул. П., судимости не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного деньги, в сумме 60 рублей 00 копеек, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями И. причинил предприятию Ремонтного локомотивного депо ст. Магдагачи Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 20301 рублей 60 копеек.
Подсудимый И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии защитника подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью, с ущербом согласен.
Защитник ФИО2 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый И. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого И. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 314 УПК РФ.
Поскольку И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому И., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая, общественную опасность совершенного деяния подсудимым И., личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и семьи, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, суд считает, что назначаемое И. наказание должно быть назначено в виде штрафа. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Ремонтного локомотивного депо Магдагачи Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД» В. был заявлен гражданский иск на сумму 20301 рубль 60 копеек, иск не погашен, признан подсудимым в полном объеме и подлежит возмещению как ущерб, причиненный преступлением с И. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ролики металлические от подшипников в количестве 30 штук, два металлических сепаратора желтого цвета, металлическая обойма от подшипника, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Сковородино, должны быть возвращены владельцу Ремонтному локомотивному депо Магдагачи Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД» и использованы по своему усмотрению; силикатный кирпич белого цвета, осколки стекла в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Сковородино, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба, причиненным преступлением, взыскать с И. в пользу Ремонтного локомотивного депо Магдагачи Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД» 20301 рубль 60 копеек.
Меру пресечения, избранную в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ролики металлические от подшипников в количестве 30 штук, два металлических сепаратора желтого цвета, металлическая обойма от подшипника, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Сковородино, возвратить владельцу Ремонтному локомотивному депо Магдагачи Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД»; силикатный кирпич белого цвета, осколки стекла в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Сковородино, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
... суда
... ФИО0