Уголовное дело Номер обезличен год.
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0, с участием:
государственного обвинителя от ...ной прокуратуры - помощника прокурора ФИО1;
подсудимой П. и её защитника адвоката ФИО2 представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.;
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П., родившейся … года в …, гр. …, образование неоконченное среднее, проживающей:. .., зарегистрированной. .., дом … кв. …, имеющей на иждивении малолетнего ребенка …г.р., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из палаты. .. Магдагачинской центральной районной больницы, расположенной по ул. А., умышлено, тайно, с корыстной целью похитила сотовый телефон марки … ценою 5400 рублей, принадлежащий потерпевшей С., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, подсудимая П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ..., ..., ..., при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 20 часов, в ..., ..., ..., П., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в квартире Номер обезличен…, расположенной по ул. М., умышлено, тайно, с корыстной целью, похитила деньги в сумме 3520 рублей, принадлежащие потерпевшему Ч., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая П. свою вину в совершении преступлений признала полностью, суду показала, что в ночь с 3 на Дата обезличенаг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она обратилась в районную больницу за медицинской помощью. Её положили в палату, где лежала незнакомая женщина. На тумбочке около кровати женщины лежал телефон. Она (П.) решила этот телефон забрать себе. Она забрала телефон с тумбочки и вышла в коридор, где села на кушетку, вытащила из телефона сим - карту, сломала её и выкинула, а телефон спрятала у себя в одежде. Для какой цели захотела забрать телефон сказать не может, но возвращать его она не собиралась, решила, что передаст его своим знакомым. Утром она ушла домой. Через несколько дней она подарила этот телефон своей родственнице. Дата обезличенаг. она и её муж, а также Т. и его жена Б. распивали спиртное. Когда спиртное кончилось, они пошли к Ч. занять денег. Пришли к Ч. в его квартиру по ул. М.. У Ч. она попросила 20 рублей. Ч. пошел в зал за деньгами. Она случайно увидела, куда Ч. положил кошелек с деньгами. Когда Ч. вышел из зала, она прошла в зал и из комода достала кошелек и забрала его себе, после чего они вышли из квартиры и пошли в магазин. Денег в кошельке было 3520 рублей. Деньги потратила на спиртное и продукты питания. Настаивает на том, что в кошельке у Ч. было 3520 рублей, а не 5000р. как об этом говорит Ч.. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины, виновность П. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей С., которая в ходе предварительного расследования показала, что в феврале 2010г. она находилась в ...ной больнице, лежала в палате. ... В ночь с 3 на Дата обезличенаг. в палату положили незнакомую женщину. Через некоторое время она (С.) проснулась и обнаружила отсутствие своего телефона, после чего медсестры сразу вызвали сотрудников милиции. Телефон стоил 5500 рублей и был приобретен в ноябре 2009г.. Ущерб для неё является значительным, т.к. её пенсия составляет 6000 рублей. «Телефон был марки …черного цвета.л.д.26-28);
- показаниями потерпевшего Ч., который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в ... по ул. М.. Дата обезличенаг., около 20 часов, к нему пришли супруги П-ы, с которыми были незнакомые ему мужчина и женщина. П. выпросила у него 20 рублей. Он пошел в зал и из кошелька достал 15 рублей. Кошелек положил обратно в комод. После этого вышел из зала и отдал деньги П.. П. прошла в зал, как он понял, за шубой, после чего П. вышла из зала одетая и все ушли. Когда они ушли, он решил проверить наличие на месте кошелька. Кошелька в комоде он не нашел и сразу вызвал сотрудников милиции, т.к. понял, что деньги украла П.. Денег в кошельке было 5000р.. Ущерб для него значительный, т.к. его пенсия составляет 8000 рублей.л.д.58-60);
- показаниями свидетеля Д., которая суду показала, что она работает медсестрой в Магдагачинской ЦРБ. Она находилась на дежурстве в ночь с 3 на Дата обезличенаг.. Примерно в 12 ночи за медпомощью обратилась П., которую осмотрел врач и ее положили в палату. .., где лежала С.. П. не ложилась спать, а несколько раз входила - выходила из палаты. Через некоторое время проснулась С. и заметила, что у нее пропал телефон, после чего сразу вызвали сотрудников милиции;
- показаниями свидетеля Г. и Е., которые в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.. л.д.30-32, 35-37);
- показаниями свидетеля Н., который в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличенаг. он поругался со своей женой - П., которая после этого пошла в больницу. Утром жена вернулась из больницы. После чего приехали сотрудники милиции и сказали, что в больнице пропал телефон. Он спрашивал у жены про телефон. П. ему сказала, что телефон не брала. Дата обезличенаг. он, его жена находились у Т и Б. и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, П. предложила сходить и занять денег у Ч.. Они пришли к Ч. и прошли на кухню. П. попросила у Ч. 20 рублей. Ч. прошел в зал, следом за ним прошла П.. Через некоторое время Ч. вышел, чуть попозже из зала вышла П.. Ч. дал ей 15 рублей и П. сказала всем собираться и уходить. После этого они пошли к магазину «Светлый» По дороге Ирина сказала ему, что похитила у Ч. 3000 рублей. Позже П. дала ему 1000 рублей, которые он истратил по своему усмотрению, за исключением 132 рублей, которые он выдал сотрудникам милициил.д.18-20);
- показаниями свидетеля Т., который в ходе предварительного расследования показал, что у него есть племянница - П.. В начале февраля П. подарила его жене Б. сотовый телефон марки … черного цвета. П. сказала, что этот телефон нашла. Его жена этот телефон вечером продала Ж.. Дата обезличенаг. он, его жена и супруги П. распивали спиртное, когда спиртное закончилось, все решили сходить к знакомому П. и занять денег. Они пришли по адресу ул. М.. П. стала просить у Ч. 20 рублей. Ч. прошел в зал. Через некоторое время Ч. вышел из зала, а чуть позже оттуда вышла П. и сказала всем уходить. После чего они пошли в магазин «Светлый» и там П. купила продуктов питания и спиртного. Он не знает, откуда П. взяла деньги, также не знает, сколько у нее было денег. Он не знал, что П. похитила деньги у Ч..л.д.21-22, 70-72);
- показаниями свидетеля Б., которая показала, что в начале февраля 2010г. к ним в гости пришла П., которая подарила ей телефон черного цвета марки … Этот телефон она вечером продала Ж.. Дата обезличенаг. она, Т. и супруги П. распивали спиртное, когда спиртное закончилось, все решили сходить к знакомому П. и занять денег. Они пришли по адресу ул. М.. П. стала просить у Ч. 20 рублей. Ч. прошел в зал. Через некоторое время Ч. вышел из зала, а чуть позже оттуда вышла П. и сказала всем уходить. После чего они пошли в магазин «Светлый» и там П. купила продуктов питания и спиртного. Она не знает, сколько денег П. просила у Ч., и не знает, сколько денег он ей дал. Она не знала, что П. похитила деньги у Ч. л.д.67-69);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому при осмотре в здании Магдагачинской ЦРБ, под кушеткой в хирургическом отделении, была обнаружена сим - карта оператора МТС. Обнаруженная карта была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательствал.д.6-8,38-40).
Приведенные доказательства, за исключением показаний свидетеля Ч., о сумме похищенных у него денег, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания подсудимой о происшедших событиях признаются судом достоверными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования подсудимой П. было предъявлено обвинение в хищении у гр. С. телефона стоимостью 5500 рублей и денег у Ч. в размере 5000 рублей. Суд считает, что указанные размеры хищений нашли свое подтверждение не в полном объеме:
- так, согласно показаний С. следует, что у нее был похищен телефон стоимостью 5500 рублей, при этом согласно ее заявления л.д.127) потерпевшая просит взыскать стоимость телефона в размере 5400 рублей. В связи с чем суд считает, установленной стоимостью похищенного телефона сумму в 5400 рублей;
- согласно показаний Ч. следует, что у него было похищено 5000 рублей, при этом каких либо доказательств, подтверждающих наличие у Ч. этой суммы на момент хищения в суд не представлено. Согласно показаний П. следует, что она после хищения пересчитала деньги и их было в кошельке 3520 рублей. Из показаний свидетеля Н., также следует, что после того как они вышли от Ч., жена сообщила ему, что похитила у Ч. 3000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает доказанным размер хищения у Ч. денежных средств на сумму 3520 рублей.
Квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что стоимость похищенного телефона составляет 5400р., при этом пенсия потерпевшей С. составляет 6000 рублей, также суд учитывает, что потерпевшая длительное время лежала в больнице и телефон для нее являлся одним из предметов первой необходимости позволяющим связаться с родственниками. Пенсия Ч. составляет 8000р., в связи с чем хищение на сумму 3520 рублей суд также признает значительным, поскольку иного источника существования, кроме этих денег, у потерпевшего не имелось.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного:
- по факту хищения телефона - взяла телефон с тумбочки, вытащила сим - карту и выкинула, после чего спрятала телефон и затем передала телефон своей знакомой;
- по факту хищения денег у Ч. - забрала деньги, спрятала и истратила по своему усмотрению - свидетельствуют о том, что подсудимая осознавал общественную опасность, тайный и противоправный характер своих действий, понимала, что причиняет потерпевшим материальный ущерб. Мотивом совершения преступления явилось желание завладеть чужим имуществом и деньгами, при этом действовала П. с прямым умыслом.
Действия подсудимой П. суд квалифицирует по наказание" target="blank" data-id="35354">п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие малолетнего ребенка у подсудимой.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенные подсудимой П. преступления, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Материалами дела подсудимая П. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекалась. л.д. 94, 96, 101).
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимой, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание П. должно быть назначено в виде лишения свободы, применение иных видов наказания невозможно (П. не имеет денежных средств на оплату штрафа, также ей не могут быть назначены обязательные или исправительные работы в связи с наличием ребенка, не достигшего возраста трех лет) и, по мнению суда, не окажет должного влияния на исправление осужденной и не восстановит социальную справедливость. Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой (судимостей не имеет, воспитывает ребенка) суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества с применением в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей С. гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. Потерпевшей С. гражданский иск был заявлен на сумму 5 500 рублей. Размер гражданского иска нашел свое подтверждение на сумму 5400 рублей. Иск возмещен не был. Не возмещенный иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимая П. не возмещенный иск признала в полном объеме, поэтому иск подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, как материальный ущерб, причиненный преступлением. Также С. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей л.д.127). Иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». Компенсация морального вреда за вред, причиненный в результате хищения, законом не предусмотрена.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим Ч. гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. Потерпевшим Ч. гражданский иск был заявлен на сумму 5 000 рублей, причиненный ущерб нашел свое подтверждение на сумму 3520 рублей, ущерб возмещен на сумму 132 рубля, не возмещен на сумму 3388р.. Подсудимая П. не возмещенный иск признала в полном объеме, поэтому иск подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, как материальный ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Сим-карта оператора МТС, помещенная в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по ...у - подлежит уничтожению, как предмет не представляющий ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в». ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С.) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание П. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ей 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении П. считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденную П. исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в места и сроки, определенные органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных; без уведомления контролирующего органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденной П. в пользу потерпевшей С. в счет возмещения материального ущерба 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении требований С. о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденной П.в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения материального ущерба 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Сим-карта оператора МТС, помещенная в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по ...у - подлежит уничтожению, как предмет не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд, через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий ФИО0