Уголовное дело № …/2010
пос. Магдагачи
Амурская область 17 июня 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О.В.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Енишевского М. С.,
подсудимых Молодкина Е.Е., Ряковского Н.Е.,
защитников:
адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение № … от 12 марта 2003 года и ордер № … от 11 ноября 2009 года;
адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № … от 27 декабря 2008 года и ордер № … от 11 ноября 2009 года,
при секретарях: Гримбаловой Ю. А., Деревянной Ю.И.,
а также с участием потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Молодкина Евгения Евгеньевича, … года рождения, уроженца …, гражданина …, с … образованием, семейное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Молодкин Е.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 23 апреля 2009 года, около 22 часов, в квартире № … дома № … по ул. Н. в … Молодкин Е.Е., не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нанес потерпевшему А. один удар ногой в область левой половины грудной клетки, причинив в результате своих действий потерпевшему А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: тупую травму грудной клетки с ушибом левой половины грудной клетки, с повреждением ткани левого легкого, осложнившуюся травматическим пневмотораксом слева (800 мл по клиническим данным), коллапсом левого легкого.
Постановлением Магдагачинского районного суда от 24 ноября 2009 года производство по уголовному делу по предъявленному Молодкину Е. Е. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Постановлением Магдагачинского районного суда от 17 июня 2010 года производство по уголовному делу в отношении Ряковского Н. Е. прекращено на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Подсудимый Молодкин Е.Е. свою вину в совершенном преступлении не признал и в судебном заседании показал: 23 апреля 2009 года, около 20-21 часа, он возвращался домой и во дворе дома № … по ул. Н. встретил своих знакомых Ряковского и Б., стали разговаривать в течение 10-15 минут. Ряковский пошел в беседку которая находится в этом же дворе примерно через 15-20 минут Ряковский пошел в беседку, которая находится в этом же дворе, в беседке находились А. и В., он и Б. остались на лавочке. Он подумал тогда, что Ряковский пошел спросить спички или сигарету. Через некоторое время Ряковский позвал их, они подошли к беседке и Ряковский рассказал, что когда он ехал в поезде из г.Белогорска в п.Магдагачи в одном купе с В., у него пропал телефон и подозревает он в этом В.. В. стал говорить, что телефон он не брал, разговор пошел на повышенных тонах, к беседке приехал наряд милиции, кто его вызвал, ему не известно. Они объяснили сотрудникам милиции ситуацию, извинились и они уехали, а они снова стали разбирать ситуацию с телефоном. В. предложил им пройти в квартиру, которую они снимали с Ряковским, чтобы проверить, что телефона у него нет. Когда шли по подъезду, то В., который шел впереди всех, побежал наверх, добежал до квартиры и стал стучать в дверь с криками «Евгений, открой». В это время в кармане куртки у В. зазвонил телефон, а дверь квартиры открыл мастер парней Г.. Они зашли в квартиру, В. достал телефон, Ряковский его сразу узнал, это был телефон Ряковского, в квартире они спросили у Г., почему ребята пошли в эту квартиру, объяснили, что у Ряковского пропал телефон, который он обнаружил у В., Г. стал ругать своих ребят. В квартире они находились не более пяти минут, так как снова приехали сотрудники милиции, возможно, их вызвали соседи из-за того, что в подъезде был шум, когда В. долбил в дверь и просил открыть. В квартиру зашли все вместе, стояли в прихожей, когда находились в квартире, с головы В. упала кепка, белого цвета, он стал за ней нагибаться, а Молодкин подумал, что он хочет его ударить, и ударил его, тогда в ответ он ударил Молодкина. А. в этот момент находился рядом и он его от себя оттолкнул сильно, но это был не удар, а толчок, от которого А. отошел к двери. Почему он толкнул А., объяснить не может. Мастер тоже был в прихожей вместе с ними, он все видел, не вмешивался, потому что в принципе ничего и не происходило, да и не успело бы произойти, так как приехали сотрудники милиции. Сотрудники постучали в дверь, им открыл Г., они находились в квартире, как только милиционеры зашли, он, Б. и Ряковский сразу вышли на площадку, потом они вышли из подъезда, и он пошел к себе домой, в этом же доме, через подъезд. Сотрудники милиции его не останавливали. В тот день, он был выпивший, они выпили 2 литра пива на троих. Потерпевшего он оттолкнул только один раз, в тот момент, когда ударил В.. Неприязненных отношений у него с потерпевшим нет и не было. Кто бил потерпевшего, он не видел. Потерпевший был в алкогольном опьянении, а из его показаний следует, что он закрылся и удары различал по тяжести, ничего не видел и не помнит. Потерпевший находился в углу прихожей, стоял возле двери. Потерпевшему он удары не наносил, такого количества ударов, как назвал потерпевший, не было, за 3-5 минут, что они были в квартире, они бы и не успели. За это время они поговорили с мастером, подрались с В., и приехала милиция. В беседке потерпевшему нанес удар Ряковский, как, куда и сколько, он не видел. Если толчок можно принять за удар, то тогда потерпевшего он ударил один раз, но настаивает, что это был толчок. В квартире совместно с Ряковским удары он не наносил. ( т. 1л.д. 238-239).
В обоснование предъявленного Молодкину Е.Е. обвинения, стороной обвинения представлены следующие, исследованные в судебном заседании, доказательства:
- показания потерпевшего А., который в судебном заседании показал: 23 апреля 2009 года, вечером, он с В. шли с магазина «…» и зашли в беседку, расположенную во дворе дома … по ул.Н.. В. увидел во дворе Ряковского и позвал его в беседку. Ряковский подошел к ним, и стал говорить В. про какой-то телефон, якобы этот телефон В. украл у Ряковского в поезде. В ходе разговора Ряковский позвал в беседку двух парней, которые были с ним во дворе. Это были Молодкин и Б.. Они все вместе начали говорить про телефон, между ними начались трения, он сразу сказал, что ничего об этом не знает, и хотел выйти из беседки, но Ряковский его остановил. В ходе разговора, в беседке начались оскорбления, кто-то из жильцов дома вызвал милицию, приехали сотрудники милиции, но ребята им сказали, что все нормально и они уехали. Снова начался разговор на повышенных тонах, он в это время находился в беседке, около него постоянно был Ряковский, а Молодкин и Б. разбирались с В.. В ходе разговора в беседке Ряковский нанес ему несколько ударов по лицу. Потом Б. предложил всем подняться к ним в квартиру, чтобы посмотреть, что телефона у него нет. Мы все пошли в подъезд, Молодкин, Б. и В. шли впереди, а он и Ряковский за ними. Он говорил Ряковскому, что не знает, что у них произошло. В подъезде В. резко побежал наверх, к квартире, Молодкин и Б. побежали за ним, он слышал шум драки и разборки. Около дверей у В. зазвонил телефон, обнаружилось, что это телефон Ряковского, все зашли в квартиру, он и Ряковский тоже зашли в квартиру. В квартире находился их мастер Г.. В квартире Молодкин, Б. и Ряковский стали обвинять его в том, что он покрывал В., но он объяснил им, что ничего не знал. В квартире Б. держал дверь, а Молодкин и Ряковский стали избивать его и В., В. от ударов упал на пол в прихожей и пролежал так до приезда сотрудников милиции. Он находился возле входной двери с правой стороны, кто-то из них первым нанес ему удар в лицо, кто - он не помнит. После этого Молодкин нанес ему сильный удар в левый бок под ребро, ему стало очень больно, он присел на корточки, стал задыхаться, потом они били его по очереди, он сидел на корточках, закрывал лицо руками. Молодкин и Ряковский били его и руками, и ногами. Когда он сидел, то они били его в основном ногами по всему телу, он лишь помнит, что у Ряковского удары были слабее, чем у Молодкина. Всего ударов было больше трех. В процессе нанесения ударов, Молодкин стал стаскивать с него куртку, с какой целью, он не знает. Возможно, что все это видел их мастер Г., он находился в квартире и стоял в дверном проеме комнаты. Потом приехали сотрудники милиции, кто их вызвал ему неизвестно, возможно соседи, он пошел умываться, а Молодкин, Ряковский и Б. ушли. Действия их были согласованы, потому что они постоянно говорили «дай я ударю», «дай я». На поставленные вопросы ответил, что удары в беседке ему наносил Ряковский с незначительной силой. Ему показалось, что удары Ряковского были слабее, потому что он был пьян сильнее Молодкина и не такой резкий. В беседке бил его только Ряковский. Один раз коленом по носу, один раз коленом по губам, разбил мне нос и губу. В квартире он находился возле входной двери, Молодкин и Ряковский находились возле него и В., Б. стоял за ними. Они стояли, оскорбляли их. Кто ударил его первым, не помнит, помнит один удар в лицо, он присел на корточки к стенке, Молодкин ударил ногой в левый бок под ребра, наступила сильная боль, он стал закрываться, а они стали по очереди его бить, били в основном ногами, по лицу, по телу, куда придется, в основном в бок и по спине слева, так как правым боком он прижался к стене. Сколько каждый нанес ударов, он не помнит, но избивали его на протяжении 15-20 минут. После избиения ему стало трудно дышать, он стал задыхаться, пошел умываться, приехали сотрудники милиции, ему вызвали скорую помощь, увезли его в ЦРБ. Сутки он пролежал в ЦРБ, а потом его направили в ЦРБ другого города, там он пролежал около 10 дней. Ему что-то делали с легким, после больницы он пил таблетки. Больше никакого лечения он не проходил, привлекать к уголовной ответственности лиц причинивших ему легкий вред здоровью, он не желает. Он достоверно помнит, что удар ногой в грудную клетку ему нанес Молодкин, после этого удара он испытал сильную боль. Ему стало плохо. Он стал задыхаться. ( т. 1л.д.236-237, т. 2л.д.50).
- Показания свидетеля Б., оглашенные в судебном заседании согласно которых: в конце апреля 2009 года, точной даты не помнит, когда на улице смеркалось, он и Ряковский Н.Е., сидели на лавочке, расположенной в нижнем дворе дома №… по ул.Н., где распивали пиво. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, однако он отдавал отчет своим действиям. В какой-то момент один из них достал сигареты, чтобы покурить, однако спичек не оказалось. Поэтому Ряковский Н.Е. пошел в беседку, расположенную в нижнем дворе дома №… по ул.Н., за спичками. Именно в тот момент, он увидел, что в беседке сидят два человека. Ряковский Н.Е. подошел к ним и стал о чем-то разговаривать. Примерно через пять минут Ряковский Н.Е. позвал его, и он пошел к ним. В беседке сидели два парня В. и А., фамилии которых позже узнал от сотрудников милиции. Ряковский Н.Е. указал ему на В. и сказал, что это он украл у него сотовый телефон. Воспроизвести дословно разговор между Ряковским Н.Е. и В. он не может, поскольку прошло много времени. Однако речь между ними шла о сотовом телефоне, который был похищен в поезде у Ряковского Н.Е., когда тот ехал из г.Белогорска в п.Магдагачи. (Он знал о пропаже сотового телефона до этого от Ряковского Н.Е.). Он и А. в разговор между Ряковским Н.Е. и В. не вмешивались. Он не считал нужным этого делать, хотя ему было обидно за друга. Вскоре разговор перешел в драку, Ряковский Н.Е. не сдерживался, говорил в адрес В. нецензурные слова, обзывал его. Несколько раз Ряковский Н.Е. ударил В. по телу. Он не помнит, когда к ним подошел Молодкин Е.Е., а также, вмешивался ли Молодкин Е.Е. в разговор между Ряковским Н.Е. и В.. Однако Ряковский Н.Е. рассказал Молодкину Е.Е. о краже сотового телефона. Он, а также А. в их разговор не вмешивались. Он не бил В., а даже заступился за А., когда Ряковский Н.Е. накинулся на того и обвинил в краже телефона. Каковы были действия Молодкина Е.Е., не помнит. Ряковский Н.Е., находясь в беседке, несколько раз ударил В., да и то, не сильно. В какой-то момент, В. выбежал из беседки и побежал в сторону дома №… по ул.Н.. Они проследовали за ним. Он пошел за Ряковским Н.Е. по собственному желанию, тот его с собой не звал. Причину, по которой Молодкин Е.Е. пошел с ними, не знает. Он его не звал. Думает, что Ряковский Н.Е., также его не звал с ними. Входную дверь в квартиру им открыл Г., после того, как один из них постучал по ней. Ряковский Н.Е. сразу объяснил Г. о том, что В. похитил у него сотовый телефон, а также о том, что отказывается его вернуть. В ответ на это Г. сказал, чтобы разбирались сами. Все происходило в прихожей, где кроме него находились Ряковский Н.Е., В. и Молодкин Е.Е., где был А., не помнит. Он как вошел в квартиру, сразу встал у входной двери, цели закрыть собой дверь и не выпускать из квартиры ее обитателей, не имел. Больше встать было негде, прихожая узкая. В прихожей разговор между Ряковским Н.Е. и В. о сотовом телефоне возобновился вновь и вскоре перерос в драку. Он по-прежнему стоял у входной двери, однако чем занимались Молодкин Е.Е. и А., не видел ( т. 1л.д.91-94).
В судебном заседании свидетель Б., показал: показания данные на стадии предварительного следствия он не подтверждает, так как был пьян и ничего не помнит. ( т. 2л.д. 50-51).
- Показания свидетеля В., оглашенные в судебном заседании из которых установлено: 23 апреля 2009 года, он и А. возвращались из магазина «…», когда проходили мимо беседки, расположенной в нижнем дворе дома №… по ул.Н., к ним подошел Ряковский Н.Е.. Он сразу узнал последнего, поскольку ранее они ехали в одном вагоне в п.Магдагачи и той же ночью, в указанном населенном пункте, распивали спиртное в ночном магазине «…». Ряковский Н.Е. сразу обвинил его в краже сотового телефона, и вскоре к ним подошли парень высокого роста - Б., и парень плотного телосложения - Молодкин Е.Е.. Указав последним на него, Ряковский Н.Е. пояснил, что ехал с ним в одном поезде, и он якобы похитил у того сотовый телефон. Между ним с одной стороны и Б., Молодкиным Е.Е. с другой стороны, завязалась словесная перебранка, перешедшая в драку, в ходе которой его обвинили в краже сотового телефона, принадлежащего Ряковскому. Вскоре последний вмешался в драку, также потребовав вернуть сотовый телефон, похищенный в поезде. Затем в беседку вошли А. и Молодкин Е.Е.. Последний с силой толкнул А., и тот сел на лавочку прямо напротив него. Уже к А. обратились Б. и Молодкин Е.Е., потребовали отдать им сотовые телефоны, свои и тот, который якобы он похитил у Ряковского Н.Е.. Поскольку он телефона не отдал, драка продолжилась вновь. Его избивал Ряковский Н.Е., а Молодкин Е.Е. избивал А. В какой-то момент он вырвался и побежал в квартиру, расположенную в доме №… по ул.Н., где проживал вместе с Г. и А.. Парни проследовали за ним, где продолжили его избивать и требовать сотовый телефон, якобы похищенный у Ряковского Н.Е. Находясь в прихожей квартиры, он потерял сознание и больше ничего не помнит. Драка произошла из-за того, что он похитил сотовый телефон у Ряковского Н.Е., однако признаться последнему в этом, побоялся. В квартире № … дома №… по ул.Н., после полученных телесных повреждений, решил написать заявление в милицию (т. 1л.д.17-20).
- Показания свидетеля Д., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: свидетель работает оперативным дежурным отдела внутренних дел по Магдагачинскому району. В его смену 23 апреля 2009 года, около 22 часов в дежурную часть по телефону поступил сообщение о том, что в одном из подъездов дома №… по ул.Н. избивают человека. По указанному адресу он немедленно направил водителя дежурной части ОВД по Магдагачинскому району Е., а также наряд вневедомственной охраны. Последние, вернувшись с вызова, доставили в дежурную часть ОВД по Магдагачинскому району двух потерпевших В. и А., а также Б. и Ряковского, которые со слов В. и А. избили их. В. и А. имели видимые телесные повреждения, а именно синяки, кровавые ссадины на голове. А. впоследствии автомобилем дежурной части был доставлен в Магдагачинскую центральную районную больницу, на Ряковского Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении ( т.1.л.д.25-26).
- Показания свидетеля Ж., оглашенные в судебном заседании, согласно которых:23 апреля 2009 года, около 22 часа 30 минут, поступило сообщение от дежурного Д., о том, что в одном из подъездов дома №… по ул.Н., происходит драка. Он и З. на автомобиле дежурной части под управлением Е., выехал по указанному адресу. В прихожей квартиры №… дома №… по ул.Н. находился Г., последний стоял у входа в зал, иных лиц в прихожей и зале, не было. Г. вместе с Е. и З. прошли в дальнюю комнату, а он остался в прихожей. В указанном помещении он задержал Б., который рассказал о том, что один из парней, проживающих в указанной квартире в поезде похитил у Ряковского Н.Е. сотовый телефон, когда тот ехал из г.Белогорска в п.Магдагачи. Фамилию парня, совершившего хищение, Б. не называл. Также Б. рассказал о том, что парня, совершившего хищение, они встретили во дворе дома №… по ул.Н. случайно, и как только Ряковский Н.Е. захотел поговорить, тот попытался убежать, а они пошли за ним, так он объяснил их нахождение в квартире. Он и Б. пошли в дальнюю комнату, где уже находились В., Г., а также Ряковский Н.Е. и Молодкин Е.Е.. Потерпевший А. в это время находился в ванной комнате, где умывался и смывал с лица кровь. А. имел видимые телесные повреждения, отекшее лицо, множественные гематомы на голове, однако указать причину произошедшего А. и В. назвать отказались. Потерпевшие были доставлены в ОВД по Магдагачинскому району для написания заявлений, а Ряковский Н.Е. и Б. для составления административных протоколов. ( т. 1л.д.30-33).
- Показания свидетеля З., оглашенные в судебном заседании из которых установлено: 23 апреля 2009 года около 22 часа 30 минут поступило сообщение от дежурного Д., о том, что в одном из подъездов дома №… по ул.Н. происходит драка. Он и Ж. на автомобиле дежурной части под управлением Е. выехали по указанному адресу. Затем проследовали в квартиру №… дома №… по ул.Н.. В прихожей находился Г., иных лиц в прихожей не было. Он вместе с Г. и Е. прошел в дальнюю комнату, а Ж. остался в прихожей вместе с Б.. В дальней комнате находились Ряковский Н.Е. и Молодкин Е.Е.. По ходу в дальнюю комнату, он увидел в ванной А., который смывал с лица кровь. А. имел видимые телесные повреждения, отекшее лицо, множественные гематомы на голове, однако указать причину произошедшего А. и В. назвать отказались. Со слов Г. ему известно о том, что причиной драки стала кража сотового телефона, которую якобы совершил В.. Ряковский Н.Е. и Б. были доставлены в ОВД по Магдагачинскому району (т. 1л.д.40-43).
- Показания свидетеля Е., оглашенные в судебном заседании, согласно которых: 23 апреля 2009 года около 22 часов 30 минут поступил приказ выехать на ул.Н. …, где происходит драка. Он совместно с нарядом вневедомственной охраны в составе Ж. и З. выехал по указанному адресу. Было установлено, что драка происходит в квартире №…указанного дома. В квартире находились: В. и А., Г., а также Ряковский Н.Е., Б. и Молодкин Е.Е.. Сотрудникам милиции Ряковский Н.Е. рассказал о том, что В. и А. похитили у него сотовый телефон. При этом он выражался в адрес последних нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к ним. Молодкин Н.Е. полностью подтвердил слова Ряковского Н.Е. А. же в этот момент находился в ванной комнате, где смывал с лица кровь. Последний имел видимые телесные повреждения, а именно: разбитый нос, губы, скулы, а также была отекшая голова. Потерпевшие были доставлены в ОВД по Магдагачинскому району для написания заявлений, а Ряковский Н.Е. и Б. для составления административных протоколов (т. 1л.д.27-29).
- Показания свидетеля И., оглашенные в судебном заседании, согласно которых: она проживает по ул.Н. …, квартире … с мужем Молодкиным Е.Е.. Несколько лет назад, в г.Благовещенске, она приобрела SIM карту с абонентским номером …, которую зарегистрировала на свое имя, тогда она носила другую фамилию (фамилия по первому мужу). Эту SIM карту она эксплуатировала в телефонах, принадлежащих ей. Телефоны имели различные модели «…», «…». Указанной SIM картой она пользовалась очень редко, поскольку на ней имелась большая задолженность (300 рублей). Периодически SIM карта хранилась дома в спортивном металлическом кубке, а кубок хранится в комнате на колонке, расположенной возле телевизора. Иногда она носила SIM карту с собой, при этом SIM карта лежала в ее дамской сумке или одежде. С середины июня, указанной SIM карты она не видит, возможно, ее потеряла, а может быть, она находится где-то по месту ее жительства, точно не знает. Посторонних сотовых телефонов по месту своего жительства, она не видела. Муж мог воспользоваться этой SIM картой, в тот момент, когда SIM карта лежала дома. (т.1л.д.
- Показания свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: 23 апреля 2009 года, после работы примерно в 20 часов 15 минут А. и В. пошли в ближайший магазин за продуктами. Он ждал их какое-то время, после чего лег спать. Около 22 часов в дверь постучали, и он услышал крик В., доносившийся из подъезда: «Г., вызывай милицию». Он открыл входную дверь, на лестничной площадке стоял В.. При этом, двое неизвестных парней пинали того ногами по телу. Еще один парень «длинный» стоял в стороне и В. не трогал. «Длинным» он назвал парня потому, что тот был выше по росту остальных парней. Как только он открыл дверь, В. вполз в квартиру. Двое парней «средний» и «низкий» проследовали за ним. «Длинный», также прошел в квартиру. Он сразу спросил у парней, в чем дело, на что один из них ответил, что они украли сотовый телефон, при этом указал на В. и стал кричать в адрес последнего: «Это крыса, это крыса». «Средний» и «низкий» парни при этом стали бить уже лежащего на полу в прихожей В.. В. лежал на полу и закрывал руками лицо и голову. «Длинный» по прежнему стоял в стороне у входной двери и в драку не вмешивался. Вскоре в квартиру вошел А., поскольку входная дверь на тот момент была не заперта. На лице последнего просматривался сильный отек, тот ничего не успел сказать, поскольку «средний» парень сразу схватил его и повалил на пол в прихожей. Уже лежащего на полу А. «средний» парень начал избивать по телу, как руками, так и ногами. Он прокричал в адрес «среднего» парня, за что он его бьет, на что тот ответил, что он с ним за одно. Из этих слов он понял, что А. вместе с В. похитил сотовый телефон. Он по-прежнему пытался разнять парней, однако у него ничего не получалось. «Низкий» парень бил В., «средний» парень бил А., «длинный» парень стоял в прихожей у входной двери и в драку не вмешивался, стоял молча. В какой-то момент раздался стук в дверь и в квартиру пришли сотрудники милиции. ( т. 1л.д.22-24).
- Протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2009 года, согласно которого: осмотрена квартира № …, расположенная в доме №… по ул.Н.. Входная дверь, ведущая в квартиру, и ее запорное устройство, повреждений не имеют. Квартира состоит из прихожей, кухни и двух комнат… Общий порядок в квартире не нарушен. В прихожей на полу справа на расстоянии 10см. от плинтуса и 70см. от входной двери просматривается кровоподтек длинной 12см.; на деревянной полке, расположенной на стене справа от входной двери, на верхней перекладине по центру просматривается еще один кровоподтек длинной 3см…. В ходе осмотра изъяты: сумка спортивная, телевизор «...», сотовый телефон «…» с зарядным устройством к нему, часы наручные, SIM -карты в количестве двух штук; Flash Карта» ( т. 1л.д.4-5).
- Протокол осмотра предметов от 03 июня 2009 года, согласно которого осмотрены, изъятые 24 апреля 2009 года в ходе осмотра места происшествия SIM -карты в количестве двух штук, Flash-карта. После осмотра указанные предметы возвращены владельцу А.. ( т. 1л.д.44-45,46,47).
- Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31 марта 2010 года, согласно выводов которой у гр-на А. … года рождения при поступлении его 27 апреля 2009 года в хирургическое отделение ЦРБ имелись следующие телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки с ушибом левой половины грудной клетки, с повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся травматическим пневмотораксом слева (800 мл по клиническим данным), коллапсом левого легкого. Данная травма могла возникнуть от одного прямого удара с силой достаточной для ее причинения твердым тупым предметом (возможно, кулаком, ногой в обуви или без нее и т.п.) в область левой половины грудной клетки, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) перелом костей носа со смещением. Данное телесное повреждение могло возникнуть от одного прямого удара с силой достаточной для его причинения твердым тупым предметом (возможно, кулаком, ногой в обуви или без нее и т.п.) в область лица, и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровья как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, экспертами исключается образование их при падении потерпевшего с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового» л.д. т.2л.д.22-27).
Доказательств со стороны защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании, не представлено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Молодкина Е.Е. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека.
Исследованные судом доказательства, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Так, из показаний потерпевшего А. судом установлено, что 23 апреля 2009 года, вечером, в беседке, расположенной во дворе дома … по ул.Н. Ряковский нанес ему один раз коленом по носу, один раз коленом по губам, разбил нос и губу, несколько ударов по лицу. В квартире Б. держал дверь, а Молодкин и Ряковский стали избивать его и В., В. от ударов упал на пол в прихожей и пролежал так до приезда сотрудников милиции. Он находился возле входной двери с правой стороны, кто-то из них первым нанес ему удар в лицо, кто - он не помнит. После этого Молодкин нанес ему сильный удар ногой в левый бок под ребро, ему стало очень больно, он присел на корточки, стал задыхаться, потом его били по очереди, он сидел на корточках, закрывал лицо руками. Молодкин и Ряковский били его и руками, и ногами. Когда он сидел, то они били его в основном ногами по всему телу, он лишь помнит, что у Ряковского удары были слабее, чем у Молодкина. Всего ударов было больше трех. Их действия были согласованы, потому что они постоянно говорили «дай я ударю», «дай я». Молодкин ударил ногой в левый бок под ребра, наступила сильная боль, он стал закрываться, а они стали по очереди его бить, били в основном ногами, по лицу, по телу, куда придется, в основном в бок и по спине слева, так как правым боком он прижался к стене. Сколько каждый нанес ударов, он не помнит, но избивали его на протяжении 15-20 минут. После избиения ему стало трудно дышать, он стал задыхаться, пошел умываться, приехали сотрудники милиции, ему вызвали скорую помощь. ( т. 1л.д.236-237, т. 2л.д.50).
Оснований относится критически к показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего согласуются другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Г. (т. 1л.д.22-24), В. (т.1л.д. 17-20), показания потерпевшего А. подтверждаются выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у гр-на А. … года рождения при поступлении его 27 апреля 2009 года в хирургическое отделение ЦРБ имелись следующие телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки с ушибом левой половины грудной клетки, с повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся травматическим пневмотораксом слева (800 мл по клиническим данным), коллапсом левого легкого. Данная травма могла возникнуть от одного прямого удара с силой достаточной для ее причинения твердым тупым предметом (возможно, кулаком, ногой в обуви или без нее и т.п.) в область левой половины грудной клетки, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) перелом костей носа со смещением. Данное телесное повреждение могло возникнуть от одного прямого удара с силой достаточной для его причинения твердым тупым предметом (возможно, кулаком, ногой в обуви или без нее и т.п.) в область лица, и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровья как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, экспертами исключается образование их при падении потерпевшего с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового» л.д. т.2л.д.22-27), подвергать сомнению выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена комиссией в составе экспертов имеющих большой стаж работы по медицинской специальности, специалистами высшей и первой категории, на основании медицинских документов, материалов уголовного дела эксперты пришли к единому мнению о наличии телесных повреждений у А., механизма их образования, локализации, степени их тяжести, указанная в заключении комиссионной экспертизы дата 24 апреля 2009 года, является технической ошибкой, которая не имеет существенного значения, поскольку судом на основании показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей достоверно установлено, что А. получил телесные повреждения 23 апреля 2009 года, кроме этого, вина Молодкина Е. Е. в совершенном преступлении доказана протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2009 года, согласно которого в ходе осмотра квартиры № … дома № … по ул.Н. п. Магдагачи в прихожей на полу справа на расстоянии 10 см от плинтуса и 70 см от входной двери просматривается кровоподтек; на деревянной полке, расположенной на стене справа от входной двери, на верхней перекладине по центру просматривается еще один кровоподтек (т. 1л.д.4-5).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что тяжкий вред здоровью, потерпевшего А. опасного для жизни человека был причинен умышленными действиями Молодкина Е. Е.
Суд критически оценивает показания свидетеля Б., в судебном заседании, (т. 2л.д. 50-52), согласно которых он не помнит произошедшее так как был в состоянии опьянения, судом установлено, что Молодкин, Ряковский, Б. находятся в дружеских отношениях и эти показания свидетелем Б. даны с целью исключить уголовную ответственность Молодкина.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Молодкина Е.Е. согласно которых он не избивал А. и не совершал действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью А., а А. он только толкнул, поскольку показания Молодкина Е. Е. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а отрицание своей вины в совершенном преступлении является способом защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о направленности умысла Молодкина Е. Е. и обоснованности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу о том, что подсудимый Молодкин Е. Е. действовал умышленно, поскольку, нанося удар ногой со значительной силой в область расположения жизненно важных органов, он не мог не осознавать что в результате его действий потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, в том числе и опасные для жизни потерпевшего.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что Молодкин и Ряковский действовали совместно, их действия были согласованы и как следствие этих действий потерпевшему А. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, но в судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Молодкину и Ряковскому обвинение, и просит суд действия Молодкина Е. Е. с ч. 3 ст. 111 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а действия Ряковского с ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд не находит оснований не согласится с доводами государственного обвинителя, поскольку согласно требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Переквалификация действий Молодкина и Ряковского государственным обвинителем в сторону смягчения обвинения не нарушает их право на защиту, не ухудшает их положение, при таких обстоятельствах, не указание органом предварительного следствия п. «а» в предъявленном подсудимым обвинении по ч. 3 ст. 111 УК РФ не будет являться препятствием для вынесения приговора по данному уголовному делу.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Молодкина Е. Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Молодкину Е.Е., наказания, суд, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Молодкиным Е.Е. предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Материалами дела Молодкин Е.Е. характеризуется положительно: ранее не судим (т. 1л.д.161); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1л.д.166); согласно характеристик с места работы - за время работы зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным работником (т. 1л.д.164).
Обстоятельством, смягчающим наказание Молодкину Е.Е., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Молодкину Е.Е. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, но учитывая личность подсудимого, положительно характеризуется, ранее не судим, учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления Молодкина Е. Е. без его изоляции от общества, а назначенное Молодкину Е. Е. наказание считать условным, с установлением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., надлежит оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением материального вреда.
Согласно требований ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
На основании постановления Магдагачинского районного суда от 17 июня 2010 года из средств федерального бюджета в пользу адвоката Алкаевой В. И., члена адвокатской палаты Амурской области за участие защитника в рассмотрении настоящего уголовного дела взыскано 2685 рублей 35 копеек. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Молодкин Е. Е. не отказался от участия защитника в судебном заседании, судебные издержки связанные с рассмотрение настоящего уголовного дела в сумме 2685 рублей 35 копеек подлежат взысканию с Молодкина Е. Е в пользу Федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: - SIM -карты в количестве двух штук, Flash-карта, могут быть использованы потерпевшим А. по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Молодкина Евгения Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Молодкину Евгению Евгеньевичу наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
На период испытательного срока возложить на Молодкина Евгения Евгеньевича, следующие обязанности: являться на регистрацию в места и сроки, установленные специализированным государственным органом, исполняющим наказание; не менять без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, постоянное место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, избранную Молодкину Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением материального вреда.
Взыскать с Молодкина Евгения Евгеньевича в пользу федерального бюджета 2685 рублей 35 копеек в счет возмещения судебных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.
После вступления приговора в законную силу: - SIM -карты в количестве двух штук, Flash-карта, могут быть использованы потерпевшим А. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Молодкину Е. Е. право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий: О.В. Волошин