Уголовное дело Номер обезличен г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
пос. Магдагачи 11 июня 2010 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Магдагачинского района Чепуштанова А.Н.,
подсудимой Мироновой Н.Н. и ее защитника-адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение №… от 12 марта 2003 года и ордер № … от 11 июня 2010 года,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Мироновой Н. Н., родившейся … года в …, гражданки …, с …образованием, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: …, юридически не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая Миронова Н.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих, установленных судом обстоятельствах:
28 марта 2010 года, около 06 часов, в …, подсудимая Миронова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В. по ул.Б., вместе с В., А. и Н. употребляла спиртное, после чего хозяин квартиры В. уснул. Воспользовавшись тем, что В. спит, осознавая, что Н. и А. видят ее действия и осознают их преступный характер, подсудимая Миронова Н.Н. прошла в спальню и, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто, с корыстной целью путем свободного доступа похитила из шифоньера мужские брюки ценой 2000 рублей, две скатерти на сумму 200 рублей, пододеяльник ценой 100 рублей, трусы ценой 150 рублей, две спортивных сумки на сумму 800 рублей, принадлежащие В.. В процессе хищения Н. и А. наблюдали за действиями Мироновой Н.Н., осознавали их противоправность, требовали, чтобы Миронова Н.Н. их прекратила, однако Миронова Н.Н., не реагируя на требования граждан, сложила все похищенное имущество в сумку и унесла к себе домой, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.
В судебном заседании подсудимая Миронова Н.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась и в присутствии своего защитника Алкаевой В.И. подтвердила заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявила, что обвинение ей понятно. Ходатайство о рассмотрении ее дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чепуштанов А.Н. и потерпевший В. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник Алкаева В.И. поддерживает ходатайство своей подзащитной Мироновой Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимая Миронова Н.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимая Миронова Н.Н. открытым способом и в присутствии посторонних граждан, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего В., причинив ему материальный ущерб на сумму 3250 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Мироновой Н.Н. по ч.1ст.161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Вина подсудимой Мироновой Н.Н. по предъявленному обвинению полностью доказана материалами дела.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Мироновой Н.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мироновой Н.Н., суд также признает ее раскаяние в содеянном, полное признание вины и ее состояние беременности в настоящий момент. Обстоятельств, отягчающих наказание Мироновой Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
Совершеннее подсудимой Мироновой Н.Н. преступление, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимая Миронова Н.Н. характеризуется удовлетворительно.л.д.50, 51); юридически Миронова Н.Н. является не судимой.л.д.49,55-62); на учете у врача нарколога она не состоит.л.д. 53).
Наказание Мироновой Н.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимой Мироновой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, поэтому суд считает возможным ограничиться условной мерой наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на Миронову Н.Н. исполнения дополнительных обязанностей.
Вещественные доказательства - имущество потерпевшего В., изъятое и возвращенное владельцу, подлежит оставлению у собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Миронову Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ей наказание - 2(два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в осужденной Мироновой Н.Н. считать условным с установлением испытательного срока- 1( один ) год.
Возложить на осужденную Миронову Н.Н. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, установленные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной Мироновой Н.Н. отменить.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - имущество В., хранящееся у него - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной Мироновой Н.Н. ее право, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии настоящего приговора либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий: Панюков Е.В.