пос. Магдагачи 9 июля 2010 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
с участием государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Столбовского Р. В.,
подсудимого Кравец П. А.,
защитника адвоката Скобцова А. В., представившего удостоверение № … от 9 июля 2010 года и ордер № … от 9 июля 2010 года,
при секретаре Деревянной Ю. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Кравец П.А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, с образованием …, семейное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кравец П.А., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих, установленных судом обстоятельствах: 16 мая 2010 года, около 15 часов в …, Кравец П.А., на автомобиле «…», транзитный номер …, принадлежащем А., за рулем которого был последний, приехали на речку, где совместно распивали спиртное, после чего А. уснул на берегу реки. У Кравец возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что А. уснул, не имея умысла на хищение автомобиля, с целью покататься, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем принадлежащего собственнику, при отсутствие каких либо законных прав, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель, после чего поехал на указанном автомобиле по поселку, около дома № … по ул. Б. не справился с управлением и съехал в кювет, после чего автомобиль прекратил движение.
В судебном заседании подсудимый Кравец П. А., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установил в судебном заседании, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство Кравец П. А., заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Кравец П. А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Санкция за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор в отношении Кравец П. А., без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
При назначении Кравец П. А., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравец П. А., на основании п.п « г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кравец П. А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравец П. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершенное Кравец П. А., преступление, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Материалами дела Кравец П. А., характеризуется положительно ранее не судим (л.д.58), согласно характеристики с места жительства: «к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей, родственников жалоб не поступало. (л.д.61), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д.60).
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления наказание Кравец П. А., должно быть назначено только в виде лишения свободы, другие виды наказаний не смогут оказать должного влияния на его исправление.
Учитывая личность подсудимого: положительно характеризуется, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Кравец П. А., без изоляции от общества и применения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «…», транзитный номер …, после вступления приговора суда в законную силу, может быть использован потерпевшим А по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кравец П. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравец П.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока - 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Кравец П. А. следующие обязанности: являться на регистрацию в места и сроки, установленные специализированным государственным органом исполняющим наказание, не менять постоянное место жительств без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения избранную в отношении Кравец П. А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «…», транзитный номер …, после вступления приговора суда в законную силу, может быть использован потерпевшим А. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Кравец П. А., право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О. В. Волошин