Уголовное дело Номер обезличен.ПРИГОВОР.ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
пос. Магдагачи 30 июля 2010 года.
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:
государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры - помощника прокурора Евдокимова Е.А.,
подсудимого Познякова А.Н.,
секретарей: Чеховской Г.В. Едапиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Познякова А.Н., родившегося… в п…., гражданина…, имеющего…образование, …, работающего…, зарегистрированного и проживающего по адресу:…, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Позняков А.Н. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
28 февраля 2010 года Позняков А.Н. выехал в вагоне №…пассажирского поезда №… общением «…» от станции … до станции … В пути следования поезда Позняков А.Н. совместно с М. распивали спиртные напитки и, находясь в состоянии опьянения, нарушали спокойствие граждан, мешали работе проводников, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ Познякову А.Н. подошли, находящиеся в наряде сопровождения поезда милиционер роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов линейного отдела внутренних дет на станции … (далее по тексту РППС СПП ЛОВД на ст. …) К., назначенный на данную должность согласно приказа начальника ЛОВД…года и милиционер взвода патрульно-постовой службы ЛОВД на ст. … П., которые в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» обязаны пресекать преступления и административные правонарушения. Исполняя свои должностные обязанности, К. и П. предложили Познякову А.Н. и М. проследовать к купе проводников и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на законное требование К. и П., Позняков А.Н. 28 февраля 2010 года около 23-х часов, находясь возле служебного купе проводников вагона №…пассажирского поезда № … сообщением «….», следовавшего по перегону … по территории …, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник милиции при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его служебной деятельности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью сотрудника милиции и желая их наступления, нанес один удар головой и один удар рукой в область нижней челюсти К. После этого К. к Познякову А.Н. в соответствии со ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «О милиции» была применена физическая сила и специальные средства. Далее К. и П. для составления протоколов об административном правонарушении стали сопровождать Познякова А.Г. и М. в штабной вагон. Однако, проходя по вагону-ресторану, Позняков А.Н. и М..отказались идти дальше. 28 февраля 2010 года около 23-х часов 15 минут, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № … сообщением «….», следовавшего по перегону …. по территории …. и продолжая умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений представителю власти, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, Позняков А.Н. нанес два удара ногой в паховую область К. В результате преступных действий Познякова А.Н. К. были причинены физическая боль и ушиб мягких тканей в проекции скуловой дуги, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, скол коронки нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Позняков А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Познякова А.Н., данные им при производстве предварительного расследования.
Из содержания показаний Познякова А.Н., данных им во время производства допроса 26.04.2010г. в качестве обвиняемого следует, что 28 февраля 2010 года он и его знакомый М. сели в поезд. До прибытия поезда они пили пиво. Когда прибыл поезд, то он и М. зашли в вагон, разместили свои вещи на боковых полках и пошли в вагон-ресторан, где распили спиртное, после этого распивали пиво. К ним подошли двое сотрудников милиции в форменной одежде, попросили предъявить документы. У него документы были с собой, и он предъявил их сотрудникам милиции. Происходящее далее он помнит смутно, помнит только то, что один сотрудник милиции ушёл с М. за паспортом, а второй остался с ним. Что происходило далее, он не помнит, запомнил только то, что он лежит на полу лицом вниз и ему сотрудник милиции надевает наручники и бьёт в область головы и тела, а также выкручивает руки. Он не помнит, чтобы он бил сотрудников милиции л.д.75-76).
Помимо полного признания своей вины самим подсудимым Позняковым А.Н., его виновность в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
- показаниями потерпевшего К., который в ходе предварительного расследования показал, что он является милиционером роты ППС по сопровождению пассажирских поездов. 28 февраля 2010 года он вместе с милиционером роты ППС П. заступил в наряд сопровождения пассажирского поезда № … сообщением «…». Он был одет в форменную одежду. П. также был одет в форменную одежду. Около 22-х часов при обходе поезда, уже после отправления от станции …он видел в плацкартном вагоне №… двоих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые пили пиво, нецензурно выражались. Он сделал мужчинам замечание, на что мужчины ответили, что всё будет нормально, пояснив, что прекратят пить пиво и лягут спать. При следующем обходе эти мужчины в вагоне-ресторане поезда распивали водку. Около 23-х часов поезд находился примерно на перегоне станций …. В это время к ним в служебное купе подошёл проводник вагона №…и сказал, что в его вагоне мужчины распивают спиртные напитки и нарушают покой пассажиров, разбили табличку с объявлениями. Он и П. немедленно выдвинулись в вагон №…. В вагоне №… он и П. подошли к боковым местам, которые занимали те двое мужчин, как они после установили, ими были Позняков А.Н. (житель п. …) и М. (житель г….). М. занимал верхнюю полку, а Позняков А.Н. сидел внизу. Он попросил М. предъявить документы, поскольку именно он, по словам проводника, разбил стеклянную рамку. М. ответил ему в грубой нецензурной форме, чтобы он шёл своей дорогой. Он повторно попросил М. слезть с полки и предъявить документы. После этого М. слез с полки и предъявил ему свой паспорт. Поскольку время уже было позднее и большая часть людей в вагоне спала, он предложил М. пройти ближе к купе проводников, так как там горел свет. В это время Позняков А.Н. стал возмущаться, что они куда - то уводят М. Позняков А.Н. в нецензурной форме сказал ему, чтобы он уходил, иначе ему будет плохо. Он попросил Познякова А.Н. предъявить документы. После этого они прошли ближе к купе проводников, так как там было светлее. Он повторно попросил Познякова А.Н. предъявить документы. Позняков А.Н. бросил портмоне с документами на пол и сказал, чтобы он сам взял паспорт. Ему удалось убедить Познякова А.Н., чтобы тот сам достал паспорт и передал ему. Он предложил М. и Познякову А.Н. проследовать в служебное купе. М. и Позняков А.Н. стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, говорили, что побьют его и П. В это время Позняков А.Н. своей головой нанёс ему удар в область левой надбровной дуги. Он успел заметить, что М. тоже нанёс удар головой П. После этого Позняков А.Н. нанёс ему удар рукой в лицо так, что у него откололся фрагмент одного из зубов. После этого, чтобы пресечь их противоправные действия, они надели наручники М., а затем ремнём связали руки Познякову А.Н., поскольку были только одни наручники. После этого они повели М. и Познякова А.Н. в служебное купе, но довести смогли только до вагона-ресторана, поскольку М. и Позняков А.Н. оказывали им сопротивление. В вагоне-ресторане он и П. приступили к составлению материала на Познякова А.Н. и М. При составлении документов М. и Позняков А.Н. оказывали сопротивление, наносили им удары. В вагоне-ресторане Позняков А.Н. ещё дважды ударил его ногой в паховую область, а М. ногой достал до уха П.. Позняков А.Н. понимал то, что они являются сотрудниками милиции, поскольку Позняков А.Н. видел, что он в форменной одежде, кроме того, он представлялся Познякову сотрудником милиции. Также о понимании Познякова А.Н. может говорить и то, что Позняков А.Н. обращался к ним «менты», то есть милиционеры. Он вел себя по отношению к Познякову А.Н.. сдержанно и корректно, пытался сгладить конфликтную ситуацию. От нанесенных Позняковым А.Н. ударов он испытывал физическую боль, все удары вызывали болезненные ощущения л.д.37-39);
- показаниями свидетеля П., который в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего К. л.д.46-49);
- показаниями свидетеля С., который в ходе предварительного расследования показал, что 28 февраля 2010 года он в составе пассажирского поезда № … сообщением «…» ехал проводником плацкартного вагона №…. На станции … к нему в вагон зашли двое мужчин, фамилии их он не помнит, оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, стали пить пиво на своих боковых местах. Он подошёл к мужчинам и предупредил, чтобы они не распивали спиртные напитки. Мужчины его заверили, что сейчас лягут спать. После подобное предупреждение мужчинам сделали сотрудники милиции. В тот день поезд сопровождал сотрудник милиции по фамилии К., а также ещё один милиционер, фамилию которого он не знает. Позже пассажиры ушли в вагон-ресторан. По возвращении из вагона-ресторана, после 23-х часов один из мужчин, приказным тоном потребовал, чтобы он разбудил того то ли в …, то ли в …. После этого мужчина с силой закрыл дверь служебного купе, в результате с двери упала стеклянная рамка с информацией и разбилась. Он сообщил о случившемся сотрудникам милиции. Милиционеры вместе с ним пришли к нему в вагон и обратились к нарушителю спокойствия. Через пять минут оба сотрудника милиции и двое мужчин, оказались возле купе проводников. К. попросил у мужчины, который был покрупнее, документы. Потом этот мужчина ударил К. в лицо своей головой, а потом ещё один раз кулаком в лицо. Это он видел, поскольку находился рядом с ними. Второй мужчина, что был поменьше ростом, также один раз ударил своей головой второго милиционера в область головы. К. в это время свалил крупного мужчину на пол и стал держать, не давая подняться. В это время второму милиционеру удалось надеть наручники на маленького. После этого по просьбе К. сотрудник милиции снял свой ремень и данным ремнём связали руки крупному мужчине. Все это сопровождалось нецензурными выражениями в адрес сотрудников милиции со стороны данных мужчин. Позже сотрудники милиции перевели нарушителей в вагон-ресторан, где стали оформлять необходимые документы. В процессе оформления мужчины продолжали вести себя неадекватно. Тот, что был покрупнее, два раза ногой ударил К. в паховую область, а маленький ударил ногой второму милиционеру в ухо. Мужчины вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции. Сотрудники милиции были в форменной одежде л.д.51-53);.
- показаниями свидетеля Д., которая в ходе предварительного расследования показала, что 28 февраля 2010 года она следовала в г. … со ст. … в пассажирском поезде № …, в плацкартном вагоне, номер вагона не помнит. После 21 часа, в вагон сели двое мужчин и разместились на местах, напротив её места. Позднее сотрудники милиции пояснили ей, что фамилии мужчин М. и Позняков. Оба мужчины были пьяны, проводник, при посадке в вагон предупредил их о том, что если те будут нарушать общественный порядок, он вызовет сотрудников милиции. Мужчины громко разговаривали, от них пахло алкоголем, на ногах стояли неустойчиво, речь была нечёткая. Когда мужчины вошли в купе, телесных повреждений не имели. Мужчины стали распивать пиво. Когда пиво у мужчин закончилось, они ушли в вагон-ресторан, ближе к 23-ти часам они вернулись в вагон. Худой мужчина пошёл к проводнику и в резкой форме потребовал, чтобы тот его разбудил на подъезде к станции. Проводник согласился. Когда худой мужчина уходил от проводника, то с силой хлопнул дверью и разбил стекло. Проводник вызвал сотрудников милиции. Около 23-х часов пришли два милиционера, оба были одеты в форменную одежду, их фамилии и звания она не помнит. Милиционеры вели себя вежливо и корректно. Проводник также подошёл к ним. Милиционеры обратились к мужчинам, представились и потребовали предъявить документы, но худой мужчина стал кричать на сотрудников милиции и стал явно провоцировать скандал, при этом стал заводить второго мужчину поддержать скандал, хотя тот сидел спокойно. На требования милиционеров они не реагировали. Милиционеры попытались их вывести из вагона, но неожиданно худой мужчина стал наносить одному милиционеру удары руками в лицо и нанес не менее двух или трех ударов. Потом он пытался нанести милиционерам удары ногами и нанес не менее 1 - го удара. После этого к ним подошёл проводник и спросил, видели ли они произошедшее. Второй мужчина неожиданно нанёс проводнику один удар в лицо кулаком, потом еще несколько ударов проводнику и милиционеру, сколько именно ударов, она не помнит. Потом на одного мужчину надели наручники, второму связали руки ремнём. Оба мужчины стали громко ругать милиционеров матом, высказывали нецензурную брань. После этого милиционеры увели их в вагон-ресторан, чтобы составить протоколы. У мужчины, который был покрупнее, после задержания на губе была кровь. Других повреждений не было. У худого мужчины повреждений не было л.д.55-56);.
- показаниями свидетеля Р., которая в ходе предварительного расследования показала, что 28 февраля 2010 года она в составе пассажирского поезда № …сообщением «…» ехала официантом вагона-ресторана. После 23 часов к ним в вагон-ресторан сотрудники милиции, сопровождавшие поезд, привели двух мужчин, которых они вели к себе в служебное купе, но так как мужчины вели себя агрессивно, то милиционеры решили остановиться у них. Тех мужчин, которых привели сотрудники милиции, она в этот же день видела в вагоне- ресторане, они распивали спиртные напитки. Фамилий сопровождавших поезд сотрудников милиции она не знает, ей известно, что одного из милиционеров зовут Андрей. Андрей вел мужчину, который был крупнее, а второй сотрудник милиции сопровождал щуплого мужчину. У одного мужчины руки были скованы наручниками, у второго - ремнем. Сотрудники милиции начали составлять на этих мужчин какие - то документы, в процессе составления которых мужчины вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью в отношении сотрудников милиции, пытались нанести сотрудникам удары ногами. Она видела, как более крупный мужчина дважды нанёс удары ногами в паховую область сотруднику милиции по имени Андрей. Второй мужчина ударил ногой второго милиционера в область уха, когда он к нему наклонился. Мужчины вели себя агрессивно, пытались ударить сотрудников милиции, оскорбляли сотрудников милиции нецензурными словами. Сотрудники милиции были в форменной одежде л.д.59-60).
Показания потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащим другим доказательствам по делу. Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Познякова А.Н. у потерпевших и свидетелей, не имелось.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Познякова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- заключением эксперта № 97 от 02 апреля 2010 года, согласно которому у гр-на К. обнаружены: ушиб мягких тканей в проекции скуловой дуги, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, скол коронки нижней челюсти справа. Данные повреждения могли образоваться как от не менее двух ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Они не причинили вреда здоровью л.д.64-65);
- рапортом потерпевшего К. согласно которому следует, что при сопровождении поезда «…», молодые люди оказывали неповиновение сотрудникам милиции, нарушали общественный порядок л.д.6);
- проездным документом, согласно которому следует, что Позняков А.Н. следовал 28.02.2010г. поездом №…, в вагоне №…л.д.14);
- протоколами об административных правонарушениях от 01.03.2010г. согласно которым следует, что 28.02.2010г. Позняков А.Н., находясь в поезде №…, совершил нарушения общественного порядка л.д.16-17);
- маршрутным листом на сопровождение поезда л.д.21-22);
- должностной инструкцией, согласно которой следует, что К. является сотрудником взвода по сопровождению поездов, в его обязанности входит охрана общественного порядка л.д.23-28);
- выпиской из приказа по личному составу, согласно которой следует, что К. назначен на должность милиционера роты ППС по сопровождению пассажирских поездов л.д.29).
Нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено, оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Познякова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой взаимно и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно - процессуального законодательства.
Давая юридическую оценку действиям Познякова А.Н., суд исходит из следующего.
Обстоятельства содеянного подсудимым: распитие спиртных напитков, нарушение общественного порядка в поезде, отказ подсудимого предоставить документы сотрудникам милиции, высказывание угроз и оскорблений в адрес сотрудников милиции, нанесение ударов сотруднику милиции, свидетельствуют о том, что Позняков А.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что причиняет потерпевшему телесные повреждения при исполнении последним служебных обязанностей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение телесных повреждений сотруднику милиции при исполнении им своих должностных обязанностей.
Между действиям Познякова А.Н. - нанесение ударов потерпевшему К. и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений К., существует прямая причинная связь.
Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей: потребовал соблюдать общественный порядок и представить документы.
Суд считает, что Позняков А.Н. не мог не понимать, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника милиции, поскольку последний находился в форменной одежде и представился подсудимому. Факт того, что потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей, подтверждается маршрутным листом, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, показаниями свидетелей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Познякова А.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Материалами дела Позняков А.Н. характеризуется положительно: согласно характеристике с места жительства - от жителей жалоб в отношении него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный л.д.84); не судим л.д.80); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит л.д.81). Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что Позняков А.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Обстоятельством, смягчающим наказание Познякова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Познякова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На основании ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого (положительные характеристики, наличие постоянного места работы), наказание Познякову А.Н. должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого - наличие лиц, состоящих на иждивении подсудимого, и считает необходимым назначить штраф с рассрочкой на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно равными частями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Познякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Выплату штрафа рассрочить на 6 (шесть) месяцев и выплачивать ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную Познякову А.Н. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.Э. Ляхов