по обвинению Баннова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ



Уголовное дело Номер обезличенг.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

пос. Магдагачи 06 августа 2010 года

Магдагачинский район

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Магдагачинского района Мурысиной О.А.,

подсудимого Баннова С.И. и его защитника-адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение №…от …года и ордер № … от …года,

при секретаре Едапиной С.В.,

а также, с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

Баннова С.И., родившегося…года в пос…., гражданина…, имеющего…, проживающего по адресу:…, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Баннов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 7 мая 2010 года, около 21 часа, в селе…, в своем доме по ул…подсудимый Баннов С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом в область спины Т., чем причинил последней проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа по задней поверхности, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Баннов с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника Скобцова А.В. подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Скобцов А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного Баннова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мурысина О.А. и потерпевшая Т. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Баннов С.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого Баннова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого Баннова С.И. по предъявленному обвинению полностью доказана материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Баннова С.И., предусмотренных ч.1 ст.61, ст.63 УК РФ по делу нет. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баннова С.И., суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Совершенное подсудимым Банновым С.И. преступление, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Материалами дела подсудимый Баннов С.И. характеризуется положительно, согласно характеристикам с места жительства и прежней работы…к административной ответственности не привлекался…за время работы нареканий не имел…л.д.70,71); на учете у врача психиатра, и нарколога он не состоит л.д.72); ранее Баннов С.И. не судим и преступление совершил впервые л.д.69).

При назначении наказания подсудимому Баннову С.И. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную опасность содеянного суд считает, что Баннов С.И. заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, однако, в качестве исключения, учитывая его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им преступления впервые, его положительные характеристики, а также просьбу потерпевшей о снисхождении к виновному, считает возможным назначить Баннову С.И. условную меру наказания, согласно ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства - нож, б\у свитер, согласно ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Баннова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание-2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Баннову С.И. надлежит считать условным с установлением испытательного срока-1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ возложить на осужденного Баннова С.И. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, указанных органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения, избранную в отношении Баннова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож; бывший в употреблении свитер, хранящиеся в Магдагачинском РОВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному Баннову С.И. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Панюков Е.В.