Уголовное дело Номер обезличен
пос. Магдагачи 01 сентября 2010 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Волошина,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Енишевского М. С.,
подсудимого Бондаренко П. В.,
защитника - адвоката Дементьевой Т. В., представившего удостоверение № … от 25.12.2007 года и ордер № … от 29 июня 2010 года;
при секретаре: Деревянной Ю. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенное в отдельное производство из уголовного дела № …\2010, уголовное дело в отношении:
Бондаренко П.В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, с образованием …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу …, работающего …, заработная плата …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с 5 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бондаренко П.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
11 апреля 2010 года около 24 часов в с. … … района … области Бондаренко П.В, по предварительному сговору с Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, со двора квартиры № … дома № … по ул. Р. умышленно, тайно, с корыстной целью похитили велосипед «…», принадлежащий потерпевшему Ч., чем причинили последнему незначительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, похищенным велосипедом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, Бондаренко П.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
13 апреля 2010 года, около 24 часов в с. … … района … области, Бондаренко П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, со двора дома № … по ул. Ж., умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил велосипед «…», принадлежащий гражданке К., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который для нее является значительным. Похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, Бондаренко П.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
23 апреля 2010 года около 23 часов в с. … … района … области Бондаренко П.В., по предварительному сговору с. Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем взлома пробоя на входной двери, незаконно проникли в помещение столовой … участковой больницы, расположенной по ул. С., принадлежащей МУЗ «… ЦРБ», откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитили: мало подсолнечное «…» 2 бутылки стоимостью 48 рублей за 1 бутылку на сумму 96 рублей; горох 800 грамм стоимостью 19 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей 20 копеек; сахар 2 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей; мясо говяжье 1,8 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей; окорочка 1 кг стоимостью 85 рублей; колбасу вареную «…» 1,5 кг стоимостью 191 рубль за 1 кг на сумму 286 рублей 50копеек; яйцо куриное 30 штук стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 шт. на сумму 135 рублей; рыбные консервы «…» 6 банок стоимостью 42 рубля за 1 банку на сумму 252 рубля; томат-пасту 1 банку стоимостью 74 рубля; чай «…» 1 пачку стоимостью 15 рублей, рис 1 кг стоимостью 43 рубля; гречку 1кг стоимостью 21 рубль; сухофрукты 1 кг стоимостью 65 рублей; хлеб 1 булку 1 сорта стоимостью 17 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1545 рублей 20 копеек, принадлежащие МУЗ «… ЦРБ», чем причинили МУЗ «… ЦРБ» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными продуктами питания распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Бондаренко П. В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в судебном заседании показал: 11 апреля 2010 года, Он и Б. в вечернее время решили прогуляться по п. …. Пошли в сторону дома Б.. Прошли по улице С., прошли через парк, вышли на Н., затем Р.. Подошли к дому Ч., Б. предложил увезти велосипед, он согласился. Б. зашел во двор, взял велосипед, он стоял за оградой. Затем Б. передал ему велосипед. Они его перегнали, спрятали за электростанцией. Затем вернулись обратно на базу. Марку велосипеда не знает.
По эпизоду кражи велосипеда у К., показал: они находились с Б. на базе «…», он не помнит число, месяц и время. Решили прогуляться, пошли в сторону кладбища около 11-12 часов ночи. Проходя мимо дома К., он увидел велосипед и решил его похитить. Зашел во двор дома через ворота, взял велосипед и уехал на нем. Отъехал в сторону кладбища, спрятал его в кустах. На следующую ночь Б. перегнал велосипед на базу, а затем отдал его сотрудникам милиции.
23 апреля 2010 года, он с Б. ходил на речку, брали с собой пиво, выпили. Когда шли обратно, купили еще пиво, сидели в парке распивали. Когда стало прохладно, Б. предложил зайти в больницу погреться. Они зашли в заброшенное здание, находящееся возле больницы, посидели, погрелись. Затем Б. сказал, что хочет есть, он ему предложил идти на базу «…», но Б. не согласился, сказал: «давай залезем в столовую», он согласился с предложением Б.. Они обошли здание, залезли в него, но попали в прачечную. Затем Б. сходил домой за ломом, он ломом взломал замок. В столовой Б. брал продукты питания: масло подсолнечное «…» 2 бутылки, рыбные консервы «…» 6 банок, яйцо 30 штук, чай «…» 3 пачки, томатную пасту, колбасу «…» 1,5 кг, мясо говяжье, сахар, горох, мясо, сахар, горох, окорочка. Все продукты он сложил в мешок, мы пошли в лес. С наименованием похищенных продуктов, их количеством, стоимостью согласен. С гражданским иском, заявленным МУЗ «…. ЦРБ», согласен.
В обоснование предъявленного Бондаренко П.В., обвинения, стороной обвинения представлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания свидетеля У., которая в судебном заседании показала: 23 апреля 2010 года она выдала поварам продукты питания на трое суток - субботу, воскресенье, понедельник. 24 апреля 2010 года около 7 часов утром ей позвонила фельдшер «скорой помощи» Е. и сказала, что пробой на двери в столовой взломан, в прачечной выставлена оконная рама. Она прибыла на работу около 8 часов утра, там уже находилась повар Л.. Она увидела, что в прачечной была выставлена наружная рама и в раме были разбиты стекла, внутренняя рама лежала на полу в помещении прачечной, но ничего из прачечной похищено не было. Войдя в столовую, она и Л. обнаружили, что похищены продукты питания: масло подсолнечное «…» 2 бутылки, рыбные консервы «…» 6 банок, яйцо, чай, томатная паста, колбаса, мясо, сахар, горох, окорочка, мясо. Об этом она сообщила и.о. главного врача Ш., которая прибыла в столовую. Так как была суббота, ревизия в столовой не была проведена. О краже она сообщила в … ПОМ №…. Позже в заброшенном здании мы нашли консервы, пиво, сигареты.
- показания свидетеля Л., которая в судебном заседании показала: 23 апреля 2010 года ей и П. завхоз У. выдала продукты питания на трое суток - субботу, воскресенье, понедельник: масло подсолнечное «…» 2 бутылки, рыбные консервы «…» 6 банок, яйцо 30 штук, чай «…» 3 пачки, томатную пасту, колбасу «…» 1,5 кг, мясо говяжье, сахар, горох, сахар, горох, окорочка. 24 апреля 2010 года, около 8 часов, она пришла на работу и обнаружила, что пробой на двери столовой взломан, дверь на столовой была снята с верхнего навеса, в прачечной выставлена оконная рама. Они с У. вошли в столовую и обнаружили, что половины продуктов не было. Об этом У. сообщила и.о. главного врача Ш., которая прибыла в столовую, и убедилась в краже продуктов. Позже П. обнаружила, что были похищены продукты питания, которые остались в столовой и были выданы ранее 23 апреля 2010 года - рис, гречка, сухофрукты, хлеб 1 булка.
-Показания свидетеля П., которая в судебном заседании показала: 23 апреля 2010 года ей и Л. завхоз У. выдала продукты питания на трое суток - субботу, воскресенье, понедельник: масло подсолнечное «…» 2 бутылки, рыбные консервы «…» 6 банок, яйцо 30 штук, чай «…» 3 пачки, томатную пасту, колбасу «…» 1,5 кг, мясо говяжье, сахар, горох, мясо, сахар, горох, окорочка. В этот день, когда она уходила, закрыла кухню пищеблока, которая относится к … участковой больнице. 24 апреля около 9 часов, ко ней приехала на «скорой» завхоз У. и сообщила, что в столовую больницы проникли воры и похитили продукты питания - масло подсолнечное «…» 2 бутылки, рыбные консервы «…» 6 банок, яйцо 30 штук, чай «…» 3 пачки, томатную пасту, колбасу «…» 1,5 кг, мясо говяжье, сахар, горох, мясо, сахар, горох, окорочка 1 кг. Позже она обнаружила, что были похищены продукты питания, которые остались в столовой и были выданы ранее 23 апреля 2010 года - рис, гречка, сухофрукты, хлеб 1 булка.
- Показания потерпевшего Ч., оглашенные в судебном заседании, согласно которых: 13 мая 2008 года он купил своему сыну спортивный велосипед «…» в г.. ... 11 апреля 2010 года сын покатался на велосипеде и поставил велосипед около 19 часов во дворе дома, под окном веранды. Около 24 часов он выходил во двор, велосипед стоял на месте. Утром, на следующий день, около 8 часов, он обнаружил, что велосипеда нет на месте. Он обошел двор, но велосипеда нигде не было. После чего он обратился в милицию. 14 апреля 2010 года Б., вернул ему его велосипед. Ущерб от кражи велосипеда в сумме 6000 рублей является незначительным. (л.д.147-148).
- Показания потерпевшей К., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: в июне 2008 года, дату точную не помнит, в магазине «…» с. … она купила дамский велосипед «…», серебристого цвета, без рамки, по цене 4500 рублей. В начале апреля 2010 года, точную дату не помнит, она выкатила велосипед из сарая, чтобы съездить в магазин. С этого времени велосипед находился в ее дворе. 14 апреля 2010 года, около 14 часов, она обнаружила, что велосипеда во дворе нет. Она подумала, что велосипед взял ее сын, К., у которого об этом спросила. Сын ответил, что велосипед не брал. Она поняла, что велосипед похитили, но кто и когда это сделал, в то время не знала. О краже велосипеда заявила в милицию. 15 апреля 2010 года, около 11 часов, ей позвонил сотрудник милиции А. и сказал, чтобы она подошла на «…», расположенный по ул. С., где находится ее велосипед. Она попросила сходить за велосипедом своего сына - В.. Сын сходил и прикатил ее велосипед домой, пояснив, что велосипед похитил Бондаренко П.В.. Ущерб от кражи велосипеда 4500 рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по утери кормильца в размере 5700 рублей, выплачивает кредит, платит коммунальные платежи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка В.. Желает виновного привлечь к уголовной ответственности.(л.д.1-3).
- Показания представителя потерпевшего юридического лица МУЗ «… ЦРБ» Г., оглашенные в судебном заседании из которых судом установлено: он работает главным врачом в МУЗ «… ЦРБ». В его подчинение входит … участковая больница. О произошедшей краже продуктов питания в столовой … участковой больнице узнал от и.о. главного врача … участковой больницы Ш. с момента вступления в свою должность. Со слов последней знает, что из столовой были похищены мясо, окорочка, колбаса, масло подсолнечное, сахар, рис и еще какие-то продукты питания, наименование и количество которых не помнит. Завхоз … участковой больницы У. получает продукты питания у поставщиков МУЗ «… ЦРБ» по безналичному расчету для приготовления пищи больным, находящихся на стационарном лечении в больнице с….. Ущерб от кражи продуктов питания составил 1545 рублей 20 копеек л.д.165-166).
- Показания свидетеля Д., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено: 13 апреля 2010 года около 21 часа он пришел к Б. на базу «…», где тот работает. У Б. находился Бондаренко П.В.. Они решили прогуляться до трассы … - …. Дойдя до одного из жилых домов по ул. Ж., как позже он узнал от Бондаренко, что в этом доме проживает семья К., Бондаренко П.В. ничего ему и Б. не объяснив и не сказав, свернул в сторону двора дома К., отойдя на обочину. Он не стал ни о чем спрашивать Бондаренко, так же как и Б., он не догадывался, что Бондаренко направился ко двору К. с целью кражи ее имущества. Он и Б. не стали ждать Бондаренко П.В., пошли дальше по ул. Ж.. Он оглянулся и увидел, что Бондаренко П.В. стоит на обочине дороги, но что он там делал, в темноте видно не было. Он с Б. пошли дальше. Через несколько минут Бондаренко П.В. догнал их на велосипеде. На вопрос, откуда велосипед, Бондаренко ответил, что взял его во дворе К.. Он и Б. попросили Бондаренко поставить велосипед на место, чтобы не возникло никаких проблем, но тот не захотел. Велосипед Бондаренко П.В. оставил в кустах, недалеко от кладбища. После этого они втроем дошли до трассы, а на обратном пути Бондаренко П.В. забрал велосипед, после чего они дошли до базы «…». Велосипед Бондаренко П.В. закатил на базу. После этого он (Д.) ушел домой. На следующий день в вечернее время он пришел к Б. на «…», где Б. рассказал ему, что утром приходили сотрудники милиции и забрали у Бондаренко П.В. велосипед л.д.15-16).
- Показания свидетеля Ч., оглашенные в судебном заседании, согласно которых: весной 2008 года отец купил ему велосипед, его стоимость ему неизвестна. 11 апреля 2010 года он покатался на велосипеде и поставил велосипед во дворе дома. На следующий день, около 8 часов он обнаружил пропажу велосипеда, о чем рассказал отцу, через несколько дней велосипед прикатил Б. (л.д. 167-169).
- Показания свидетеля В., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено: в июне 2008 года, дату точную не помнит, его мать К., в магазине «…» с. … купила дамский велосипед «…», серебристого цвета, без рамки, по цене 4500 рублей. В начале апреля 2010 года, точную дату не помнит, его мать выкатила велосипед из сарая, чтобы съездить в магазин. С этого времени велосипед находился во дворе ее дома. 14 апреля 2010 года, около 14 часов, он находился в своем дворе. В это время к нему подошла его мать и спросила, не брал ли он велосипед. Он ответил, что велосипед не брал. Они с матерью обошли свой двор, но велосипеда нигде не было. Они поняли, что велосипед похитили, но кто и когда это сделал, в то время не знал. О краже велосипеда мать заявила в милицию. 15 апреля 2010 года, около 11 часов, его матери позвонил сотрудник милиции А. и сказал, чтобы она подошла на «…», расположенный по ул. С., где находится ее велосипед. Она попросила сходить за велосипедом его (В). Он сходил и забрал велосипед. А. пояснил ему, что велосипед похитил Бондаренко П.В. л.д.35-37).
- Показания свидетеля Ш., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено: она работает и.о. главного врача в … участковой больнице. 24 апреля 2010 года, около 8 часов, она прибыла на работу. Завхоз … участковой больницы У. сообщила, что в столовой больницы совершена кража продуктов питания. Осмотрев помещение столовой, было обнаружено, что на входной двери столовой вырван пробой, в оконной раме разбито стекло, выставлена наружная рама. Она, У., повар Л., прибывшая в это время на работу, определили визуально, не проводя ревизии (согласно выданных продуктов У., поварам Л. и П.), что похищено: масло подсолнечное 2 бутылки «…», горох 800 г., сахар-песок 2 кг, мясо говяжье 1,8 кг, окорочка 1 кг, колбаса «…» 1,5 кг, яйцо 30 шт., рыбные консервы «…» 6 банок, 1 банка томат-пасты, 1 пачка чая «…». Позже повар П. обнаружила, что были также похищены рис 1 кг, гречка 1кг, сухофрукты 1 кг, 1 булка хлеба 1 сорта. Материальный ущерб от кражи составил 1545 рублей 20 копеек. Продукты питания получает завхоз У. у поставщиков МУЗ «… ЦРБ» по безналичному расчету. Меню-требования составляет старшая медсестра З., согласно которого повара приготавливают пищу для больных. О краже в столовой больницы ею было сообщено руководству в МУЗ «… ЦРБ». л.д.170-172).
- Показания свидетеля Е., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено: она работает фельдшером скорой помощи в … участковой больнице. 23 апреля 2010 года, в 20 часов, она прибыла на дежурство и работала до 8 часов. 24 апреля 2010 года, около 6 час. 30 мин., санитарка … участковой больницы И. сообщила ей, что на двери столовой больницы вырван пробой. Об этом она сообщила завхозу … участковой больницы У.. По прибытию последней, а также и.о. главного врача Ш., повара Л. она подошла к столовой и увидела, что действительно на двери столовой вырван пробой, оконная наружная рама выставлена, в окне разбито стекло, в помещении столовой порядок не был нарушен. Со слов Л. и У. известно, что были похищены продукты питания - яйцо, масло подсолнечное, сахар и какие-то еще продукты, какие именно и их количество она не помнит л.д.173-175).
- Показания свидетеля З., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено: она работает и.о. старшей медсестры в … участковой больнице. В ее обязанности, как старшей медсестры, входит: составление меню-требований для приготовления пищи больным, которое выдает завхозу У., на основании которого последняя выдает продукты питания поварам; выдача медикаментов на терапевтический пост и на скорую медпомощь, и иные. 24 апреля 2010 года, около 8час.30 мин., она прибыла на работу. И.о. главного врача … участковой больницы Ш. сообщила ей, что в столовую больницы проникли воры и похитили продукты питания. Завхоз У. сообщила, что из столовой больницы похищены - мясо, окорочка, рыбные консервы «Сайра», горох, сахар, масло подсолнечное, чай, яйцо, колбаса, то есть те продукты, которые она выдала на трое суток поварам, согласно меню-требований. Точное количество похищенных продуктов она не помнит л.д.176-178).
- Показания свидетеля И., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых судом установлено: она работает санитаркой в … участковой больнице. 24 апреля 2010 года, около 6 час. 15 мин., она пришла на работу. Проходя мимо столовой больницы, она обратила внимание, что на входной двери столовой нет навесного замка. Она подумала, что уже пришла на работу повар Л.. Она подошла к двери и дернула дверь за ручку. Дверь накренилась на нее. Она увидела, что дверь снята с верхнего навеса. Она сначала не поняла, что произошло. Не заходя в помещение столовой, крикнула, есть ли там кто, но было тихо. Тогда она пошла в помещение стационара, где фельдшеру скорой помощи Е. сказала о том, что дверь в столовой кто-то повредил. Е. позвонила завхозу У., и сообщила последней об этом. По прибытию У. она пошла с ней к столовой и увидела, что там была выставлена наружная рама, во второй оконной раме были выставлены стекла. В это время пришли на работу повар Л., и.о. главного врача Ш.. С ними и с У. она зашла в столовую, где общий порядок был не нарушен. Последние остались в столовой уточнять, какие продукты питания были похищены, а она ушла домой л.д. 144-146).
- Показания свидетеля О., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено: она работает и. о. главного бухгалтера МУЗ «… ЦРБ». О краже продуктов питания в столовой … участковой больницы она узнала в мае 2010 года, когда получила запрос из СО при ОВД по … району о предоставлении справки об ущербе. Она поинтересовалась у завхоза У., почему не сообщила о краже продуктов в бухгалтерию ЦРБ, чтобы провести ревизию в столовой. У. пояснила, что кража продуктов произошла в выходной день, бухгалтерия отдыхала, что ущерб по краже определила с поварами столовой и и.о. главного врача Ш., что о краже сообщила в … ПОМ № … и, что количество похищенных продуктов определила по количеству выданных на трое суток продуктов поварам. Согласно ст. 42 Федерального Закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» бухгалтер-специалист по закупу товаров, работ и услуг - Ф., производит размещение заказов путем запроса котировок /заявок/. Котировочные заявки размещаются на официальном сайте МУЗ «… ЦРБ», также они распечатываются на бумажных носителях и отдаются по требованию поставщикам - индивидуальным предпринимателям, в магазины, базы, расположенных в пределах РФ, то есть тем, кто изъявит желание работать с их больницей. Поставщики предоставляют котировочные предложения с предоставлением перечня товаров, которые рассматриваются котировочной комиссией МУЗ «… ЦРБ». После чего выносится решение, составляется протокол рассмотрения и заключается муниципальный контракт на поставку товаров, оплату услуг с поставщиками, признанным победителем в проведении котировочных заявок. … участковая больница получает продукты, согласно заявки-требования продуктов, в магазинах п. … у ИП Х., Т.. Бухгалтерия ЦРБ производит безналичный расчет по предоставленным документам поставщиками. Наличные деньги … участковой больнице не выдаются. Товароматериальный отчет завхоз У. сдает в бухгалтерию ЦРБ в начале каждого месяца. Материальный ущерб от кражи продуктов в столовой … участковой больницы составил 1545 рублей 20 копеек л.д.179-181).
- Протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2010 года, согласно которого осмотрен двор дома № … по ул. Ж. с. … … района, … области, принадлежащий К.. Двор огорожен по всему периметру деревянным забором. Во дворе находятся дом, сарай, автомобиль «…». Со слов К., похищенный у нее велосипед находился во дворе, недалеко от автомобиля «…» л.д.192-194).
- Протокол выемки от 24 апреля 2010 года согласно которого К. выдала велосипед « …». (л.д.5-8),
- Протокол осмотра предметов от 24 апреля 2010 года, согласно которого осмотрен велосипед «…», изъятый при выемке 24 апреля 2010 года, указанный велосипед признан вещественным доказательствам и передан потерпевшей К. (л.д.9-12, 195).,
- Протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2010 года, согласно которого осмотрена территория усадьбы принадлежащая потерпевшему Ч. по адресу с. … ул. Р. кв…. (л.д.197-198).
- протокол выемки от 25 апреля 2010 года, согласно которого Ч. добровольно выдал велосипед «…». (л.д.188-190).
- Протокол осмотра предметов от 25 апреля 2010 года, согласно которого осмотрен велосипед «…», изъятый при выемке 25 апреля 2010 года, указанный велосипед признан вещественным доказательствам и передан потерпевшему Ч. (л.д. 185-186, 184).
- Протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2010 года, согласно которого осмотрено здание, расположенное на территории … участковой больницы, ул.С. с. … … района … области. В здании находятся столовая, прачечная, вход в них отдельный. На двери столовой петли пробоя имеют механические повреждения, окно, находящееся справа от входной двери, разбито… Общий порядок в столовой не нарушен. В окнах имеются металлические решетки. …..В окне прачечной разбито окно, расположенное слева от входной двери (л.д.149-152).
- Справка МУЗ … ЦРБ от 17.05.2010 года, согласно которой материальный ущерб, причиненный МУЗ … ЦРБ в результате кражи продуктов питания из столовой … участковой больницы, составляет 1545 рублей 20 копеек. (л.д.183).
- Протокол очной ставки (л.д.67-69).
Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины Бондаренко П. В., в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Так, по эпизоду тайного хищения имущества у Ч., помимо признательных показаний подсудимого, вина Бондаренко П. В., доказана: показаниями потерпевшего Ч., (л.д. 147-148), показаниями свидетеля Ч. л.д. 167-169), протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2010 года, ( 197-198). Протоколом выемки от 25 апреля 2010 года, согласно которого потерпевший Ч. добровольно выдал велосипед «…» ( т. 188-190). Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2010 года, согласно которого осмотрен, изъятый 25 апреля 2010 года при производстве выемки - велосипед «…» (184,185-186).
По эпизоду тайного хищения имущества К., помимо признательных показаний подсудимого, вина Бондаренко П.В. доказана показаниями потерпевшей К. (л.д. 1-3), показаниями свидетеля К. (л.д. 37), протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2010 года, л.д.192-194). Протоколом выемки от 24 апреля 2010 года л.д.5-8), протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2010 года, л.д.9-12, 195). Факт причинения потерпевшей К. значительного материального ущерба в результате действий Бондаренко П.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, согласно которым: ущерб от кражи велосипеда 4500 рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по утери кормильца в размере 5700 рублей, выплачивает кредит, платит коммунальные платежи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка В.. Желает виновного привлечь к уголовной ответственности. л.д.1-3), относиться критически к показаниям потерпевшей К. у суда оснований не имеется.
По эпизоду тайного хищения имущества МУЗ «… ЦРБ», помимо признательных показаний подсудимого, вина Бондаренко П. В., доказана: показаниями представителя потерпевшего юридического лица МУЗ «ЦРБ» Г., (л.д. 165-166), показаниями свидетелей У., Л., П., Ш. (л.д. 170-172), Е., (л.д. 173-175), З. ( 176-178), И. (л.д. 144-146 ), О. (л.д. 192-194), согласно которых, указанные свидетели 24 апреля 2010 года увидели, что на входной двери столовой нет навесного замка, дверь снята с верхнего навеса, в окне выставлена наружная рама, во второй оконной раме были выставлены стекла. Из помещения столовой были похищены продукты питания: масло подсолнечное «…» 2 бутылки стоимостью 48 рублей за 1 бутылку на сумму 96 рублей; горох 800 грамм стоимостью 19 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей 20 копеек; сахар 2 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей; мясо говяжье 1,8 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей; окорочка 1 кг стоимостью 85 рублей; колбасу вареную «…» 1,5 кг стоимостью 191 рубль за 1 кг на сумму 286 рублей 50копеек; яйцо куриное 30 штук стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 шт. на сумму 135 рублей; рыбные консервы «…» 6 банок стоимостью 42 рубля за 1 банку на сумму 252 рубля; томат-пасту 1 банку стоимостью 74 рубля; чай «…» 1 пачку стоимостью 15 рублей, рис 1 кг стоимостью 43 рубля; гречку 1кг стоимостью 21 рубль; сухофрукты 1 кг стоимостью 65 рублей; хлеб 1 булку 1 сорта стоимостью 17 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1545 рублей 20 копеек.
Относится критически к показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, кроме этого, вина Бондаренко П. В. в совершенном преступлении доказана: справкой МУЗ «… ЦРБ» от 17.05.2010 года, согласно которой материальный ущерб, причиненный МУЗ «… ЦРБ» в результате кражи продуктов питания из столовой … участковой больницы, составляет 1545 рублей 20 копеек (л.д. 183).- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2010 года, согласно которого осмотрено здание, расположенное на территории … участковой больницы, ул.С. с. … … района … области. В здании находятся столовая, прачечная, вход в них отдельный. На двери столовой петли пробоя имеют механические повреждения, окно, находящееся справа от входной двери, разбито… Общий порядок в столовой не нарушен. В окнах имеются металлические решетки. …..В окне прачечной разбито окно, расположенное слева от входной двери (л.д. 149-152).
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и противоречий не содержат.
Давая оценку показаниям Бондаренко П. В., суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого Бондаренко П. В., об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, согласуются с другими исследованными доказательствами и противоречий не содержат.
Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установил, что Бондаренко П. В., достоверно знал о том, что похищаемое им имущество ему не принадлежит и является чужим имуществом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, по эпизоду преступления совершенного 11 апреля 2010 года, хищение велосипеда у Ч., в судебном заседании из показаний подсудимого, суд установил, что подсудимый имел предварительный сговор с Б., на совершение тайного хищения велосипеда, принадлежащего Ч., Бондаренко П. В. и Б. действовали тайно, совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений, и являлись соисполнителями, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Бондаренко П. В., по данному эпизоду преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Бондаренко П.В., наказания, суд, согласно требований ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, согласно требований ч. 1 ст. 67 УК РФ, также учитывает характер и степень фактического участи подсудимого в совершении преступлений: тайное хищение имущества, принадлежащего Ч. и МУЗ «… ЦРБ», значение этого участия для достижения цели преступления его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Преступления, совершенные Бондаренко П. В., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Материалами дела Бондаренко П. В. характеризуется положительно: ранее не судим (л.д.81) на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит л.д.80); согласно характеристик с места жительства - за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру скрытный, замкнутый, скромный, однако имеет место совершение им правонарушений, так как общается с лицами, склонными к совершению преступлений. Жалоб от жителей с. …, соседей на его поведение не поступало. Приводов в милицию не имел. К административной ответственности не привлекался л.д.84,85 согласно характеристики с места работы - работает у ИП Ц. с 11.05.2010 года. Зарекомендовал себя удовлетворительно, исполнительный, дисциплину не нарушает, скромный л.д.89).
Бондаренко П.В., на стадии предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступления, с учетом изложенного, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Бондаренко П. В., на основании п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Бондаренко П. В. за совершенные им преступления должны быть назначены только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, другие виды наказаний не смогут оказать должного влияния на его исправление.
Наказание Бондаренко П. В., должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая положительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Бондаренко П.В. без его изоляции от общества и применения условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный МУЗ «… ЦРБ», подлежит удовлетворения в полном объеме, как вред причиненный преступлением на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: велосипед «…» может быть использован потерпевшим Ч. по своему усмотрению; велосипед «…» может быть использован потерпевшей К. по своему усмотрению.
Согласно требований ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
На основании постановления … районного суда от 1 сентября 2010 года из средств федерального бюджета в пользу адвоката Дементьевой Т. В., члена адвокатской палаты … области за участие защитника в рассмотрении настоящего уголовного дела взыскано 5370 рублей 75 копеек. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Бондаренко П. В., не отказался от участия защитника в судебном заседании, судебные издержки, связанные с рассмотрение настоящего уголовного дела в сумме 5370 рублей 75 копеек подлежат взысканию с Бондаренко П. В., в пользу Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бондаренко П.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кража велосипеда у К.) в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
- По п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кража продуктов питания принадлежащих МУЗ «… ЦРБ» в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Бондаренко П.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко П.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Бондаренко П.В. следующие обязанности: являться для регистрации в места и сроки, установленные специализированным государственным органом исполняющим наказание, не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа исполняющего наказание, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения избранную Бондаренко П. В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Бондаренко П. В. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Бондаренко П. В. исчислять с 1 сентября 2010 года, зачесть Бондаренко П. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 5 августа 2010 года по 31 августа 2010 года.
Взыскать с Бондаренко П.В. в солидарном порядке в пользу МУЗ «….ЦРБ» в счет возмещения причиненного материального вреда 1545 ( одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.
Взыскать с Бондаренко П. В. в пользу Федерального бюджета 5370 ( пять тысяч триста семьдесят рублей) рублей 75 копеек в счет возмещения судебных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: велосипед «…» может быть использован потерпевшим Ч. по своему усмотрению; велосипед «..» может быть использован потерпевшей К. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в … областной суд через … районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Бондаренко П. В., право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий: О.В. Волошин