Уголовное дело № года.
Приговор
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи10 сентября 2010 года
Магдагачинский район
Амурская область.
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя- прокурора Магдагачинского района Столбовского Р.В.,
подсудимой Агабековой Н.В. и ее защитника- адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение … от 24 декабря 2008 года и ордер …от 08 сентября 2010 года,
при секретаре Чеховской Г.В.,
а также, с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агабековой Н. В., родившейся … года в поселке …, гражданки …, имеющей … образование, временно зарегистрированной по адресу: …, проживавшей до ареста по адресу: …, судимой 17 марта 2009 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 07 мая 2009 года испытательный срок продлен на три месяца; имеющей по настоящему уголовному делу меру пресечения - заключение под стражу и содержащейся под стражей с 07 мая 2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
установил:
подсудимая Агабекова Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих, установленных судом обстоятельствах: 07 мая 2010 года, в дневное время, в …, в кухне квартиры по своему месту жительства по улице …, подсудимая Агабекова Н.В. и ее знакомая М. распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, между Агабековой Н.В. и М., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора из-за того, что М. не занимается воспитанием своих малолетних детей, переданных матери. В ходе ссоры М. стала выражаться в адрес подсудимой Агабековой Н.В. нецензурной бранью, а подсудимая Агабекова Н.В., разозлившись на М. из-за её слов, ударила последнюю два раза рукой по лицу и потребовала, чтобы М. успокоилась и пошла проспаться. Однако М., оскорбляя подсудимую Агабекову Н.В., продолжила выражаться в адрес последней нецензурной бранью, в результате чего у подсудимой Агабековой Н.В. возник умысел на причинение смерти М. путём её удушения. Во исполнение задуманного, 07 мая 2010 года в период с 14 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, подсудимая Агабекова Н.В., разозлившись на М. из-за высказанных в её адрес оскорблений, взяласвой шарф и, завязав узел, сделала из него петлю, после чего на почве личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти М. и желая этого, понимая, что длительное перекрытие дыхательных путей петлёй неизбежно приведёт к причинению тяжкого вреда здоровью М., а потом и к смерти последней, подошла к М. сзади и с целью убийства накинула петлю на шею последней, после чего со значительной силой затянула петлю и удерживала таким образом некоторое время, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшей М., лишая её возможности дышать и подавляя таким образом сопротивление потерпевшей М., пытающейся освободиться и засунуть пальцы рук между шарфом и шеей. В результате умышленных действий подсудимой Агабековой Н.В., направленных на убийство М., у последней наступила механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла её смерть, что подтверждается прижизненной незамкнутой пергаментной плотности странгуляционной бороздой в средней трети шеи. Кроме того, в результате действий подсудимой Агабековой Н.В., потерпевшей М. были причинены пять ссадин в подбородочной области. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и могли образоваться не задолго до смерти при попытках потерпевшей ослабить затянутую петлю. У живых лиц данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью потерпевшей М. не состоят. Смерть потерпевшей М. наступила на месте происшествия 07 мая 2010 года от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.
В судебном заседании подсудимая Агабекова Н.В. свою вину в умышленном причинении смерти потерпевшей М. признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний суду отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
Так, в процессе досудебного разбирательства подсудимая Агабекова Н.В. свою вину поч.1 ст.105 УК РФ признала полностью и показала, чтос М. она знакома около трех лет, отношения между ними были нормальные - не дружили, но и никогда не ругались, обычное «шапочное знакомство». Дней десять назад они с М. сблизились - последняя пришла к ней в гости, попросилась пожить, почему у М. не было своего места жительства - она не интересовалась, пожить у себя разрешила. М. приходила к ней с утра - часов в 08, 09, находилась у неё часов до 22 вечера, после чего куда-то уходила, куда - она не спрашивала, но утром та всегда возвращалась. С начала мая 2010 года у неё в квартире также проживала Л.. 06 мая 2010 года они с М. вместе перестирали белье, убрались вквартире. Охарактеризовать М. может с отрицательной стороны: та фактически всегда была пьяная, хоть и молодая, детей у нее забрала мать. В состоянии сильного алкогольного опьянения М. могла обозвать, обидеть, но это бывало, только если она сильно пьяная, так всегда спокойная. Пока М. у неё жила, каких-либо конфликтов у неё с М. не было. В этот же вечер, то есть 06 мая 2010 года, она вместе с М., Л. находились дома, они пили пиво. В ходе распития спиртного, по предложению М. пошли в дом по ул…. к ее знакомым мужчинам - узбекам. Там они выпивали пиво, водку, общались, Л. ушла первой, во сколько, она не помнит, но еще ночью, лично она пошла домой уже когда начало светать, время не помнит, М. пришла где-то минут через 30-40 после неё, она принесла с собой пиво - захватила из гостей, они сидели, выпивали.07 мая 2010 года утром, в начале девятого часа утра, ей на мобильный перезвонила её мама П., попросила еще раз сходить с ней в суд - нужно было расписаться в каких-то документах по вопросу лишения родительских прав. Домой она вернулась около 09 часов утра, может, чуть позже. М. и Л. находились дома, они снова стали распивать спиртное, пили водку. Спиртное они распивали на кухне её квартиры, сидя за обеденным столом. Пили они из пластиковых одноразовых стаканчиков. В процессе распития спиртного все сильно опьянели. Где-то к обеду между Л. и М. произошел какой-то конфликт, она при этом не присутствовала, так как куда-то выходила, то ли в зал, то ли вообще выходила на улицу. Когда она вернулась в кухню, то Л. ей сказала, что пойдет спать, и ушла в зал, они осталась в кухне вдвоем вместе с М., и продолжили распивать спиртное. Она сразу заметила, что М. стала какая-то взвинченная. М. разговаривала с ней на повышенных тонах. Они с М. выпивали, разговаривали, и она стала говорить о том, что М. совсем не занимается своими детьми, не интересуется ими, дня за три, за четыре до этого М. звонила ее мама, объясняла, что у младшего 10-ти месячного ребенка «какая-то шишка на голове», его нужно вести в г…., на операцию». Но М. это не волновало, М. продолжала жить у неё, выпивала. В ответ на её замечание М. сказала: «Посмотри на себя», и стала попрекать её тем, что у неё детей тоже воспитывает мать, но она М. отвечала, что «её дети, по крайней мере, здоровы». Так, слово за слово, между ними начался скандал, в ходе которого М. стала выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она разозлилась и два раза рукой ударила М. по лицу, сказала, чтобы та пошла, проспалась, успокоилась. Удары она наносила М. правой рукой, в левую часть лица, кулак не сжимала, била просто наотмашь. Однако спать М. не пошла, напротив, еще больше стала кричать, при этом выражалась в её адрес оскорбительными словами, которые её очень сильно обидели. Время она точно сказать затрудняется, это происходило где-то около 14 часов. После слов М. она буквально впала в ярость, даже не может сказать почему её взяла такая злость, но она вскочила с табуретки - она сидела за столом напротив окна, а М. - справа от неё, в углу, между двумя столами, схватила с веревки, натянутой у печки, там сушилось выстиранное белье, свой шарф из синтетического материала в бело-серую полоску. Ей шарф года три назад на день рождения подарила её мама П., чтобы она носила его под серое пальто. М. в данный момент находилась к ней спиной, так как отвернулась ко второму кухонному столу, у которого сидела, она что-то бурчала. Думает, нападения М. не ожидала, так как не видела, что она взяла шарф, её действия для М. были неожиданными. Схватив шарф, она сделала «скользящий узел»: у неё папа был военный, рассказывал, как правильно вязать узлы. Подойдя к М. сзади - справа, она накинула ей на шею петлю из шарфа, резко затянула, сильным рывком скинула М. с табуретки на пол и стала ее душить. М. пыталась подсунуть под шарф, затянутый на шее, свою руку, чтобы ослабить петлю, «скребла ногтями», но у М. ничего не получалось. Все это продолжалось минут 5-7, после этого М. стала агонизировать, агония продолжалась минуты 2. После того, как М. затихла, у М. посинели уши, кончики пальцев, она поняла, что М. умерла – ее(М.) лица она не видела, так как волосы М. упали вперед, закрыв лицо. Она отошла от М., минуты 2 приходила в себя, потом подошла к М., наклонилась над ней, присев на корточки стала щупать пульс на шее - он не бился. Тем не менее, она попыталась помочь М. - стала надавливать ей руками на грудную клетку, так как думала, что таким образом у М. снова может заработать сердце. Шарф с шеи при этом не снимала - не догадалась. Труп М. лежал на спине, посреди кухни, головой к кухонному столу, за которым они перед этим пили. Поняв, что её усилия бесполезны, она села на кухне, у печи, стала курить, обдумывать случившееся. Убивать М. она не хотела, все получилось как-то само собой, не смогла вовремя остановиться. В это время из зала вышла Л.. Подробностей случившегося она Л. не рассказывала, даже не сказала, из-за чего все произошло. Л. к М. вообще не подходила. Л. вообще трусиха, мертвецов боится, труп старалась обходить стороной. Минут через 30, немного придя в себя, она (Агабекова) взяла труп М. за конец шарфа и волоком перетащила в зал, где оставила на полу, недалеко от входной двери. Кто-то ходил в подъезде и она побоялась, что к ней зайдет и увидит труп. Тело М. она накрыла красным одеялом, которое сняла с кровати. После этого они с Л. допили водку и решили уйти из её квартиры. Время было около 15 часов. С Л. они разошлись в разные стороны, куда пошла Л., она не знает. Она зашла к знакомой Ф., взяла у нее сигарету, закурила, сказала, что у неё на квартире находится труп, но что это сделала именно она, не рассказывала, не объясняла также, чей это труп. Помнит, что Ф. спросила: «А что же теперь будет?» Она ответила: «Ничего не будет, посадят, да и все». Помнит, что кроме Ф. в квартире находились А. и Б. (сваты Ф., они живут вместе с ней). В общей сложности на квартире у Ф. она находилась минут 5-10. Потом в квартиру зашел парень по имени В., фамилию не знает, он родственник Ф., они покурили, и она пошла к своим знакомым Н-ым, которые проживают в «розовом» доме по ул…. Н-ым о совершенном преступлении она ничего не рассказывала. У Н-ых она немного выпила, потом сидела, думала, что делать дальше. В конце концов вечером, где-то в начале 22 часа, она решила идти в милицию, чтобы рассказать о совершенном преступлении, что и сделала, написав следователю явку с повинной. В содеянном она раскаивается, свой поступок объяснить не может - она может ударить человека, если её «достают», то есть «злят», но так жестоко убить - даже не знала, что она на такое способна, вообще она жалостливая - «кошку и то жалко». Думает, что данное преступление стало возможным из-за того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, всю ночь не спали, устала, кроме этого, М. её оскорбляла, из-за чего она на М. сильно разозлилась. М. ее не била. (том 1 л.д. 44-48, 51-55, 63-65, 57-59).
В судебном заседании подсудимая Агабекова Н.В. данные показания полностью подтвердила и дополнительно пояснила, что преступление объясняет состоянием алкогольного опьянения, убивать М. она не хотела.
Кроме полного признания, вина подсудимой Агабековой Н.В. в совершении умышленного убийства М. полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
показаниями суду потерпевшей С., из которых следует, что погибшая М. - ее дочь. О смерти дочери она узнала от сотрудников милиции, которые сообщили, что ее дочь задушили. У дочери было двое детей возраста 1 и 4 года. Дети фактически жили у нее, так как М. нигде не работала, была лишена родительских прав на старшего ребенка, употребляла спиртное, содержанием и воспитанием детей не занималась, могла оставить детей без присмотра и уйти гулять. Жила на детские пособия. Подсудимую она ранее не знала вообще. В нетрезвом состоянии М. была агрессивная и вспыльчивая. Наказание виновной она относит на усмотрение суда. Материальных претензий к Агабековой она не имеет.
показаниями свидетеля Л., согласно которых по месту жительства в … она знакома с Агабековой Н. 1 мая 2010 года она пришла к Агабековой домой по адресу: … и попросила у неё пожить некоторое время. У Агабековой в вышеуказанной квартире уже проживала М.. Последнюю она знала давно как жительницу …, но с ней не общалась. М. в основном у Агабековой находилась днём, а ночи проводила в других местах, где именно она не знает.М. тоже выпивала спиртное, курила. 6 мая 2010 года М. водила её с Агабековой в гости к её знакомым мужчинам узбекской национальности. Они там употребляли спиртное. В ходе распития спиртного она ушла к Агабековой домой и легла спать на диване в зале, а Агабекова и М. остались там. Утром 7 мая 2010 года она проснулась, а Агабекова и М. уже были дома. Из гостей они принесли с собой спиртного, и они втроём решили утром выпить. Распивали спиртное на кухне за столом, из пластиковых одноразовых стаканчиков. Они выпили бутылку водки. Во время распития спиртного разговаривали на разные темы, точно не помнит. Примерно в обед, точно не помнит, между ней и М. возник конфликт, из-за того, что последняя в нецензурной форме, отрицательно выразилась по поводу её внешнего вида (она носит короткую причёску). За это она дала М. пощёчину и, так как не хотела продолжать с ней общения, а также продолжать конфликт, она ушла в зал, где сидела в кресле и смотрела телевизор. Агабекова с М. находились в кухне. Следующее время они там о чём-то разговаривали, потом из кухни доносился шум, как будто они друг с другом “шоркались”, толкались, в общем, между ними происходило какое – то взаимодействие. Всё это до нее доносилось сквозь работу телевизора, так как телевизор работал громко. Что происходило в кухне, ей видно не было. Потом на кухне всё стихло, но в зал никто не зашёл. Это тишина продолжалась около 10 минут. Она подумала, что они успокоились, и сидят тихо разговаривают. Время было уже послеобеденное, более точно сказать не может. Она встала с кресла и пошла на кухню. Когда вошла на кухню, то увидела, что М. лежала на полу, на спине, посередине кухни, головой к столу, расположенному у окна кухни. На шее у неё (М.) была удавка, сделанная из платка. Лицо у М. было синее. Над ней была Агабекова и щупала у неё пульс на шее. Потом Агабекова сказала, что пульса нет и что она (Агабекова) задушила М. За что она (Агабекова) задушила М., не сказала, была испугана. Потом, не снимая петли, она волоком перетащила М. из кухни в зал, где оставила на полу и накрыла труп одеялом. Потом они с ней (Агабековой) допили спиртное. Агабекова была в возбуждённом состоянии, о том, что произошло не говорила, только повторяла, что её теперь посадят. Допив спиртное, они решили уйти из квартиры. Они закрыли квартиру, и пошли к знакомым. Там Агабекова и знакомые, распили бутылку спиртного, а она не выпивала. О том, что случилось с М. ни Агабекова, ни она никому не говорили. Уже к вечеру, примерно около 17 часов, точно сказать не может, они с Агабековой пошли к их общей знакомой Ф., но по дороге они разошлись. Взяв сигареты, она пришла к Ф., но Агабековой там уже не было. Ф. сказала, что к ней приходила Агабекова и в ходе разговора сказала, что у неё дома труп. Больше ничего не говорила и ушла. Она стала искать Агабекову по посёлку, но найти не могла. После этого она решила сходить к И. – сотруднику милиции, и рассказать о случившемся, но последнего не было и она ещё раз решила сходить поискать Агабекову. Она опять пошла к Щ. и рассказала ему, что Агабекова у себя дома задушила М.. Она сказала, что намеревается сейчас идти в милицию и всё рассказать, а его она попросила пойти с ней, для поддержки. Прибыв в милицию, она встретилась с И. и рассказала, что Агабекова у себя дома задушила М.. После этого, через некоторое время, когда её уже опросил сотрудник милиции И., она позвонила по телефону Агабековой. Они с ней встретились возле милиции. Она ей сказала, что сообщила о случившемся в милицию, и что ей нужно идти сдаваться. Агабекова взяла у неё сигареты и пошла в милицию. Больше она Агабекову не видела. (том 1 л.д. 99-102,104-105);
показаниями свидетеля Ф., из которых следует, что вначале мая 2010 года, точную дату она не помнит, она, Б. и А находились дома. Около 10 часов пришли Л. и Агабекова, они обе были выпившие, принесли с собой пиво. Они вместе посидели, выпили, разговаривали. В ходе разговора Агабекова стала рассказывать о том, что у нее на квартире живет какая-то женщина, которая ей уже надоела, и она (Агабекова) не знает, что с ней делать - то ли выгнать, то ли «грохнуть». Она (Ф.) ответила: «Это тебе не кошка, не собака, чтобы «грохать», и то их жалко, хоть и животные, ты скажи этой женщине, чтобы она просто ушла, освободила твою квартиру и нашла другую, раз она тебе надоела, зачем же убивать». Говорила Агабекова это вроде смехом, но, тем не менее, эти слова она от нее слышала. Около 11 часов Л. и Агабекова, покурив, куда-то ушли, говорили вроде, что хотят еще к кому-то сходить в гости. В этот же день, где-то около 15 часов, Агабекова снова пришла к ней домой, была одна, Агабекова вся тряслась, была бледная, попросила закурить, сказала, что у нее на квартире находится труп, у которого на шее завязан ее шарф. Чей это труп, почему он находится у нее дома, Агабекова не рассказывала. Она стала спрашивать: «А что же теперь делать?» А., также при этом присутствующая, стала говорить: «Вызывай скорую, милицию». Однако Агабекова ответила, что сама придумает, что делать с трупом. Она Агабековой как-то даже не поверила, подумала, что про труп в своей квартире та их обманывает. Агабекова попила чаю, после этого ушла, в общей сложности она побыла у них на квартире минут 5-10. О том, что Агабекова на самом деле совершила убийство, задушив своим шарфом какую-то женщину, она узнала на следующий день, от Л. Она от Агабековой это не ожидала. (том-1,л.д.120-123);
показаниями свидетеля А., согласно которых 7 мая 2010 года она совместно с сожителем и Ф. находилась в …. В этот день в утреннее время около 10 часов к ним пришла Агабекова совместно с Л., принесли пиво, которое она, Агабекова, Л. и Ф. совместно распили. В ходе распития Агабекова о чём-то разговаривала с Ф., но о чём именно она не помнит, так как помогала своему сожителю в работе по дому. Примерно через час Агабекова и Л. ушли. Около 15 часов 7 мая 2010 года к ним вновь пришла Агабекова и сказала, что у неё в квартире лежит труп, чей труп, не поясняла. Она совместно с Ф. стала расспрашивать Агабекову о трупе. Агабекова сказала, что лицо синее и на шее трупа затянут её шарф. Она сказала Агабековой, что надо вызвать скорую помощь и милицию. Агабекова сказала, что она на условном сроке и её посадят, в общем Агабекова боялась сообщать в милицию. Кроме того Агабекова сказала, что сама придумает, что делать с трупом. Побыв у них минут десять, Агабекова ушла. После ухода Агабековой, почти сразу же к Ф. пришел её племянник В., его фамилии она не знает. В. сказал ей, что у подъезда встретил Агабекову и та ему сказала, что у неё в квартире труп, кроме того сказал, что Агабекова просила его помочь спрятать труп, но В. отказал ей так как знает, что это преступление. Агабекову может охарактеризовать как конфликтного и вспыльчивого человека. В алкогольном опьянении Агабекова почти всегда была агрессивная. М. она не знала. Через несколько дней она по слухам в поселке узнала о том, что Агабекову задержали из-за того, что она убила какую-то девчонку, но подробностями она не интересовалась. (том 1 л.д. 136-138);
показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в мае 2010 года, точную дату он не помнит, после обеда, он вместе с А. и Ф. находились дома. К ним пришла Агабекова, она была в возбужденном состоянии. У них на столе лежали сигареты, Агабекова взяла одну, закурила, сказала, что у нее в квартире находится труп. Чей это труп, откуда он взялся, Агабекова не рассказывала. Ф. у нее что-то спрашивала, но что именно, он в настоящее время не помнит. Агабекова попила с ними чаю, после этого ушла, а через некоторое время ушли и он с А.. В общей сложности Агабекова побыла у них минут 10, куда пошла, не рассказывала. Через некоторое время он по слухам в поселке услышал о том, что Агабекову задержала милиция, вроде бы она «убила какую-то девчонку, они что-то не поделили», но подробностями он не интересовался.(том 1 л.д.113-115, 117-119);
показаниями свидетеля Д., согласно которых за время проживания в … она познакомилась с Л. и Агабековой. С ними она поддерживает приятельские отношения. Агабекова и Л. сами приходили в гости к ней домой для того, чтобы распить спиртное. 7 мая 2010 года примерно с 13 часов она была у своих знакомых, распивала спиртное, домой вернулась после 17 или 19 часов в настоящие время более точно она сказать не может. У неё дома находился её сожитель Н.,, Агабекова и Л., они распивали пиво. По виду Агабековой не было видно, что она расстроена, разговаривала спокойно. Через некоторое время Агабекова и Л. ушли из её дома, они обе были пьяные, во сколько точно ушли Агабекова и Л. 7 мая 2010 года, она в настоящий момент не помнит, но на улице было ещё светло. Агабекова о совершенном преступлении ничего не рассказывала. О том, что Агабекова совершила убийство, ей стало известно 8 мая 2010 года от жителей. (том 1 л.д. 128-130);
показаниями свидетеля Н., из которых следует, что он познакомился с жителями …, в том числе и с Л. и Агабековой. С ними он поддерживает приятельские отношения. 7 мая 2010 года в послеобеденное время, в данный момент точное время он сказать не может, так как с утра один распивал водку у себя дома и был уже пьяный, к нему домой пришла Агабекова и Л.. Совместно с Агабековой и Л. он распивал спиртное у него дома, разговаривали за жизнь. Агабекова и Л. вели себя спокойно, по ним не было видно, что они переживают, хотя он мог этого и не заметить, так как сильно опьянел. Когда пришли Агабекова и Л., его сожительницы Д. дома не было. По виду Агабековой не было видно, что она расстроена, разговаривала спокойно. Ближе к вечеру часам к 5 или 7 может и позже (более точно сказать время не может, так как был пьяный и не ориентировался во времени), но на улице было ещё светло, домой вернулась его сожительница и через некоторое время Агабекова и Л. ушли из их дома. 8 мая 2010 года от жителей …ему стало известно, что Агабекова задушила в своей квартире девушку, кто именно ему сказал об этом, он в настоящий момент не помнит. (том 1 л.д. 131-133);
показаниями свидетеля В. согласно которых он временно проживает по вышеуказанному адресу по … вместе с бабушкой, Ф.. С Агабековой он знаком около года. Перед праздником 9 мая 2010 года, число не помнит, но за несколько дней до этого, он вернулся домой на … около 15 часов дня, может чуть позже. На крыльце у входа в их подъезд стояла Агабекова, она плакала. Когда он спросил, в чём дело, Агабекова ему объяснила что у неё дома лежит труп девушки. Почему данный труп находится у неё дома, Агабекова не объясняла, просто сообщила, что пришла домой, а там мёртвая лежит. Он сказал Агабековой, что ей нужно вызвать скорую и милицию, то есть сообщить о случившемся, но та ответила, что судима и боится, что её посадят. Он объяснил, что раз труп лежит в её квартире, её всё равно будут искать и выяснять, что произошло. Агабекова ему сказала: «Ну, помоги тогда спрятать труп», он отказался, так как знает, что это уголовное преступление, и сказал, чтобы свои проблемы она решала сама, проводил её до угла их дома. Агабекова, плача, ушла, больше он её не видел, позже по слухам слышал, что в доме у последней нашли задушенную девушку, знает, что Агабекову задержали, но подробности преступления ему не известны. (том 1 л.д.82-85);
протоколом допроса свидетеля Щ. который показал, что с Л. он знаком давно, отношения между ними дружеские. Агабекову он также знает давно. С М. он практически не знаком – один раз видел ее в доме у Агабековой. Где-то за неделю до смерти М. он пришел домой к Агабековой, кроме М., там находилась Л., они посидели, покурили, он сразу ушел. 07 мая 2010 года он находился дома …, время он не помнит, после обеда, к нему пришла Л. – она попросила у него курить, взяв сигареты, сразу ушла. В каком она была состоянии, он в тот момент никакого внимания не обратил, вообще не придал какого-либо значения ее появлению. Во второй раз Л. пришла к нему домой уже позднее, в этот же день, то есть 07 мая 2010 года, но вечером, время он также не помнит. Она спросила, «приходила ли к нему Агабекова», он ответил, что нет, не приходила, тогда Л. стала рассказывать, что днем 07 мая 2010 года она, М. и Агабекова находились на квартире у последней, выпивали, сидя на кухне. Между М. и Л. произошел конфликт, так как «М. стала грубить», Л. «дала той пощечину», после этого ушла в другую комнату, чтобы успокоиться, смотрела телевизор, но слышала, что между М. и Агабековой тоже «шел какой-то разговор, был какой-то шум». Потом Л. обратила внимание, что «все стихло, она подумала, что девушки просто стали спокойно общаться», а когда снова вышла к ним на кухню, то увидела, что М. «лежит мертвая на полу». Агабекова объяснила Л., что «она убила М., но убивать не хотела, просто так получилось». Каким образом М. была убита, Л. ему не рассказывала, сказала только, что «Агабекова перетащила труп в другую комнату и накрыла покрывалом, после чего они ушли». Л. говорила, что когда она и Агабекова ушли из квартиры последней, то разошлись в разные стороны, что сейчас она пытается найти Агабекову, но у нее ничего не получается. После этого Л. спросила у него, что делать, объяснила, что собралась идти в милицию и сообщить об убийстве, попросила его сходить с ней, «чтобы поддержать», он согласился. Вместе с Л. они пошли в милицию, обратились к сотруднику уголовного розыска И., Л. рассказала о том, что Агабекова совершила убийство М. и ее труп в настоящее время находится на квартире последней по …. И. сказал ему и Л. идти к дому по ул…, в котором расположена квартира Агабековой, и ждать сотрудников уголовного розыска. Когда приехали последние, они взломали двери в ее (Агабековой) квартиру и действительно нашли труп М., после чего вызвали следователя. После этого он и Л. снова пошли в милицию, где И. опросил последнюю, Л. повторила все, что до этого рассказывала ему. После этого он ушел домой.
В настоящее время ему известно, что Агабекова задержана за убийство М., по слухам слышал, что «Агабекова ее вроде бы задушила своим шарфом». (том 1 л.д.86-89);
показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он проживает по адресу: … один. 27 октября 2009 года он был осуждён Магдагачинским районным судом по ст. 175 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием срока в колонии поселения, освободился 27 мая 2010 года условно досрочно, за хорошее поведение. До того, как его «посадили» он примерно полгода проживал совместно с Агабековой в …. С Агабековой он официально отношения не регистрировал, просто сожительствовали. За время проживания с Агабековой у них несколько раз, около двух раз происходили ссоры, в ходе которых Агабекова наносила ему удары кулаками по телу. Агабекова становилась агрессивная, когда была в алкогольном опьянении. В её отсутствие Агабекова проживала в его квартире. О том, что Агабекова совершила убийство, он узнал от жителей. . после того как освободился и вернулся в п. …. (том 1 л.д.158-160);
показаниями суду свидетеля П. – матери подсудимой, которая показала, что Агабекова Н. В. – старшая из трех ее дочерей. Вечером 7 мая к ней приехали незнакомые мужчины, которые спросили Агабекову. Она ответила, что не знает, где дочь. 8 мая утром ее пригласили к следователю, и она узнала о том, что дочь совершила убийство человека. К ней также прибегали Л. с Г. и сказали, что Агабекова «сидит». Дочь она видела накануне, 7 мая утром, они вместе с ней ходили в суд насчет документов по лишению ее родительских прав. После этого дочь ушла. У дочери было тяжелое материальное положение, работала периодически, но платили мало, и она уходила с работы. Всего у дочери двое своих детей - дочери 15 и 11 лет. Она никогда не видела дочь пьяной, по характеру дочь добродушная, не агрессивная, всегда помогала по хозяйству. У Агабековой был длинный шарф серого цвета с молочными полосами из материала типа шелка, который она ей дарила. Систематически дочь не пила, но иногда выпивала;
показаниями суду свидетеля Е. – родной сестры подсудимой, котораяпоказала, что о совершенном ее сестрой Агабековой убийстве она узнала дня через три после происшествия от сестры З.. Саму Агабекову она видела недели за две перед убийством. В семье Агабекова вела себя положительно, а как на стороне- она не знает. Об условном сроке сестры ей также не было ничего известно;
показаниями суду свидетеля З. – родной сестры подсудимой, согласно которых об убийстве она узнала от своей матери, которая ей сообщила, что Агабекова «задавила девушку шарфом». Для них это было большой неожиданностью, и она не могла в это поверить. По характеру сестра добрая, отзывчивая, но выпивала;
показаниями свидетеля И. – сотрудника милиции, из которых следует, что 7 мая 2010 года в вечернее время, около 18 часов, к нему обратилась жительница п. … Л. и сообщила, что Агабекова Н. В.а задушила М. в кв. …. Кроме того, Л. ему рассказала, что проживала у Агабековой с начала мая 2010 года, так же сказала, что у Агабековой, так же проживала М., но последняя бывала в квартире в основном в дневное время и они втроём распивали спиртное. Накануне вечером 06 мая 2010 года Л., Агабекова, М. совместно распивали спиртное и продолжили распивать спиртное утром 07 мая 2010 года. В ходе распития спиртного между Л. и М. произошел конфликт из-за того, что М. сказала Л., что последняя коротко стрижется и похожа на мальчика, из-за этих слов М. Л. ударила её один раз ладонью по лицу и ушла из кухни в комнату. Когда Л. находилась в комнате, то слышала на кухне какую-то «возню», но что происходило на кухне она не слышала. Л. сказала, что когда вошла в кухню, то увидела лежащую на полу М., у которой на шее была «удавка», сделанная из шарфа, и Агабекову, последняя щупала у М. пульс. Пощупав пульс, Агабекова сообщила Л., что пульса нет, и что она задушила М.. Потом, со слов Л., Агабекова перетащила труп М. волоком в комнату, и оставила там на полу, накрыв труп одеялом. Совершенное Агабековой убийство М., со слов Л., произошло в период времени с 14 до 15 часов 7 мая 2010 года. Им незамедлительно был осуществлён выезд в составе оперативной группы на адрес: …. Когда он вошел в вышеуказанную квартиру, то увидел лежащий на полу в комнате труп женщины, накрытый красным одеялом.
7 мая 2010 года около 20 часов 30 минут или немного позже в милицию пришла Агабекова и сказала, что она совершила убийство М., задушив её своим шарфом в ходе возникшей ссоры. (том 1 л.д.162-164);
Кроме признательных показаний подсудимой Агабековой Н.В, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Агабековой Н.В. в умышленном убийстве М., также подтверждена:
протоколом явки с повинной от 07 мая 2010 года, согласно которому подсудимая Агабекова Н.В. добровольно явилась в милицию и сообщила о совершенном ею убийстве гражданки М.(том-1, л.д.5-6);
протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2010 года и фото таблицей к нему, согласно которых местом осмотра является квартира №… дома №… по ул…. в пос….. Квартира расположена во втором подъезде на втором этаже деревянного многоквартирного дома, пол в зале застелен ковровой дорожкой.. на полу лежит труп женщины на вид 20-25 летнего возраста, закрытый одеялом красного цвета. Н шее трупа имеется петля, выполненная из синтетического шарфа в чередующиеся полоски белого и серого цветов…на шее справа шарф завязан узлом и затянут… шарф следователем изымается и упаковывается в полимерный пакет… под шарфом, на шее трупа имеется странгуляционная замкнутая борозда…на полу кухни у печи обнаружен клок волос, который изымается и помещается в бумажный конверт… клочки волос обнаружены в топке печи и в пакете с бытовым мусором… на столе обнаружены и изъяты два полимерных одноразовых стаканчика, которые изымаются и упаковываются… на столе сковорода с остатками пищи, тарелка с ложками… над печью в кухне натянута бельевая веревка на которой висят предметы одежды…общий порядок в зале и кухне не нарушен…(том-1, л.д.11-24);
протоколом осмотра трупа от 11 мая 2010 года и фото таблицей к нему, согласно которых следователем в присутствии понятых и с участием судебно- медицинского эксперта осмотрен труп М. на котором обнаружены странгуляционная борозда на шее и телесные повреждения ли лице.(том-1,л.д.27-33);
протоколом очной ставки между подсудимой Агабековой Н.В. и свидетелем Л. в ходе которой последняя уличила Агабекову Н.В. в совершении убийства, с чем та согласилась.(том-1,л.д.106-112);
заключением судебно — медицинского эксперта №… от 12 мая 2010 года, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе Агабековой Н.В. … года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на нижнем веке левого глаза. Данное телесное повреждение могло возникнуть не более 12-14 суток назад от медицинского обследования, от одного удара твёрдым тупым предметом или при ударе о таковой. Вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. (том 1 л.д. 191-192);
заключением судебно — медицинского эксперта № … от 5 июня 2010 года, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа М. установлены следующие телесные повреждения: прижизненная незамкнутая пергаментной плотности странгуляционная борозда в средней трети шеи. Данное телесное повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью гр. М.; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; Данное телесное повреждение могли образоваться за 5-6 дней до момента смерти от как минимум одного удара, с силой достаточной для образования данного телесного повреждения, твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые. У живых лиц данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и в причинной связи со смертью М. не состоит; пять ссадин в подбородочной области. Данные повреждения носят прижизненный характер и могли образоваться не задолго до смерти от как минимум пяти ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Данные телесные повреждения могли возникнуть в момент попыток потерпевшей ослабить затянутую петлю. У живых лиц данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью М. не состоят. Кровь из трупа гр. М. относится к А группе. В момент смерти гр. М. находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения, что подтверждается данными судебно-химического исследования (в крови концентрация этилового спирта 1.92 %о. в желчи -1.31 %о). Смерть М. наступила не более 90-96 часов назад от момента судебно-медицинского исследования трупа, что подтверждается выраженностью трупных пятен и трупного окоченения.(том 1 л.д. 174-184);
протоколом осмотра предметов от 01 июня 2010 года, согласно которому следователем были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия орудие убийства- шарф, клок волос, два полимерных стаканчика, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(том-1, л.д.165-168 ).
Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины подсудимой Агабековой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.
Оснований для недоверия к показаниям потерпевшей С. и свидетелей Л.(том-1,л.д.99-102, 104-105), Ф.(том-1,л.д.120-123), А.(том-1,л.д.136-138), Б.(том-1,л.д.113-115, 117-119), Д.(том-1, л.д.128-130) Н.(том-1,л.д.131-133), В.(том-1, л.д.82-85), Щ.(том-1, л.д.86-89), Г.(том-1,л.д.158-160), П., Е., З. и И. (том-1,л.д.162-164), у суда нет, поскольку их показания согласуются со всеми другими доказательствами, исследованными судом, и не противоречат им. Каких-либо оснований для оговора Агабековой Н.В. со стороны вышеуказанных лиц, суд, также не видит, поэтому суд относит их показания к категории достоверных.
Причин, подвергать какому-либо сомнению полноту, объективность и достоверность заключения эксперта № … от 12 мая 2010 года(том-1,л.д.191-192), заключения эксперта №… от 05 июня 2010 года(том-1,л.д.174-184 ), у суда также нет. Все заключения даны компетентными лицами, перед проведением экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись их права и обязанности. При таких обстоятельствах данные доказательства принимаются судом как полные, объективные, достоверные и согласующиеся с другими исследованными доказательствами.
Анализируя показания подсудимой Агабековой Н.В. данные в ходе досудебного разбирательства и подтвержденные в суде в части того, что «убивать М. она не хотела, все получилось как-то само собой, не смогла вовремя остановиться» (том-1,л.д.44-48), суд приходит к выводу об их не состоятельности и объясняет показания Агабековой Н.В. в этой части, как способ защиты с целью смягчить свою участь. Исследовав и оценив остальные показания подсудимой Агабековой Н.В., данные в процессе досудебного разбирательства и подтвержденные в суде, суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. При изучении судом протоколов допросов подсудимой Агабековой Н.В. установлено, что свои показания подсудимая Агабекова Н.В. давала добровольно, в присутствии своего защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на нее со стороны следственных органов. По окончанию допросов подсудимая Агабекова Н.В. и ее защитник каких-либо замечаний к изложенному в протоколах не имели.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимой Агабековой Н.В. при совершении убийства М., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой Агабековой Н.В. и потерпевшей М., их взаимоотношения. Так, избранный подсудимой Агабековой Н.В. способ нападения на потерпевшую М. - сдавление со значительной силой шеи потерпевшей (удушение) с помощью шарфа, свидетельствует о том, что подсудимая Агабекова Н.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшей М. и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей М.. О наличии у подсудимой Агабековой Н.В. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей М., также свидетельствует целенаправленный характер ее действий - сдавление шарфом со значительной силой шеи потерпевшей, применение при этом в качестве орудия преступления шарфа, умышленно преобразованного ею в подобие удавки, а также факт наступления смерти М. от произведенных подсудимой Агабековой Н.В. умышленных и противоправных действий. Об этом же свидетельствует и попытка действий подсудимой Агабековой Н.В., направленных на сокрытие трупа М., когда после убийства М. она предложила свидетелю В. спрятать труп.(том-1,л.д.82-85). Оснований считать, что подсудимая Агабекова Н.В. при умышленном убийстве потерпевшей М. действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(физиологического аффекта) у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, между подсудимой Агабековой Н.В. и потерпевшей М., в процессе длительного по времени совместного распития спиртных напитков, возникли взаимные неприязненные отношения, сложившиеся на почве совместной пьянки, в результате чего между ними произошла пьяная ссора, приведшая к умышленному убийству М. Кроме этого, согласно заключения комиссии экспертов № … от 04 августа 2010 года в момент совершения убийства Агабекова Н.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта, что с полнотой подтверждает данный вывод суда.(том-2, л.д.34-37 ).
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Агабековой Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ по признаку убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агабековой Н.В., предусмотренными п.п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обвиняемая Агабекова Н.В. ранее судима за умышленное преступление средней тяжести. (том-1,л.д.229); 17 марта 2009 года она была осуждена Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст.63 УК РФ по делу нет.
Материалами уголовного дела подсудимая Агабекова Н.В., характеризуется как отрицательно, так и с удовлетворительной стороны, так, согласно характеристики с прежнего места работы в МУП «…» Агабекова Н.В. работала в должности рабочей по благоустройству 2 разряда с 02 февраля 2009 года 21 мая 2009 года. Уволена за прогул…на работу не выходила с 30 марта 2009 года по 21 мая 2009 года…имела дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 03 марта 2009 года…за время работы показала себя как безответственный работник… часто появлялась в состоянии алкогольного опьянения (том- 1 л.д.236-238); по месту прежней работы в локомотивном депо, где Агабекова Н.В. работала со 02 января 2010 года по 03 февраля 2010 года в должности мойщика- уборщика, она характеризуется удовлетворительно - нареканий со стороны руководства не было, поощрений и взысканий не имела, поведение обычное. (том-1,л.д.240); по месту жительства в … Агабекова Н.В. характеризуется отрицательно - поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни.(том-1,л.д.242,243,244). Суд исключает из данной характеристики, данной участковым инспектором милиции, указание на злоупотребление Агабековой Н.В. спиртными напитками, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога Агабекова Н.В. не состоит.(том-1,л.д.254). В соответствии с заключением комиссии экспертов № … от 04 августа 2010 года подсудимая Агабекова Н.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает…у нее обнаруживаются отдельные психопатические черты эмоционально неустойчивого круга…однако выраженность и глубина указанных изменений психики не столь значительна, не сопровождается нарушениями мнестико - интеллектуальной сферы, психотической продукцией, нарушением критики и не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…у Агабековой Н.В. не было в этот период и какого- либо временного расстройства психического расстройства., в том числе и патологического опьянения, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была правильно ориентирована в окружающей обстановке, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, в последующем у нее сохранились полные воспоминания о происшедшем, то есть она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими По своему психическому состоянию в настоящее время Агабекова Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию Агабекова Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том-2, л.д. 34-37). Оснований подвергать сомнению полноту, объективность и достоверность выводов данной экспертизы у суда нет. Кроме этого, поведение Агабековой Н.В. в суде, когда она активно защищалась от предъявленного обвинения заявляя, что убивать М. она не хотела, также дают суду основания считать ее вменяемой, поэтому, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Агабековой Н.В., обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Агабекову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Агабековой Н.В., суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Агабековой Н.В., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимой Агабековой Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального лишения ее свободы, согласно ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования п.1 ст.62 УК РФ считает возможным назначить Агабековой Н.В. близко к минимальному срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1ст.105 УК РФ.
Вещественные доказательства: два полимерных стакана и клок волос подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности; шарф в бело- серую полоску подлежит уничтожению, как орудие убийства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Агабекову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание - 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.
Условное осуждение Агабековой Н.В. по приговору суда от 17 марта 2009 года по ч.1ст.158, п. «в» ч.2 158, ст. 73 УК РФ, согласно ч.5ст.74 УК РФ- отменить и окончательное наказание назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания - шесть месяцев лишения свободы, по предыдущему приговору суда, назначив Агабековой Н. В. наказание -7(семь) лет лишения свободы.
В силу ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденной Агабековой Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу осужденной Агабековой Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденной Агабековой Н.В. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 10 сентября 2010 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания Агабековой Н.В. под стражей в период с 07 мая 2010 года по 09 сентября 2010 года.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два полимерных стакана, шарф в бело – серую полоску, клок волос, хранящиеся в Магдагачинском районном суде – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Агабековой Н.В.- в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. Разъяснить осужденной Агабековой Н.В. ее право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ей копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий:Панюков Е.В.