Уголовное дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи20 октября 2010 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – заместителяпрокурора Магдагачинского района Енишевского М.С,
подсудимого Пивнева С.В. и его защитника-адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение № 41 от 12 марта 2003 года и ордер № … от 20 октября 2010 года,
при секретаре Орловской О.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Пивнева С. В., родившегося … года в …, гражданина …, со …образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего …, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющегомеру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Пивнев С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих, установленных судом обстоятельствах:
29 июля 2010 года, около 20 часов, в …, старший участковый уполномоченный отдела внутренних дел по Магдагачинскому району майор милиции( далее сотрудник милиции) О., назначенный на указанную должность приказом начальника ОВД по Магдагачинскому району № … л/с от 05 июля 2001 года, проезжая на личном автомобиле по улице …, возле торгового павильона, расположенного по ул. …., …,увидел жителя … подсудимого Пивнева С.В., который бил оконные стекла в торговом павильоне. Сотрудник милиции О., обязанный в своей работе руководствоваться Федеральным Законом «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 2991 года с последующими изменениями и дополнениями(далее Закон РФ « О милиции»), своей должностной инструкцией, утвержденной 01 февраля 2010 года начальником ОВД по Магдагачинскому району Амурской области с которой О. был ознакомлен под роспись(далее должностной инструкцией), действуя в соответствии с Законом РФ «О милиции», а именно :ст.18 в соответствии с которой, сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении; п.4.1 своей должностной инструкции, в соответствии с которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, потребовал от подсудимого Пивнева С.В. прекращения противоправных действий. Подсудимый Пивнев С.В., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник милиции,и в соответствии со своими должностными обязанностями, предъявляет к нему законные требования о прекращении совершения противоправных действий, выразился в адрес О. нецензурной бранью и из мести за законные требования сотрудника милиции, решил применить в отношении О., являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением сотрудником милиции своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни или здоровья, чтобы нарушить тем самым нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет. Во исполнение задуманного, подсудимый Пивнев С.В., возле торгового павильона по ул. …, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их совершения, подошел к сотруднику милиции О. и действуя умышленно, со значительной силой нанес последнему два удара рукой сжатой в кулак - один удар в область лица и один удар в область грудной клетки. Потерпевший О., с целью прекратить преступное поведение подсудимого Пивнева С.В., действуя на законном основании и в пределах своей компетенции, руководствуясь Законом РФ «О милиции», а именно ст.13 в соответствии с которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, применил к подсудимому Пивневу С.В. силу, а именно: обхватил за торс, однако последний, оказывая сопротивление, вырывался, пытаясь освободиться, укусил сотрудника милиции за палец руки. В результате преступных действий подсудимый Пивнев С.В. причинил потерпевшему сотруднику милиции О. телесные повреждения: ушиб нижней губы, ушиб грудной клетки, множественные ссадины грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Пивнев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника Алкаевой В.И. подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск признает полностью.
Государственный обвинительЕнишевский М.С.согласенс постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник Алкаева В.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного Пивнева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Пивнев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Пивнев С.В., осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, исполняющий свои служебные обязанности и предъявляющий ему законные требования о прекращении противоправных действий, умышленно нанес милиционеру О. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пивнева С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ по признаку применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вина подсудимого Пивнева С.В. по предъявленному обвинению полностью доказана материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пивнева С.В., предусмотренныхст. 63 УК РФ по делу нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивнева С.В., предусмотренными ст.61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеПивнева С.В., суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Совершенное подсудимым Пивневым С.В. преступление, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Пивнев С.В. характеризуется удовлетворительно -…на административной комиссии не рассматривался (л.д. 129, 133); ранее Пивнев С.В. не судим и преступление совершил впервые (л.д.127 ), однако неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.135-146); на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит.(л.д.148 ).
Наказание Пивневу С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Пивневу С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его первую судимость, поэтому суд, в качестве исключения, считает возможным не лишать его реальной свободы и ограничиться условной мерой наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на Пивнева С.В. исполнения дополнительных обязанностей.
Гражданский иск потерпевшего О. в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мужская сорочка, имеющая повреждения, подлежит уничтожению, как предмет не представляющий ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Пивнева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить ему наказание - 2 ( два ) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в осужденному Пивневу С.В. считать условным с установлением испытательного срока- 2 ( два ) года.
Возложить на осужденного Пивнева С.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, установленные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Пивневу С.В. отменить.
Гражданский иск потерпевшего О. оставить без рассмотрения, оставив за ним его право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному Пивневу С.В. его право в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:Панюков Е.В.