Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи
Амурская область1 ноября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О.В.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Енишевского М. С.,
подсудимого Герасименко Д.А.,
защитника - адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № … от 27 декабря 2008 года и ордер № … от 18 октября 2010 года,
при секретаре: Орловской О. В.,
а также с участием потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Герасименко Д. А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, с … образованием, работающего …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Герасименко Д.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных судом обстоятельствах: 9 июля 2010 года в вечернее время, в …, на проезжей части ул. …, капитан милиции М., находясь в установленной форменной одежды, действуя в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года N 1026-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон РФ «О милиции») и своими должностными инструкциями, совместно со старшим участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по Магдагачинскому району лейтенантом милиции А. и инспектором службы группы обеспечения общественного порядка и профилактики правонарушений отдела внутренних дел по …району лейтенантом милиции Б., исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле марки … государственный регистрационный знак … (далее служебный автомобиль). 9 июля 2010 года, около 20 часов, потерпевший М., совместно с А. и Б., находились в служебном автомобиле на проезжей части около магазина «…», расположенного …. В это время мимо их автомобиля проходил гражданин В., который, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вёл себя вызывающе, оскорблял сотрудников милиции и выражался в их адрес нецензурной бранью. М. полагая, что в действиях В. имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, действуя в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» в соответствии с которым «сотрудники милиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении», потребовал от В. предоставить документы, удостоверяющие личность. На требования М. предоставить документы, В., проявляя явное неуважение к М., в дерзкой форме отказался это сделать и предпринял попытку скрыться, удаляясь от служебного автомобиля, совершив, таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее КоАП РФ) «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции…в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности...». В связи с этим М., А. и Б., действуя на законном основании и в пределах своей компетенции, руководствуясь ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в соответствии с которой административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью задержания В., побежали за ним, однако подсудимый Герасименко Д.А., находясь в дружеских отношениях с В., будучи агрессивно настроенным по отношению к представителю власти М. за его законные действия по отношению к В., и с целью мести за их осуществление, решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении М., являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, тем самым остановить его и дать возможность В. скрыться от сотрудников милиции. Во исполнение задуманного, подсудимый Герасименко Д.А., 9 июля 2010 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, на обочине проезжей части вблизи магазина «…», расположенного по адресу: …, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, не имея умысла на причинение смерти, действуя умышленно, догнал М. и, напав сзади, между своим плечом и предплечьем правой руки захватил его шею и, сдавливая со значительной силой, повалил на землю, после чего удерживал, перекрывая при этом последнему доступ воздуха, до тех пор, пока сотрудник милиции Б., применив силу, не освободил М. от захвата. В результате преступных действий подсудимого Герасименко Д.А., потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на правой руке, ссадины на шеи слева, ссадины на груди слева, двух ссадин на правой руке, которые не причинили вреда его здоровью.
Подсудимый Герасименко Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовавшись своим правом на защиту от дачи показаний отказался.
В обоснование предъявленного Герасименко Д.А. обвинения, стороной обвинения представлены следующие, исследованные в судебном заседании, доказательства:
- показания Герасименко Д.А. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует: 9 июля 2010 года около 19 часов он совместно с В., Г., Д., Е. и её малолетним ребёнком находились на лавочке во дворе дома № … ул. …, распивали пиво. 9 июля 2010 года около 20 часов, В. совместно с Г. пошли в магазин «…», расположенный …, чтобы взять пива и сладостей для ребёнка. После ухода В. и Г. в магазин, на телефон Е. минут через 10 кто-то позвонил, Е., поговорив по телефону, сказала ему, что у магазина «…» какая-то драка, сказала, что бьют В., кто именно его бьёт, Е. не сказала. Кто позвонил Е., он не узнавал, а сама Е. ему об этом не говорила. Д. пошел к магазину «…» первым, а он вместе с Е и её ребёнком шли следом. Подходя к магазину «…», он увидел милицейский …, у которого на передней двери была наклейка «…», около милицейского автомобиля на земле лежал В., его пытались «скрутить» двое сотрудников милиции, одетые в милицейскую форму, а именно: серо – синие камуфляжи со знаками различия. Он понял, что сотрудники милиции находятся при исполнении служебных обязанностей, рядом стоял, как ему позже стало известно, М. (ранее он с М. знаком не был), одетый в милицейскую рубашку синего цвета, на которой были погоны капитана. Он понял, что, исходя из ситуации, В. совершил какое-то правонарушение, и сотрудники милиции его за это «зацепили», то есть «поймали», но решил поинтересоваться, что именно произошло, так как В. является его другом. Для этого он подошел к М. и обратился к нему по званию: «Товарищ капитан, на каком основании производится арест?», при этом он сам М. никак не представлялся. М. не подпустил его к В. и попросил отойти в сторону. Так как он только что подошел и не присутствовал при начале «разборок» между В. и сотрудниками милиции, он не знал, из-за чего милиционеры хотят забрать В., а причину, по которой В. забирают сотрудники милиции, ему никто из сторон не объяснил. Так же к М. с вопросом о том, что происходит, обратилась жена В. – Е., в ответ на её вопрос М. отстранил Е., и также сказал не походить к В. Е. начала кричать на М., спрашивала, на каком основании М. её «пихает». В., услышав слова жены, стал кричать, чтобы не трогали супругу, в это время В. лежал на земле. Потом В. начал активно вырываться от сотрудников милиции, ни он, ни Д., ни Г. сотрудникам милиции не мешали, физическую силу к ним не применяли. Сотрудники милиции, когда задерживали В., около автомобиля, ни к нему, ни к Г., ни к Д. физического воздействия не применяли, какие либо специальные средства не использовали (резиновая палка, газовый баллончик, огнестрельное оружие), М. просто говорил им всем отойти в сторону. К В. спецсредства сотрудниками милиции также не применялись, милиционеры действовали «только руками», пытались «скрутить» В., удары тому не наносили, как он понял из их действий, милиционеры хотели посадить В. в автомобиль. Когда В. для этой цели повели к задней боковой двери милицейского автомобиля, он находился около задней части автомобиля метрах в трёх, и когда В. с сотрудниками милиции зашли за автомобиль, у него уже не было возможности их видеть. Через некоторое время он увидел, как В. побежал от автомобиля в сторону старой аптеки, то есть к углу дома № … ул. …, следом за В. побежали один сотрудник милиции в камуфляже и М.. Сотрудники милиции догнали В. и повалили на землю, он пошел к В. и сотрудникам милиции, подойдя, он увидел, что В. лежит на земле, на животе. Сотрудник милиции, одетый в камуфляж, пытался завести руку В. за спину, а М. прижимал В. к земле, находясь сверху. Ему показалось, что В. трудно дышать, так как были слышны хрипы, и он решил применить насилие к М. и оттащить М. от В., для чего правой рукой обхватил М. за шею и, заведя левую руку под мышку левой руки М., взял руки «в замок» и стал оттаскивать М. от В. Ему удалось оттащить М. и он вместе с М. упал на землю, в траву, на левый бок, при этом он продолжал удерживать М. руками, взятыми в «замок» некоторое время, после чего отпустил и начал вставать, подбежавший сотрудник милиции повалил его на землю, после чего его, В., Г. посадили в милицейский «…». Когда он оттаскивал М. от В., он не хотел причинить М. тяжкий вред здоровью или смерть, он просто хотел помочь В., так как ему казалось, что он задыхается. Он стал оттаскивать М. именно таким способом, так как посчитал его более действенным, при таком захвате М. не мог активно сопротивляться ему и не мог вырваться, потому что при таком захвате физическое и ситуационное преимущество было у него. Он понимал, что все сотрудники милиции в данных обстоятельствах находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как они все были одеты в форменную одежду и к тому же находились на служебном автомобиле с наклейкой на двери «милиция», кроме этого, пресекали какие-то противоправные действия В. Телесных повреждений от действий сотрудников милиции у него нет, есть ссадины и царапины, которые им были получены ранее в быту. Он понимает, что применил насилие к представителю власти капитану милиции М., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, так как в тот момент М. находясь в форме сотрудника милиции, задерживал В. за какое-то правонарушение, но он хотел помочь В., так как ему казалось, что тот задыхается, кроме этого, В. является его другом. В содеянном он искренне раскаивается (т.1 л.д. л.д. 44-47,52-54).
В судебном заседании подсудимый Герасименко Д.А., показания данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме и дополнительно показал: он достоверно знал, что М., сотрудник милиции, который находится при исполнении служебных обязанностей, с обвинением он согласен в полном объеме, противоправные действия в отношении сотрудника милиции совершил, так как хотел помочь своему другу В., в содеянном раскаивается.
- Показания потерпевшего М., который в судебном заседании показал: 9 июля 2010 года около 20 часов он, совместно с сотрудниками милиции А., Б. на служебном автомобиле находились на ул. …, осуществляли визуальное наблюдение за автомобилем, который по имеющейся информации был в розыске, и одновременно несли службу по охране общественного порядка, поскольку он занимает должность начальника отделения участковых уполномоченных милиции. Все находились в форменной одежде, со знаками различия, и наспециальном автомобиле. К автомобилю подошел гражданин, поведение которого М. показалось неадекватным, несвязная речь, расширенные зрачки, неадекватная жестикуляция, М. предположил, что этот гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, и принял решение проверить у него документы. На предложение присесть автомобиль и предъявить документы гражданин стал отходить от автомобиля, М. отдал команду задержать гражданина для проверки документов с целью установления его личности. Гражданин стал убегать, сопротивлялся задержанию, стал отталкивать сотрудников милиции, возле автомобиля стали собираться люди. Убегавший гражданин был задержан и помещен в служебный автомобиль, но открыв дверь он вышел из автомобиля и стал убегать. М., выйдя из автомобиля, решил помочь сотрудникам милиции задержать убегавшего гражданина, но в это время, сзади, в отношении М. был применен удушающий прием, он упал на землю, лицом в низ, подсудимый, зажав руки в замок, находясь на М. стал его душить, М. почувствовал, что не может дышать, и не может освободиться от напавшего, все это продолжалось примерно в течении от 30 секунд до одной минуты, М. почувствовал головокружение и стал задыхаться, и в этот момент его освободили от нападавшего сотрудники милиции. Если бы его не освободили, что он потерял бы сознание. Подсудимый возместил ему моральный вред, просит прекратить производство по заявленному гражданскому иску, считает, что подсудимый должен нести наказание, но считает возможным не лишать подсудимого свободы. ( т. 1 л.д. 57-60).
- Показания свидетеля Ж., оглашенные в судебном заседании из которых установлено: он является сотрудником ОГИБДД ОВД по Магдагачинскому району. 9 июля 2010 года около 20 часов он совместно со старшим лейтенантом милиции З. доставил в дежурную часть ОВД по Магдагачинскому району задержанного водителя, который управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. По прибытию в дежурную часть ОВД по Магдагачинскому району дежурный сообщил, что экипаж 706 запросил помощь около магазина «…», расположенного по ул. …. Он совместно с З. незамедлительно выехал к магазину «…» для оказания помощи сотрудникам милиции. При приближении к магазину «…» им преградил путь грузовой автомобиль, и пришлось включать «сирену». Когда он и З. подъехали к магазину «...», то увидели стоящий на противоположной стороне улицы от магазина «...», автомобиль «…», на котором была надпись «…». Сотрудники милиции А. и М. пытались задержать неизвестных ему молодых людей, и боролись с ними в траве на обочине, недалеко от магазина «...». Один из неизвестных ему парней обхватил М. за шею и душил в траве на обочине со стороны магазина «...». Неизвестный ему молодой человек удерживал М. до тех пор, пока не подошел Б., и не оттащил парня от М.. После того, как подъехал он и З., через несколько минут прибыл сотрудник милиции Л., и стал оказывать им помощь в задержании молодых людей. Молодые люди, оказывающие сопротивление сотрудникам милиции, были помещены в служебные автомобили и доставлены в ОВД по Магдагачинскому району. Б., А. и М. были одеты в форменную одежду сотрудников милиции. (т.1 л.д. 117-119).
В судебном заседании свидетель Ж. подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания в полном объеме.
- Показания свидетеля Б., согласно которых: 9 июля 2010 года около 20 часов он, совместно с М., А., на служебном автомобиле находились на ул. …. К автомобилю подошел молодой человек, стал заглядывать в автомобиль, на требование М. назвать свою фамилию молодой человек назвался «...ом». М. потребовал от гражданина предъявить паспорт, гражданин стал выражаться в адрес сотрудников милиции неприличными словами и отходить от автомобиля. М. приказал задержать этого гражданина. Он и А. предложили молодому человеку пройти автомобиль, но он отказался, при попытке препроводить гражданина в автомобиль, он стал сопротивляться, в это время к автомобилю подошли трое граждан, которые стали возмущаться по поводу задержания гражданина. Молодой человек был задержан и помещен в салон автомобиля, но он, через другую дверь вышел из автомобиля и стал убегать. Он и А. стали его догонять, возле дома № … по ул. … убегавший был задержан, он отказывался идти в автомобиль. Хватался за форменную одежду. Свидетель посмотрел в сторону и увидел, что какой-то гражданин душит М., зажав его шею руками в замок, М. хрипел, он подбежал к М. и оттащил гражданина от М., М. был бледный, тяжело дышал, после этого подъехали другие сотрудники милиции, и все участники происшествия были задержаны и доставлены в дежурную часть милиции, где была установлена личность гражданина, который душил М., это был Герасименко Д. А. ( т. 1 л.д.80-82).
- Показания свидетеля К., которая в судебном заседании показала: 9 июля 2010 года, около 20 часов она с коллегами возвращалась с работы, шла по ул. …. Возле бывшей аптеки стоял милицейский автомобиль. Сотрудники милиции пытались задержать молодого человека, который сопротивлялся и они не могли его задержать. Она позвонила в РОВД и сказала, что сотрудникам милиции нужна помощь, после этого пошли дальше. ( л.д. т. 1 л.д.68-70).
- Показания свидетеля П., которая в судебном заседании показала: 9 июля 2010 года, около 20 часов она с коллегами возвращалась с работы, шла по ул. … и увидели, что стоит милицейский автомобиль и сотрудники милиции пытаются посадить в автомобиль молодого человека, но им это не удавалось, молодой человек упирался, потом возле автомобиля стали собираться друзья этого молодого человека. Она видела, что М. предлагал гражданам разойтись. Поняв, что сотрудники милиции не справляются, они позвонили в дежурную часть и сообщили, что сотрудникам милиции нужна помощь. После этого приехали еще две машины с сотрудниками милиции, она видела, что в канаве между М. и подсудимым происходила борьба, кто-кого удерживал, она не видела, приехавшие сотрудники милиции оттащили подсудимого от М.. ( т. 1 л.д.72-73).
- Показания свидетеля А., который в судебном заседании показал: точное число он не помнит, примерно в начале июля 2010 года, в вечернее время, он, совместно с М., Б. на служебном автомобиле находились на ул. …, находились на работе. К автомобилю подошел молодой человек, который в грубой форме спросил: «кого пасете, менты?». М. попросил молодого человека назвать свою фамилию, на что он представился «...ом». М. потребовал предъявить документы. Гражданин стал отходить от автомобиля, М. распорядился остановить гражданина. Свидетель вышел из машины и предложил молодому человеку пройти в автомобиль и подвел его к автомобилю. На предложение сесть в автомобиль гражданин ответил отказом, тогда он и Б. попытались посадить гражданина в автомобиль, но гражданин стал вырываться, упирался, ногами разбил плафон в автомобиле. К автомобилю подошли несколько молодых людей и попытались забрать молодого человека. Гражданина посадили в салон автомобиля, но он через другую дверь вышел из автомобиля и стал убегать. Свидетель догнал гражданина, и вместе с Б. стали препровождать молодого человека в автомобиль. Он упирался, хватался за форменную одежду, он не видел что происходило с М., так как был занят борьбой с гражданином. После того как приехала помощь, граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть милиции. ( т. 1 л.д.93-95).
- Показания свидетеля З., который в судебном заседании показал: точную дату он не помнит, в начале июля 2010 года, в вечернее время, он нес службу в составе наряда ОГИБДД. От дежурного по РОВД поступила команда прибыть на ул. … для оказания помощи участковым инспекторам милиции. Прибыв на ул. … он увидел, что на дороге стоят молодые люди, увидел лежавшего М., а под ним молодого человека, который зажав руки в замок, держал М. за шею. ( т. 1 л.д.110-112).
- Показания свидетеля Е., который в судебном заседании показал: 9 июля 2010 года, у него был юбилей бракосочетания. Он и Г. пошли в магазин «...», возле которого он увидел милицейскую машину. Подумав, что в машине сидит его знакомый, он подошел к автомобилю и заглянул в салон. Сказав, что обознался стал отходить от машины, сотрудники милиции попросили назвать свою фамилию, он представился, в этот момент из машины вышли двое сотрудников милиции и стали требовать чтобы он сел в машину, на что свидетель стал требовать объяснений на каком основании его задерживают. Сотрудники милиции стали его хватать и силой посадили в машину. Через другую дверь он вышел из машины и стал уходить. Его догнали и завалили на траву. Сотрудник милиции схватил его за шею и стал душить, Герасименко оттащил от него сотрудника милиции, после этого его посадили в машину. С Герасименко он находится в дружеских отношениях, наркотические средства он не употребляет, 9 июля 2010 года в состоянии наркотического опьянения не находился. ( т. 1 л.д.150-152).
- Показания свидетеля В., который в судебном заседании показал: 9 июля 2010 года ему позвонил брат и попросил прийти. Подойдя к магазину «...» он увидел милицейский автомобиль. Возле автомобиля лежал В. и двое сотрудников милиции пытались его скрутить. М. стоял рядом. Когда жена В. спросила у М. что происходит, М. ее оттолкнул. Что делал Герасименко он не видел. ( т. 1 л.д.203-204).
- Показания свидетеля И., который в судебном заседании показал: 9 июля 2010 года ему по телефону позвонил его сын Н. и попросил подойти к магазину «. ..». Подойдя к магазину, он увидел, что в траве лежал его сын В., на нем сидели трое человек. Он спросил у М., что случилось, на что М. потребовал отойти. Что делал Герасименко, он не видел. ( т. 1 л.д.208-209).
- Показания свидетеля О., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: 9 июля 2010 года, около 20 часов она возвращалась с работы совместно со своими коллегами П., Р. и К. Когда она вышла из здания, то увидела автомобиль «…» серого цвета, который стоял около магазина «...», а по лестнице магазина «...» спускались два сотрудника милиции, одетые в форменную, одежду сотрудников ОВД в серо – синий камуфляж со знаками различия, они вели под руки из магазина неизвестного ей гражданина, последний пытался вырваться. Сотрудники милиции подвели гражданина к автомобилю и попытались усадить его в автомобиль, в это время к ним подошли неизвестные ей молодые люди, около пяти или шести человек, среди них была девушка с ребёнком. Подошедшие молодые люди пытались оттеснить гражданина, в дальнейшем ей стало известно по фамилии В., от сотрудников милиции, орали на сотрудников милиции отборными «матами». Девушка просила отпустить её мужа, она поняла, что это жена В., сотрудник милиции, одетый в милицейскую рубашку с капитанскими погонами, просил её отойти. Некоторые из молодых людей снимали всё происходящие на телефон, но кто именно, она не знает. Сотрудник милиции, одетый в форменную рубашку сотрудника ОВД в звании капитана, на погонах у него было четыре звезды, пытался остановить подошедших молодых людей, говоря, что бы они не подходили к задержанному и отошли на расстояние пяти метров от автомобиля, при этом «капитан» звонил по телефону, в ответ из толпы выкрикивали угрозы, говорили, что сотрудники милиции будут уволены и подкрепляли свои слова нецензурной бранью. В ходе словесной перепалки, В. побежал через дорогу от автомобиля, вслед за ним побежали сотрудники милиции, одетые в камуфляж и капитан, так же следом за ними побежали знакомые В.. Она на некоторое время отвлеклась на молодых людей, которые были ближе к ней, когда снова посмотрела в сторону, куда побежал В., сотрудники милиции и знакомые В., то увидела, как, кто то из знакомых В. напал на «капитана», точнее сказать сидел на лежащем «капитане». Когда приехали в помощь сотрудники милиции на служебном автомобиле «…», несколько человек из группы, оказывающей сопротивление сотрудникам милиции, бросились бежать. Когда она увидела, что к автомобилю повели В., его отец, который был в желто-чёрной футболке, попросил сотрудников милиции освободить его сына. (т.1 л.д. 64-66).
- Показания свидетеля Р., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: 9 июля 2010 года около 20 часов она возвращалась с работы совместно с П., О. и К.. Выйдя из здания, она обратила внимание, что напротив магазина «...», расположенного …, стоял автомобиль «…» серого цвета, с синим номерным знаком, трёх сотрудников милиции, двое из которых были одеты в форменную одежду сотрудников ОВД в серо – синий камуфляж со знаками различия. Сотрудники милиции пытались посадить в автомобиль «…» молодого мужчину, на котором была одета футболка чёрно-желтого цвета и тёмные шорты, как ей позже стало известно это был В., он «упирался» руками и ногами в автомобиль и не хотел садится в автомобиль сотрудников милиции. Подошедшие друзья В. провоцировали сотрудников милиции на конфликт, пытались освободить В., при этом хватали сотрудников милиции за форменную одежду и держали за руки. Сотрудник милиции, одетый в рубашку, просил отойти друзей В. и не мешать сотрудникам милиции выполнять их работу. Потом она услышала как В., который «упирался», и не хотел садится в автомобиль сотрудников милиции, сказал милиционерам, что сам сядет в автомобиль. Сотрудники милиции согласились с предложением В. и дали тому возможность самому сесть в автомобиль. В. сразу же бросился бежать от сотрудников милиции, после чего сотрудники милиции догнали В. Она совместно с К. пошла в штаб ГО, что бы вызвать в помощь милиционерам ещё один наряд милиции. Когда она совместно с К. вышла из штаба ГО на улицу, то увидела, как на помощь к В. вновь подошла группа лиц в количестве около пяти человек, среди них была молодая девушка с малолетним ребёнком и отец В. Никто из сотрудников милиции ни девушку, ни ребёнка не толкал и не бил. Сотрудник милиции, одетый в рубашку, лишь просил всех отойти и не мешать. После этого у подошедших граждан с сотрудниками милиции вновь произошла борьба. Друзья В. отталкивали сотрудников милиции, пытались оттолкнуть милиционеров от их друга, которого хотели задержать сотрудники милиции. Позже она увидела, как В. снова начал убегать, за ним погнались сотрудники милиции, за милиционерами побежали друзья В. Она увидела, что кто-то из сотрудников милиции и один из молодых людей упал на землю и лежал в траве на обочине, кто именно это был и что между ними происходило, она не видела.(т.1 л.д. 76-78).
- Показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: он работает водителем в ОВД по Магдагачинскому району. 9 июля 2010 года около 20 часов ему дежурный по рации сообщил, что участковым требуется помощь около магазина «...», расположенного …. Он незамедлительно выехал к магазину «...» для оказания помощи сотрудникам милиции. Когда он подъехал на место, то увидел стоящий на противоположной стороне проезжей части от магазина «...» автомобиль «…» сотрудников милиции. Так же на месте были М., Б., А., З., Ж., они производили задержание троих неизвестных ему молодых людей, которые оказывали неповиновение и сопротивление. После того, как он подъехал, молодые люди, оказывающие сопротивление сотрудникам милиции, были помещены в служебные автомобили и доставлены в ОВД по Магдагачинскому району. (т.1 л.д. 114-115).
- Показания свидетеля Д., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: 9 июля 2010 года около 20 часов он возвращался из кафе, расположенного …, он был уже в алкогольном опьянении, он подошел во двор дома № … ул. …, где на лавочке сидели и распивали пиво В., Г., Герасименко, так же там была супруга В. – Е. с малолетним ребёнком, как он понял В. и Е. отмечали пять лет совместной жизни. После его прихода, В. совместно Г. пошли в магазин «...», как он понял для того, чтобы взять продукты и продолжить отмечать юбилей, может быть и пива. После ухода В. и Г. в магазин, на телефон Е. минут через 10 кто-то позвонил, Е., поговорив по телефону, сказала ему и Герасименко, что у магазина «...» какая то драка, сказала, что бьют В., кто бьёт, Е. не сказала. Кто позвонил Е., ни он, ни Герасименко не узнавали, а сама Е. им не говорила. Он пошел к магазину «...» первым, Герасименко вместе с Е. и её ребёнком шли сзади. Подходя к магазину «...», он увидел на противоположной стороне улицы от магазина «...» милицейский «…», у которого на передней двери была наклейка «…», около милицейского автомобиля на земле лежал В., его пытались «скрутить» двое сотрудников милиции, одетые в милицейскую форму, серо – синий камуфляж со знаками различия. Он подошел к М. и спросил, что случилось. Кто-то из сотрудников милиции сказал, что В. оказал неповиновение. В., лёжа на земле, спрашивал, за что его хотят забрать. Так же к М. о том, что происходит, обратилась жена В. – Е., в ответ на её вопрос М. отпихнул Е. и сказал не походить к В. Е. начала кричать на М., говорила, на каком основании М. её пихает. В., услышав слова жены, стал кричать, чтобы не трогали его супругу, в это время В. лежал на земле. Он сказал М., что тот поступает как не мужик, что надо разобраться, пытался объяснить М., что у В. юбилей совместной жизни, но М. его не слушал и говорил отойти от автомобиля и не мешать сотрудникам милиции. Его возмутило, что М. не объясняет ему причин задержания, и он стал выражаться нецензурной бранью, говорил, что «менты - козлы», и много других слов, которые он в настоящий момент не помнит, так как тогда был в сильном алкогольном опьянении, он не хотел оскорблять именно М., его просто возмутило то, что М. ему ничего не разъясняет и требует только отойти от автомобиля. Ни он, ни Герасименко, ни Г. сотрудникам милиции не мешали, физическую силу не применяли. Сотрудники милиции, когда задерживали В. около автомобиля, ни к нему, ни к Г., ни к Герасименко физического воздействия не применяли, какие-либо специальные средства не использовали (резиновая палка, газовый баллончик, огнестрельное оружие), М. просто говорил отойти в сторону. Когда В. лежал около автомобиля сотрудников милиции, это видели случайные прохожие и наблюдавшие люди, их фамилий он не знает. Высказав своё недовольство, поматирившись, он развернулся и пошел домой, чем закончилась стычка между В. и сотрудниками милиции, он не видел. (т.1 л.д. 179-181).
- Показания свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: 9 июля 2010 года около 19 часов он совместно с В., Герасименко Д., Е. и её малолетним ребёнком находился на лавочке во дворе дома № … ул. …, распивали пиво, разговаривали. Около 20 часов, к ним подошел Д., он совместно В. пошел в магазин «...», взять пива, что-нибудь для ребёнка. Он совместно с В. зашел в магазин «...», посмотрев товар, он увидел, что В. вышел из магазина и пошел в сторону автомобиля «…» у которого на передней двери была неклейка милиция. Милицейский автомобиль стоял на противоположной стороне дороги от магазина «...», передней частью автомобиля в сторону вокзала. Он вышел вслед за В., для того, что бы посмотреть для чего тот пошел к милиционерам. В. подошел к автомобилю, что-то сказал и стал отходить в сторону от автомобиля, из автомобиля вышли сотрудники милиции и предложили В. сесть к ним в автомобиль. В. отказывался садится в их автомобиль, и удалялся от сотрудников милиции. Двое сотрудников милиции, одетых в милицейскую форму, серо – синий камуфляж со знаками различия, попытались усадить В. в автомобиль силой, но В. оказывал сопротивление и отказывался садится в автомобиль, рядом стоял как ему позже стало известно М., одетый в милицейскую рубашку синего цвета, на которой были погоны капитана. Он подошел к М. и попросил объяснить, что происходит, из-за чего они хотят забрать В. в милицию, но сотрудники милиции, в том числе М., ему ничего не объяснял, только требовал, чтобы он отошел от автомобиля и не мешал сотрудникам милиции. Через несколько минут подошел Герасименко, Д. и жена В. – Е. с ребёнком. Герасименко, Д. и Е. тоже стали спрашивать у сотрудников милиции, из-за чего те хотят забрать В., но им никто не отвечал, М. только требовал, что бы все отошли от автомобиля, при этом отпихнул Е. рукой в сторону. Е. начала кричать на М., говорила, на каком основании М. её пихает. В., услышав слова жены, стал кричать, чтобы не трогали его супругу, в это время В. лежал на земле. Потом В. начал активно вырываться от сотрудников милиции, ни он, ни Д., ни Герасименко сотрудникам милиции не мешали, физическую силу не применяли. Когда В. стали усаживать в автомобиль, он вырвался и побежал, он видел, как В. побежал от автомобиля в сторону старой аптеки, то есть к дому № … ул. …, следом за В. бежали сотрудник милиции в камуфляже и М.. Сотрудники милиции догнали В., и повалили на обочине противоположной от стоящего милицейского автомобиля в траву, там ещё вокруг были деревья. Я увидел, как на помощь к В. побежал Герасименко, и стал оттаскивать сотрудника милиции М., находящегося сверху, взяв М. за шею. Как именно и сколько происходила борьба между М. и Герасименко, он не видел, так как подъехали ещё сотрудники милиции и его, Герасименко и В. забрали в ОВД по Магдагачинскому району. (т.1 л.д. 120-122).
- Показания свидетеля Е., оглашенные в судебном заседании, из которых установлено: 9 июля 2010 года около 19 часов она совместно с мужем – В., Герасименко Д., Г. и её малолетним сыном находилась на лавочке во дворе дома № … ул. …, распивали пиво, разговаривали, в этот день у неё и В. был пятилетний юбилей совместной жизни. Около 20 часов к ним подошел Д., после чего её муж В. совместно Г. пошел в магазин «...», для того, чтобы взять продукты питания. Через несколько минут она стала звонить на телефон своего супруга, когда на её вызов ответили, она услышала, как её муж говорил кому-то «ребята, что я Вам сделал», В. разговаривал не с ней, она просто услышала его разговор с какими то парнями. Она сказал Герасименко и Д., что с В. что то происходит, и они пошли к магазину «...», Д. шел впереди, она совместно со своим ребёнком и Герасименко шла следом. Подходя к магазину «...», она увидела на противоположной стороне улицы от магазина «...» милицейский «…» у которого на передней двери была наклейка «…» и, кроме того, были синие номера, около милицейского автомобиля на земле лежал её муж – В., его пытались «скрутить» двое сотрудников милиции, одетые в милицейскую форму, серо – синий камуфляж со знаками различия, как ей позже стало известно М., одетый в милицейскую рубашку синего цвета, на которой были погоны, какие именно она не знает, так как в званиях не разбирается, М. соответственно тоже находился при исполнении своих служебных обязанностей. Она подошла к М. и спросила, что происходит, почему забирают её мужа. М. не подпустил её к мужу, отпихнул рукой в грудь и сказал отойти в сторону, ударов ей М. не наносил. Так как она только что подошла, она не знала, из-за чего милиционеры хотят забрать В., причину, по которой В. забирают сотрудники милиции, ей никто не объяснил. Она спросила у М., на каком основании М. её пихает. Её муж, услышав её слова, стал кричать, чтобы не трогали её, в это время В. лежал на земле. Потом В. начал «выворачиваться» от сотрудников милиции. Ни Д., ни Г., ни Герасименко сотрудникам милиции не мешали, физическую силу не применяли. Как она поняла, милиционеры хотели посадить её мужа В. в автомобиль. Когда В. повели к задней боковой двери милицейского автомобиля, она стояла около задней части автомобиля метрах в двух. Она увидела, как В. посадили в заднею дверь милицейского автомобиля с правой стороны, В. открыв левую дверь автомобиля, вылез и быстрым шагом пошел от автомобиля в сторону старой аптеки, то есть к дому № … ул. …, следом за В. побежали двое сотрудников милиции в камуфляже и М.. Сотрудники милиции в камуфляже догнали В. и повалили на землю, стали заводить руки за спину, так же подошел М., который стал тоже удерживать В.. Подошедший Герасименко, обхватил М. за грудь и оттащил его в сторону, после чего отпустил. Она в этот момент стояла на расстоянии около двух метров от того места, где на земле, на обочине проезжей части ул. … лежал её муж совместно с сотрудниками милиции. Потом подъехали ещё сотрудники милиции и забрали В., Герасименко и Г. в отделение. (т.1 л.д. 199-201).
- Протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2010 года, согласно которого осмотрен участок проезжей части ул. … около дома № … в … (т.1 л.д.26-32).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы №… от 31 июля 2010 года, согласно которого у М. … года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: два кровоподтёка на правой руке, ссадина на шеи слева, ссадина на груди слева, две ссадины на правой руке. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от ударов твердым тупым предметами, причём ссадина на шеи слева могла возникнуть при захвате руками за шею или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. В момент нанесения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть лютым, за исключением ситуации, когда места для нанесения ударов были недоступными (т.1 л.д. 214-215).
- Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинского эксперт С., показал: захват шеи руками в замок с перекрытием доступа воздуха, в момент причинения является опасным для жизни и здоровья, поскольку сдавливание шеи со значительной силой может привести к повреждению кровеносных сосудов, смещению шейных позвонков, а прекращение доступа воздуха при сдавливании трахеи, может привести к остановке дыхания, нарушению деятельности сердечно-сосудистой системы, потери сознания, нарушению мозгового кровообращения, причем такие последствия могут наступить даже при незначительном промежутки времени,в течении 1 минуты, в зависимости от индивидуальных особенностей организма, в данном случае, если бы потерпевший не был бы освобожден, то спустя незначительный промежуток времени, исчисляемыйот одной минуты до пяти минут могла наступить остановка дыхания и как следствие этого, клиническая смерть.
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № … от 23 июля 2010 года, согласно которой у гражданина Герасименко Д.А., … года рождения, какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т.1 л.д.243-244).
- Согласно Должностной инструкции начальника отделения участковых уполномоченных отдела внутренних дел по Магдагачинскому району, утвержденная 1 февраля 2010 года начальником ОВД по Магдагачинскому району Амурской области - начальник отделения осуществляет повседневное руководство отделением…(раздел 2), оказывает помощь участковым уполномоченным по вопросам охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, контролю за лицами состоящими на профилактическом учете… ( п. 3.10) (т.1 л.д. 263-267).
- Согласно выписки из приказа № … от 31 августа 2002 года М. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Магдагачинского района. (т.1 л.д. 269)
- Согласно выписки из приказа № … от 23 сентября 2009 года М. о назначении на должность начальника отделения участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по Магдагачинскому району (т.1 л.д. 262).
- Согласно постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного при следующих установленных мировым судьей обстоятельствах: 9 июля 2010 года В. употребил наркотическое средство ( марихуану) без назначения врача. ( т. 1 л.д.156-157).
Доказательств со стороны защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании, не представлено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Герасименко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина Герасименко Д. А., в совершенном преступлении помимо его признательных показаний доказана: показаниями потерпевшего М.., из которых следует, что 9 июля 2010 года он, находился при исполнении служебных обязанностей, около 20 часов, к автомобилю подошел гражданин, поведение которого М. показалось неадекватным, несвязная речь, расширенные зрачки, неадекватная жестикуляция, М. предположил, что этот гражданин находится в состоянии наркотического опьянения и принял решение проверить у него документы. На предложение присесть автомобиль и предъявить документы гражданин стал отходить от автомобиля, М. отдал команду задержать гражданина для проверки документов с целью установления его личности. Гражданин стал убегать, сопротивлялся задержанию, стал отталкивать сотрудников милиции, возле автомобиля стали собираться люди.Убегавший гражданин был задержан и помещен в служебный автомобиль, но открыв дверь он вышел из автомобиля и стал убегать. М., выйдя из автомобиля, решил помочь сотрудникам милиции задержать убегавшего гражданина, но в это время, сзади, в отношении М. был применен удушающий прием, он упал на землю, лицом в низ, подсудимый, зажав руки в замок, находясь на М., стал его душить, М. почувствовал, что не может дышать, и не может освободиться от напавшего, все это продолжалось примерно в течении от 30 секунд до одной минуты, М. почувствовал головокружение и стал задыхаться и в этот момент его освободили от нападавшего сотрудники милиции. Если бы его не освободили, что он потерял бы сознание. ( т. 1 л.д. 57-60), показаниями свидетелей О. ( т. 1 л.д. 64-66), К. ( т. 1 л.д. 68-70), П. ( т. 1 л.д. 72-74), Р. ( т. 1 л.д. 76-78), Б. ( т. 1 л.д. 80-82), А. ( т. 1 л.д.93-95), З. ( т. 1 л.д. 110-112), Л. ( т. 1 л.д.114-115), Ж. ( т. 1 л.д. 117-119), подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы № … от 31 июля 2010 года, согласно которого у М., … года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: два кровоподтёка на правой руке, ссадина на шеи слева, ссадина на груди слева, две ссадины на правой руке. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от ударов твердым тупым предметами, причём ссадина на шеи слева могла возникнуть при захвате руками за шею или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. В момент нанесения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть лютым, за исключением ситуации, когда места для нанесения ударов были недоступными (т.1 л.д. 214-215). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 148 от 23 июля 2010 года, согласно которого у гражданина Герасименко Д.А., 1984 года рождения, какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т.1 л.д.243-244). Относится критически к выводам судебно-медицинских экспертиз у суда оснований не имеется.
Суд критически оценивает показания свидетелей Г. ( т. 1 л.д.120-122), В., ( т. 1 л.д. 150-152), Д. ( т. 1 л.д. 199-201), Е. ( т. 1 л.д. 199-201), Н. ( т. 1 л.д. 203-205), И. (т. 1 л.д. 208-209), поскольку указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с подсудимым, и эти показания даны с целью оправдания действий подсудимого.
Давая оценку показаниям подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, суд признает эти показания достоверными в той, части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом, показания подсудимого, в той части, где он показывает: «подсудимому показалось, что В. трудно дышать, так как были слышны хрипы, и он решил применить насилие к М. и оттащить М. от В., для чего правой рукой обхватил М. за шею и, заведя левую руку под мышку левой руки М., взял руки «в замок» и стал оттаскивать М. от В. Ему удалось оттащить М., и он вместе с М. упал на землю, в траву, на левый бок, при этом он продолжал удерживать М. руками, взятыми в «замок» некоторое время, после чего отпустил и начал вставать, подбежавший сотрудник милиции повалил его на землю», противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, так из показаний потерпевшего М., следует, что М., выйдя из автомобиля, решил помочь сотрудникам милиции задержать убегавшего гражданина, но в это время, сзади, в отношении М. был применен удушающий прием, он упал на землю, лицом в низ, подсудимый, зажав руки в замок, находясь на М., стал его душить, (т. 1 л.д. 57-60), показаниям свидетеля Б., согласно которых: при попытке посадить В. в автомобиль тот стал сопротивляться, в это время к автомобилю подошли трое граждан, которые стали возмущаться по поводу задержания гражданина. Молодой человек был задержан и помещен в салон автомобиля, но он, через другую дверь вышел из автомобиля и стал убегать. Он и А. стали его догонять, возле дома № … по ул. В. убегавший был задержан, он отказывался идти в автомобиль. Хватался за форменную одежду. Свидетель посмотрел в сторону и увидел, что какой-то гражданин душит М.., зажав его шею руками в замок, М. хрипел, он подбежал к М. и оттащил гражданина от М., М. был бледный, тяжело дышал, после этого подъехали другие сотрудники милиции, и все участники происшествия были задержаны и доставлены в дежурную часть милиции, где была установлена личность гражданина, который душил М., это был Герасименко Д. А. ( т. 1 л.д.80-82), подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля Б., у суда оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными доказательствами, таким образом, показания Герасименко Д. А., в этой части суд признает недостоверными и считает, что показания подсудимого в этой части даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о правильности юридической квалификации действий подсудимого и направленности его умысла суд, на основании показаний потерпевшего, показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании должностных инструкций установил, что потерпевший М. 9 июля 2010 года, около 20 часов на ул. … находился при исполнении служебных обязанностей. Давая оценку законности действиям сотрудника милиции М., отдавшего команду о задержании В., что в дальнейшем явилось причиной побудившей Герасименко Д.А. совершить противоправные действия в отношении сотрудника милиции М., суд признает эти действия сотрудника милиции М. законными, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения В. 9 июля 2010 года в состоянии наркотического опьянения, за что предусмотрена административная ответственность, установление личности гражданина, выявление и пресечение административных правонарушений относится к компетенции сотрудников милиции, требования сотрудников милиции,предъявленные к В. проследовать в служебный автомобиль, в данном случае, были законными и были сопряжены с выполнением функции милиции по охране общественного порядка.
Из показаний потерпевшего М. следует, что после действий Герасименко Д.А., М. почувствовал, что не может дышать, и не может освободиться от напавшего, все это продолжалось примерно в течении от 30 секунд до одной минуты, М. почувствовал головокружение и стал задыхаться, и в этот момент его освободили от нападавшего сотрудники милиции. Если бы его не освободили, он потерял бы сознание. ( т. 1 л.д. 57-60). Из показаний судебно-медицинского эксперта С., суд установил, что захват шеи руками в замок с перекрытием доступа воздуха, в момент причинения является опасным для жизни и здоровья, поскольку сдавливание шеи со значительной силой может привести к повреждению кровеносных сосудов, смещению шейных позвонков, а прекращение доступа воздуха при сдавливании трахеи, может привести к остановке дыхания, нарушению деятельности сердечно-сосудистой системы, потери сознания, нарушению мозгового кровообращения, причем такие последствия могут наступит даже при незначительном промежутки времени,в течении 1 минуты, в зависимости от индивидуальных особенностей организма, в данном случае, если бы потерпевший не был бы освобожден, то спустя незначительный промежуток времени, исчисляемыйот одной минуты до пяти минут могла наступить остановка дыхания и как следствие этого клиническая смерть.
Не смотря на то, что причиненные действиями Герасименко Д. А. потерпевшему М., телесные повреждения не причинили вреда здоровью, суд, с учетом показаний потерпевшего, показаний судебно-медицинского эксперта С. пришел к выводу о том, что в момент причинения насилие примененное Герасименко Д.А. в отношении представителя власти М. являлось опасным для жизни и здоровья.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что Герасименко Д.А., напав на потерпевшего сзади, захватив между своим плечом и предплечьем правой руки шею потерпевшего М., где расположены органы обеспечивающие доступ воздуха человеку, и сдавливая шею со значительной силой, перекрывая потерпевшему доступ воздуха, не мог не осознавать, что он применяет насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, подсудимый не мог не предвидеть наступление общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.
Суд квалифицирует действия Герасименко Д. А., по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Герасименко Д.А. наказания, суд, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Герасименко Д.А., на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Материалами дела Герасименко Д.А. характеризуется удовлетворительно: судимости не имеет (т. 1 л.д.275); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д.286); согласно справки – характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.19 ч.1 КоАП РФ 13 июля 2010 года. Спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОВД по Магдагачинскому району не состоит (т.1 л.д.284); согласно характеристики с места работы – за время работы зарекомендовал себя положительно, с коллегами по работе вежлив, корректен, поддерживает дружеские отношения (т.1 л.д.290);
Подсудимый Герасименко Д. А., на стадии предварительного следствия добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный моральный вред, с учетом этого, суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасименко Д. А. признает активное способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Герасименко Д.А., суд признает признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасименко Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Герасименко Д.А. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но, учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Герасименко Д.А. без его изоляции от общества и применения условного осуждения с установлением испытательного срока на основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим М., подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного потерпевшему вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Герасименко Д. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Герасименко Д. А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
На период испытательного срока возложить на Герасименко Д. А. следующие обязанности: являться на регистрацию в места и сроки, установленные специализированным государственным органом, исполняющим наказание; не менять без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, постоянноеместожительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения, избранную в отношении Герасименко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим М. прекратить в связи с полным возмещением причиненного потерпевшему вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Герасименко Д.А. право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийО.В. Волошин