Уголовное дело № 1-62/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи28 марта 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Магдагачинского района Енишевского М.С.,
подсудимого Бодрова К.А. и его защитника-адвокатаПрохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03 марта 2011 годаи ордер № 21от 28 марта 2011 года,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Бодрова К. А., родившегося …года в пос… района… области, гражданина…, имеющего …, работающего ….., проживающего по адресу :… область, … район, пос…., ул. …, юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Бодров К.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Бодров К.А., путем снятия двери- решетки, умышленно, с корыстной целью, тайно, незаконно проник в подсобное помещение магазина»Находка»,где противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Л…. на общую сумму в 18750 рублей. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Бодрова К.А. по п. «б»ч.2ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Вина подсудимого Бодрова К.А. по предъявленному обвинению полностью доказана материалами дела.
Обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимого Бодрова К.А. предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бодрова К.А. суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины. (л.д.69). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бодрова К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
Совершенное подсудимым Бодровым К.А. преступление, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По местужительства подсудимый Бодров К.А. характеризуется положительно.(л.д.86); на учете …. не состоит (л.д.81); юридически Бодров К.А. является не судимым. (л.д.78-79,82-85 ).
При назначении наказания подсудимому Бодрову К.А. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая общественную опасность содеянного суд считает, что подсудимый Бодров К.А. заслуживает наказания в виде реального лишения, однако, в качестве исключения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику,считает возможным назначить Бодрову К.А. условную меру наказания, согласно ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Л…. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Бодрова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Бодрову К.А. надлежит считать условным с установлением испытательного срока-2(два) года.
Согласно ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бодрова К.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, указанных органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения, избранную в отношенииБодрова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Бодрова К.А.в пользу потерпевшего Л…. 18750( восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденномуБодрову К.А. егоправо ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:Панюков Е.В.