Уголовное дело № 1- 69/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи18 апреля 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Магдагачинского района Енишевского М.С.,
подсудимого Тринадцатко Р.Н. и его защитника-адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение № 41 от 12 марта 2003 года и ордер № 137 от 06 апреля 2011 года,
потерпевшего П.,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Тринадцатко Р.Н., родившегося …, гражданина …, со … образованием, имеющего…., работающего…, зарегистрированного по адресу:…, проживающего по адресу:…., юридически не судимого, имеющегомеру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Тринадцатко Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных судом обстоятельствах:
14 ноября 2010 года, в период времени с 15 до 19 часов в пос…., подсудимый Тринадцатко Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совместном совершении кражи с К., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, ключом взятым им у нетрезвого хозяина П., открыл дверь в жилой дом П.. по адресу: ул….,незаконно проник в дом и имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, с корыстной целью похитил имущество хозяина дома П.., а именно: два спортивных костюма фирмы»Адидас» общей стоимостью 10000 рублей, туфли ценой 2000 рублей, шарф мохеровый ценой 250 рублей, норковую шапку ценой 4000 рублей, продукты питания: бутылку подсолнечного масла»Золотая семечка» ценой 70 рублей, банку сгущенного молока ценой 50 рублей, рыбные консервы»Сайра» две банки на сумму 90 рублей, один кг пельменей ценой 150 рублей, банку салата из морской капусты ценой 20 рублей, 10 яиц на сумму 50 рублей, полтора кг смородины на сумму 150 рублей, три плавленых сырка на сумму 30 рублей, один кг меда ценой 300 рублей, один кг сахара ценой 50 рублей, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 17210 рублей, являющуюся значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Тринадцатко Р.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника Алкаевой В.И. подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск признает полностью.
Государственный обвинитель Енишевский М.С.ипотерпевший П.согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник Алкаева В.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного Тринадцатко Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Тринадцатко Р.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Тринадцатко Р.Н., предварительно договорившись с другим лицом, совместно, тайным способом, с корыстной целью незаконно проникнув в жилище П., противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П., причинив тому значительный материальныйущерб на сумму 17210 рублей.С учетом изложенного судквалифицирует действия подсудимого Тринадцатко Р.Н. по п.»а»ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого Тринадцатко Р.Н. по предъявленному обвинению полностью доказана материалами дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тринадцатко Р.Н. предусмотренными ч.1ст. 61 УК РФ являются: частичное добровольное возмещение имущественного вреда ;активное способствование раскрытию и расследованию преступления;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тринадцатко Р.Н. суд, также признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Тринадцатко Р.Н., предусмотренныхст.63 УК РФ по делу нет.
Совершенные подсудимым Тринадцатко Р.Н. преступление, на основании ст. 15 УК РФ относится к категориитяжких преступлений.
Материалами дела подсудимый Тринадцатко Р.Н. характеризуется удовлетворительно.(л.д.117 ); юридически Тринадцатко Р.Н. не судим. (л.д.109,111-113 ); на учете у …не состоит.(л.д.115 ).
Наказание Тринадцатко Р.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Тринадцатко Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, поэтому суд считает возможным ограничиться условной мерой наказания, согласно ст.73 УК РФ, а также, учитывая его материальное положение не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства : два спортивных костюма, три медали, значок »Орленок»- подлежит оставлению у владельца; врезной замок с ключом, два бумажных конверта с тремя следами пальцев- подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Тринадцатко Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2(два) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2(два) года с возложением на осужденного Тринадцатко Р.Н. исполнения дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказания; проходить регистрацию в местах и сроки, установленные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тринадцатко Р.Н. отменить.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Тринадцатко Р.Н.в пользу потерпевшего П. 2710( две тысячи семьсот десять) рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- два спортивных костюма, три медали, значок »Орленок» - хранящиеся у потерпевшего П.- оставить у владельца; врезной замок с ключом, два конверта с тремя следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Магдагачинскому району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному Тринадцатко Р.Н. его право, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:Панюков Е.В.