Уголовное дело № 1- 67/2011 года
Постановление
о прекращении уголовного дела.
пос.Магдагачи06 апреля 2011 года
Магдагачинский район
Амурская области.
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя- заместителя прокурора Магдагачинского района Заболотиной Г.Г.,
обвиняемого Кайшина М.А. и его защитника-адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение № 41 от 12 марта 2003 года и ордер № 107 от 06 апреля 2011 года,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Кайшина М А, родившегося …года в пос. … района …области, гражданина …, имеющего … образование, работающего …., имеющего …., зарегистрированного по адресу: … область, гор…., пер…., проживающего по адресу: ….область, гор. … мкр…., кв…, юридически несудимого, имеющего меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
подсудимый Кайшин М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека при следующих, установленных судом обстоятельствах:
подсудимый Кайшин М.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории »Б», зная обязывающие его требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением СМ РФ от 23.10.1993г. за № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ №1041 от 29.12.2008г.), не имея регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, 27 мая 2010 гожа, около 13 часов, сел за руль своего технически исправного автомобиля марки» Ниссан-Патрол», без государственного регистрационного знака, тем самым став участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения: «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». 27 мая 2010 года, около 13 часов, в пос…. района … области, подсудимый Кайшин М.А., управляя автомобилем марки «….» без государственного регистрационного знака, в котором также находился сидевший на переднем пассажирском сидении, пристегнутый ремнем безопасности Шихов Ю.Г. выехал на автомобильную дорогу сообщением п….- п…., имеющее мокрое грунтовое покрытие, по которой продолжил движение сначала в сторону п….., а затем обратно. Осуществляя движение по автомобильной дороге пос….- пос…., не доезжая одного км до пос…., около 14 часов того же дня, подсудимый Кайшин М.А., понимая, что он управляет источником повышенной опасности- автомобилем и от го действий возможно наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.5.,2.1.1., 10.1 ПДД РФ, согласно требованиям которых п.1.5.-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.1.- водитель механического транспортного средства обязан… иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кайшин М.А. своими действиями создавая опасность не учел дорожных условий, в частности мокрого, вследствие выпавших осадков, грунтового дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с управлением автомобиля, съехал с дороги и совершил столкновение с деревом.. В результате столкновения, находившийся в салоне автомобиля пассажир Шихов Ю.Г. получил телесные повреждения: открытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости с повреждением лучевого нерва, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.(более 30%). Допущенные подсудимым водителем Кайшиным М.А. нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Шихову Ю.Г.
В материалах уголовного дела на листе дела № 105 имеется письменное ходатайство потерпевшего Шихова Ю.Г. с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кайшина М.А., поскольку они примирились и материальный вред Кайшиным М.А. ему полностью возмещен.
Подсудимый Кайшин М.А. и его адвокат Алкаева В.И. данное ходатайство поддержали, просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Заболотина Г.Г.не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кайшина М.А. за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Кайшиным М.А. статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того оно является не умышленным, а неосторожным.
На момент совершения преступления Кайшин М.А. является не судимым.(л.д.86,88-91, 94-97).
Материалами дела подсудимый Кайшин М.А. характеризуется положительно.(л.д.99,100); на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит(л.д.101-102);
Причиненный потерпевшему вред Кайшиным М.А. полностью возмещен и в деле имеется письменное заявлениепотерпевшего Шихова Ю.Г. с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Кайшина М.А. в связи с их примирением и полным возмещением причиненного материального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кайшина М.А., поскольку он не представляет общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд,
постановил:
уголовное дело в отношении Кайшина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Кайшину М.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:Панюков Е.В.