Уголовное дело № 1-65 /2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи
Магдагачинского района
Амурской области03 мая 2011 года
Суд Магдагачинского района Амурской области в составе:
председательствующей судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Чеховской Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Корховой И.В.,
подсудимого Рябова Е.Е.,
подсудимого Сергеенко С.В.,
защитника Сергеенко С.В.- адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение № 41 от 12 марта 2003 года и ордер № 117 от 13 апреля 2011 года,
защитникаРябова Е.Е. – адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № 447 от 24 декабря 2008 года и ордер № 86от 13 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Рябова Е.Е., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу:…, состоящего в браке, судимости не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Сергеенко С.В., … года рождения, уроженца…, имеющего … образование, зарегистрированногопо адресу: …., ранее судимого:
24 ноября 1997 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст.228, ч.1 ст.175, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год;
29 декабря 1998 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. На основании ст.70 присоединен приговор от 24 ноября 1997 года, общий срок 10 лет лишения свободы;
24 марта 2005 года- условное освобождение по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 23 марта 2005 года условно- досрочно на 3 года 3 месяца 11 дней;
07 мая 2009 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявили, что ходатайство о рассмотрении их дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаиваются, вину признают полностью, с ущербом согласны.
Защитники Алкаева В.И., Скобцов А.В. поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимые Рябов Е.Е. и Сергеенко С.В. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия подсудимого Рябова Е.Е. и Сергеенко С.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 314 УПК РФ.
Поскольку подсудимый Рябов Е.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Рябову Е.Е. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеенко С.В., предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, добровольная выдача похищенного телефона, что подтверждается протоколом выемки от 11 февраля 2011 года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергеенко С.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябова Е.Е., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеенко С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Совершенное подсудимым Рябовым Е.Е. и Сергеенко С.В. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Материалами дела подсудимый Рябов Е.Е. характеризуется удовлетворительно: согласно справке не состоит на учете врача- психиатра, нарколога (л.д.78); судимости не имеющий (л.д.79, 80-84); согласно справке- характеристике « регистрации не имеющий, проживающий у друзей, не работающий, злоупотребляет спиртными напитками. Письменных заявлений от граждан не поступало, к административной ответственности неоднократно привлекался».
Материалами дела подсудимый Сергеенко С.В. характеризуется отрицательно: согласно справке не состоит на учете врача- психиатра, нарколога (л.д.57); ранее судимый (л.д.58, 59-75); согласно справке- характеристике « проживающий по адресу: …., не работающий, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судимый, письменных заявлений от граждан на Сергеенко не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности».
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Рябову Е.Е. и Сергеенко С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Рябову Е.Е., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Рябову Е.Е.должно быть назначено в виде лишения свободы. Но, учитывая личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося, судимости не имеющего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначенное Рябову Е.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания Рябову Е.Е. в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 70 УК РФ. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ в солидарном порядке.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, согласно ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшей, может быть использован владельцем по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рябова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Рябову Е.Е.наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Рябова Е.Е. исполнение дополнительных обязанностей: не нарушать общественный порядок, проходить регистрацию в места и сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за отбытием наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Рябова Е.Е.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Сергеенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить 2 (два) месяца лишения свободы, как частично не отбытую часть наказания по приговору Магдагачинского районного суда 07 мая 2009 года, окончательное наказание Сергеенко С.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определив ему 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с заключение под стражу. В срок отбытия наказания зачесть время отбывания наказания по приговору Магдагачинского районного суда от 07 мая 2009 года с 16 марта 2011 года по 02 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Рябова Е.Е. и Сергеенко С.В. в пользу потерпевшей П. 200 (двести) рублей в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа» может быть использован владельцем по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник