Уголовное дело № 1-71/2011 год.
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи18 мая 2011 года.
Амурской области
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов
с участием:
государственного обвинителя от … прокуратуры – помощника прокурора Пискун Ю.С.;
подсудимого Пономарева М.В. и его защитника – адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение № 41 от 12 марта 2003 г. и ордер № 114 от 12 апреля 2011г.;
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева М.В. родившегося … в …, гражданина …, образование …, …, проживающего: …., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
- 26.03.2003г. Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 17.08.2007г. по постановлению Белогорского районного суда Амурской области на неотбытый срок 1 год 1 месяц и 18 дней;
- 14.03.2008г. Магдагачинским районным судом Амурской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 07.05.2010г.;
- 10.02.2011г. мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пономарев М.В. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в …, при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 11 февраля 2011 года, около 23 часов, в …. Пономарев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой совместно с Н. и П.. Проходя по переулку …, Пономарев М.В. удалился вперед отсвоих спутников и увидел идущую впереди себя гражданку М., у которой на плече находилась дамская сумочка. Предполагая, что в сумочке у М. могут находиться денежные средства, у Пономарева М.В. возник умысел на хищение сумочки, принадлежащей М.. Во исполнение задуманного, используя момент, когда М. зашла на неосвещенный участок проезжей части … в районе…, понимая, что Н., П. и М. видят егодействия и осознают их преступный характер, подбежал к гражданке М.,сорвал с ее плеча дамскую сумочку, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в видепричинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто, с корыстной целью,путем свободного доступа,похитил дамскую сумочку ценою 750 рублей, принадлежащую последней, в которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей,сотовый телефон марки «….» ценою 2000 рублей с sim-картой компании сотовой связи«МТС» ценою 150 рублей и sim-картой компании сотовой связи «Мегафон» ценою 200 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательная книжка и страховое свидетельство на имя потерпевшей, обложка на паспорт и ключ, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют принадлежащие М., после чего с похищенным скрылся. В результате своих преступных действий Пономарев М.В. причинил М. ущерб на общую сумму 15100 рублей. Похищенным, впоследствии, Пономарев М.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пономарев М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник Алкаева В.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтверждает заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На момент совершения преступления, действия Пономарева М.В. образовывали состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010г. №81 – ФЗ).Федеральным Законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ в ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста исключен.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Пономарева М.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признаниевины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением (возвращение похищенного телефона).
Материалами дела подсудимый Пономарев М.В. характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства и регистрации, …, ранее судим; …., ….. (л.д.74-75,77-81). Со стороны уголовно исполнительной инспекции, на учете в которой состоит подсудимый, Пономарев М.В. характеризуется ….: на учет поставлен 28.02.2011г., первичная беседа проведена 31.03.2011г., установленную судом обязанность по регулярной явке исполняет.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося, к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не окажет должного влияния на исправление подсудимого. При этом суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пономарева М.В. по приговору от 10.02.2011г., подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.
Отбывать наказание Пономареву М.В., в соответствии с ст. 1064 ГК РФ, как ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии с доказательства" target="blank" data-id="32240">ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт, страховое свидетельство, сберкнижка, ключ, обложка от паспорта, находящиеся у потерпевшей, могут быть использованы последней по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
Условное осуждение к лишению свободы Пономареву М.В., по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 10.02.2011г., отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить 2 (два) месяца лишения свободы как частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 10.02.2011г. и окончательное наказание Пономареву М.В. определить по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Отбывать наказание Пономареву М.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пономареву М.В. исчислять с 18 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Пономарёва М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Пономарева М.В. взять под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт, страховое свидетельство, сберкнижка, ключ, обложка от паспорта, находящееся у потерпевшей, могут быть использованы последней по своему усмотрению.
В счет возмещения ущерба причиненного потерпевшей, в соответствии с ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Пономарева М.В. в пользу М. 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Пономаревым М.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий:С.Э. ЛЯХОВ