Уголовное дело № 1-82/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи 27 мая 2011 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О.В.,
с участием:
государственных обвинителей от Магдагачинской районной прокуратуры Заболотиной Г. Г., Пискун Ю.С.,
подсудимого Паращук О.Б.,
защитника - адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03.03.2011 года и ордер № 59 от 19 мая 2011 года,
при секретаре Едапиной С. В.,
а также с участием потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Паращук О.Б., … года рождения, уроженца …, гражданина …, с … образованием, не работающего, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Паращук О.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
14 декабря 2010 года около 24 часов в …, возле двора квартиры № … дома № … по ул. …, Паращук О.Б., на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему Б. деревянным бруском один удар по левой руке, чем причинил последнему телесные повреждения: перелом средней трети левой локтевой кости со смещением, вывих головки лучевой кости (перелом – вывих монджета), которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).
Подсудимый Паращук О.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и в судебном заседании показал:
14 декабря 2010 года, около 11 или 12 часов, точно не помнит, он и А., ее сын пошли на день рождения к племяннице А.. Там находились родители А.А.- А.В., Т.П., сам А.А. его жена Ж. и дети. На дне рождения употребляли спиртное. Около 16 или 17 часов, точно не помнит, ушел домой, а родители сожительницы- А.В., Т.П. ушли домой немного раньше. По дороге домой никуда не заходил, сразу пошел домой. Дома смотрел телевизор, потом лег спать. Когда проснулся, сожительницы не было дома. Он позвонил ей и выяснил, что сожительница находится в кочегарке. Он пошел за ней в кочегарку. Когда подошел к кочегарке, к нему подошел М., сказал, что избили Б.. Сожительница вышла из кочегарки, и они пошли домой. Никто кроме М. больше не подходил.
В обоснование предъявленного Паращуку О.Б. обвинения, стороной обвинения представлены следующие, исследованные в судебном заседании, доказательства:
- показания потерпевшего Б., который в судебном заседании показал: 14 декабря 2010 года, около 22 часов он с Р. находился дома, к ним в гости пришли М. и его жена М.Ю., с которыми, употребляли спиртное. Далее, около 23 часов М.Ю. пригласила его и Р. к ним в гости, и он с сожительницей пошел в гости к М.Ю. и М., где продолжали употреблять спиртное. Он, Р., М. и его жена М.Ю. сидели в кухне за столом, и ему на сотовый телефон позвонила А.. Между ним и А. по телефону произошла словесная перепалка, речь шла об А.В. Потом он отключил сотовый телефон, потому что не хотел разговаривать с ней. В начале двенадцатого часа открылась дверь кухни дома, в дом вошел Паращук О.Б., который предложил ему выйти, не поясняя для чего и куда, и по какой причине. В этот момент в кухне находились М., М.Ю., Р.. Когда он вышел во двор дома, увидел, что Паращук О.Б. стоит за калиткой, и подошел к нему, то есть вышел за калитку. У Паращука О.Б. в руках был деревянный брусок. Паращук О.Б. ничего, не говоря, нанес один удар по левой руке деревянным бруском. После нанесенного Паращуком удара по левой руке, он присел на корточки от боли возле забора. Во двор вышли М., Р., и М.Ю.. Увидев, что из дома вышли перечисленные лица, Паращук О.Б. побежал по ул…. в сторону кладбища, а Р., побежала за ним, а следом за ней побежали М.Ю., М.. Потерпевший продолжал сидеть на тротуаре возле забора. Не догнав Паращука О.Б., они вернулись, помогли ему подняться с тротуара и завели его в дом. Перепутать Паращука О.Б. с кем- либо не мог, так как в доме горел свет. У него нормальные отношения с Паращуком, причин оговаривать его нет. Когда они вышли на улицу расстояние между ним и Паращук О.Б. было не более 1 метра. На веранде был включен свет, которым освещался двор. Паращук О.Б. был одет в темную куртку, на голове была одета спортивная шапка - петушок темного цвета.
Показания свидетеля Р., которая в судебном заседании показала: 14 декабря 2010 года к ним в гости пришли М.Ю. и М., с которыми она и ее сожитель Б. употребляли спиртное. Около, 23 часов М.Ю. предложила пойти в гости к ней и ее мужу М.. Она и Б. пошли в гости к М. и М.Ю., где в кухне дома за столом распивали спиртное. Б. по телефону позвонила А.. Разговор она не слышала, было понятно, что А. грубила Б., речь шла об отце А.- А.В.. После одиннадцати вечера пришел Паращук О.Б. и, обращаясь к Б., предложил выйти, после чего он вышел на улицу. Б. вышел из дома на улицу, в кухне за столом остались сидеть она, М. и М.Ю.. Спустя несколько минут, М. пошел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, а следом за ним, пошли она и М.Ю.. Когда свидетель вышла, увидела, что Б. сидит на тротуаре на корточках, стонет от боли, а возле него стоял Паращук с палкой в руках, увидев их, Паращук начал убегать с палкой, которую он выбросил, возле забора дома М., а точнее на дороге. Она побежала за ним, а следом за ней бежала М.Ю.. Паращук О.Б. убегал по ул…. в сторону кладбища. Она хотела догнать Паращука О.Б., и узнать, по какой причине он нанес телесные повреждения Б., но догнать его не удалось. М. стоял возле Б., и когда она с М.Ю. вернулись, помогли моему Б. подняться и завели его в дом. В доме Б. рассказал о том, что когда он вышел из дома на улицу, Паращук О.Б. нанес ему удары. После этого она пошла в кочегарку НГЧ, следом за М., М.Ю.. В кочегарке НГЧ находились С., М., М.Ю., Паращук О.Б., А.. Паращук О.Б. рассказал о том, что нанес удары Б. за то, что между ним и А.В. были стычки. Она спросила у него, почему он не остановился и убежал, на что он сказал, что не бьет девчонок. Она и Б. остались ночевать у М. и М.Ю.. 15 декабря 2010 года она и Б. пришли домой, и она вызвала фельдшера Г., которая пришла и оказала медицинскую помощь Б. и выписала направление в МУЗ «Магдагачинская ЦРБ». Неприязненных отношений у ней к Паращуку О.Б. нет. Паращук О.Б., был одет в куртку темного цвета, на голове- спортивная шапка черного цвета.
- Показания свидетеля М.Ю., оглашенные в судебном заседании, согласно которых: она проживает с мужем М.. 14 декабря 2010 года, около 22 часов она со своим мужем М. пошла в гости к знакомым Б. и его сожительнице Р.. Когда, она и ее муж М., пришли в гости, к Б. и Р. распивали с ними спиртное. 14 декабря 2010 года, около 23 часов она позвала Б. и Р. в гости. У нее дома, она, ее муж М., Б. и Р. употребляли спиртное. Через несколько минут, Б. со своего сотового телефона кому- то позвонил, и начал разговаривать по телефону. В ходе разговора Б. обратился к девушке или женщине по имени «А.», и сказал ей, что придет к ней разбираться по поводу того, что она на него наговаривает, о том, что он побил ее отца, и утверждал, что он ее отца не бил, и за то, что она на него наговаривает и говорит неправду, он придет к ней и «набьет ей морду» за то, что она говорит всякую ерунду про него. Кроме того, в ходе разговора по телефону Б. обзывал А. нецензурными словами, и, не договорив по телефону, отключился. Через некоторое время, она отлучилась в комнату по своим личным делам, а ее муж М., Р. и Б. находились в кухне за столом и употребляли спиртное. Когда она находилась в комнате, она не слышала, что происходило в кухне дома. В тот момент, когда она вышла из комнаты в кухню, там никого не было, и она вышла во двор дома, чтобы посмотреть, куда все делись, на улице было темно, фонаря в ограде нет, но свет падал с окна веранды и она увидела, что Б. сидел на тротуаре возле калитки ограды дома, и кричал кому-то вслед, и держался за локоть левой руки. Ее муж М. находился возле калитки и стоял рядом с Б., и о чем-то разговаривал с Б., о чем именно, она не слышала, а Р. бежала прямо по улице … в сторону по направлению к кладбищу, и бежала за каким – то мужчиной, за кем, она не разглядела, потому что было на улице темно. Когда Р. бежала за мужчиной, она ему что – то кричала, что именно она не разобрала, не дослышала. Она пошла прямо по ул… за Р., чтобы ей в случае чего-нибудь помочь, но она немного прошла и дальше не пошла, ее позвал муж домой. Она вернулась домой, подошла к Б., сидящему по - прежнему на тротуаре возле калитки, после чего она и ее муж М. помогли ему подняться и завели его в дом. После чего вернулась Р., и сказала, что не догнала, кого именно не называла. В доме Б. в ее присутствии, а так же в присутствии ее мужа М. и Р., сказал, что когда он вышел на улицу из дома, его палкой начал бить Паращук О., после чего он начал убегать, за что именно, он сказал, что не знает, и ничего более по данному факту не пояснил. Ее муж собрался и пошел домой к Паращуку О.Б., чтобы его найти и разобраться, о том, что случилось, и по какой причине он бил Б. палкой, и почему убежал. Через некоторое время, ее муж М. вернулся домой, и сказал, что он нашел Паращука О.Б. в котельной НГЧ, и пояснил, о том, что Паращук О.Б. ему сказал, о том, что он побил Б. из – за отца его сожительницы. Однако, Б., выслушав ее мужа М., очень сильно был зол, и выражался на Паращука О.Б. нецензурной речью, и говорил, что это Паращук О.Б. его ударил по локтю левой руки, палкой, и кричал: «Найду этого …. и убью, его», имея в виду, что найдет Паращука О.Б. и разберется с ним, за то, что он его побил. Б. и Р. остались ночевать, а утром, то есть 15 декабря 2010 года ушли домой. Она видела, палку, которой был побит Б., и это была штакетина от какого- то забора, и валялась недалеко, точнее, на расстоянии 1 или 2 метров от забора ее дома, и куда делась, потом она не знает. В настоящее время штакетины возле ее дома нет. Однако, ей ее муж М., рассказал о том, что 15 декабря 2010 года он пошел на работу и увидел, что в заборе нет штакетины, и она валялась на дороге, неподалеку от дома, которую он прикрепил обратно к забору и показал данную штакетину ей.. Паращука О.Б. она знает как местного жителя села. Она никогда не ссорилась с Паращуком О.Б. и конфликтов с ним не было, и нет (л.д. л.д. 31-34, 60-63).
В судебном заседании М.Ю. показания данные ею на стадии предварительного следствия подтвердила в полном объеме.
- Показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседании согласно которых: 14 декабря 2010 года, около 22 часов он с женой М.Ю. пошел в гости к Б. и Р.. Б. является его другом. У Б., его сожительница Р., он и его жена М.Ю. употребляли спиртное. 14 декабря 2010 года, около 23 часов он и его жена М.Ю. позвали Б. и Р. в гости. Б. и Р. согласились пойти в гости к нему и его жене М.Ю.. Когда пришли к нему домой, он, его жена М.Ю., Б. и Р. начали распивать спиртное в кухне дома за столом. Около 23 часов 30 минут Б. кто – то, позвонил на его сотовый телефон. Б. ответил на звонок. В ходе разговора по телефону Б. обращался к женщине или девушке по имени «А.». Б. с женщиной по имени «А.» ругались по телефону, из – за того, что Б. поссорился с ее отцом. В ходе разговора по телефону Б. выражался нецензурной речью, и она помнит, что Б. сказал женщине по имени «А.», о том, что прейдет и «набьёт ей морду», из - за того, что А. якобы на него наговаривает и говорит ему всякую ерунду. Б. объяснял А., что ее отца он не бил. Кроме того, Б. сказал о том, чтобы она не вмешивалась в ссору между ним и ее отцом, Б. сказал, что сам разберется с ее отцом, возможно, примирится с ее отцом. После разговора с А., Б. выключил сотовый телефон, чтобы ему больше никто не названивал. Далее, около 00 часов, открылась входная дверь кухни дома, через которую заглянул Паращук О.Б., и предложил Б. выйти, и ничего более не поясняя, закрыл входную дверь кухни дома. В тот момент, когда Паращук О.Б. заглянул в приоткрытую дверь кухни дома, за столом в кухне находились он, его жена М.Ю., Б. и Р. Б. пошел на улицу. Он оделся и тоже пошел за Б. на улицу, чтобы посмотреть, все ли в порядке. Когда он вышел во двор дома, он подошел к калитке и увидел, что Б. сидел на тротуаре за калиткой. Следом за ним во двор вышли его жена М.Ю. и Р.. Когда он подошел к Б., сидящему на тротуаре, Б. стонал от боли, держался за левую руку, а в этот момент, убегал прямо по улице …, в сторону кладбища, Паращук О.Б.. Р. побежала за Паращуком О.Б., он остался с Б.. Его жена М.Ю., тоже побежала следом за Р., чтобы помочь ей догнать Паращука О.Б.. Р. и его жена не догнали Паращука О.Б.. М.Ю., немного, пробежала за Р., догонявшей, Б. и вернулась обратно. Вскоре вернулась Р., и сказала, что она не догнала Паращука О.Б. Он, его жена М.Ю. и Р. помогли подняться Б. с тротуара, и завести его в дом. В доме Б. рассказал ему, его жене М.Ю. и Р., о том, что Паращук О.Б. за калиткой нанес ему палкой удар по левой руке, и ему стало очень больно руку. Б. пояснил, что при нанесении удара ему Паращук О.Б. ничего не говорил, и не пояснил, за что он его ударил. Он собрался и пошел искать Паращука О.Б., для того, чтобы разобраться с ним, то есть поговорить с ним, о том, почему он нанес удар палкой по левой руке Б., за что, и по какой причине. Он проходил мимо котельной НГЧ, направляясь домой к Паращуку О.Б., и увидел, что Паращук О.Б. стоит возле котельной НГЧ и курит, он подошел к нему и спросил у него за что он нанес удар палкой по левой руке Б.. Паращук О.Б. ему ответил, что он заступился за отца своей сожительницы, и поэтому нанес удар, то есть телесные повреждения Б.. Он покурил с Паращук О.Б. и пошел домой. Когда он пришел домой, он рассказал Б., Р. и М.Ю., о том, что видел возле котельной НГЧ Паращука О.Б., и он побил Б. из – за отца его сожительницы. Б. и Р. остались ночевать, потому что Б. не мог пошевелить рукой, у него болела левая рука. 15 декабря 2010 года Б. и Р. ушли домой. 15 декабря 2010 года Б. уехал в МУЗ «… ЦРБ» п. …, где ему была оказана медицинская помощь. Он знает Паращука О.Б. как местного жителя села. С Паращуком О.Б. не общается, но при встрече на улице здоровается с ним. 15 декабря 2010 года он пошел на работу, и увидел, что в заборе нет доски и она валяется на дороге, то есть доска, которую выбросил Паращук О.Б., когда убегал. Он показал своей жене, доску в заборе, которую вставил обратно в забор. Доска была размерами 7 х 1, 20 см, но точно не знает, он не измерял забор дома. От очной ставки с Паращуком О.Б. отказывается, поскольку на показаниях настаивает, и уезжает на курсы по работе. С Паращуком О.Б. он в нормальных отношениях, никогда не ссорился с ним. Он не наговаривает на Паращука О.Б. (л.д. 49-52).
- В судебном заседании свидетель М., показал: 14 декабря 2010 года, около 22 часов он с женой М.Ю. пошел в гости к Б. и Р. Б. является его другом. У Б., его сожительница Р., он и М.Ю. употребляли спиртное. 14 декабря 2010 года, около 23 часов он и М.Ю. позвали Б. и Р. в гости. Б. и Р. согласились пойти в гости. Когда он пришли, начали распивать спиртное в кухне дома за столом. Через некоторое время открылась входная дверь кухни дома, через которую заглянул кто-то, и предложил Б. выйти, и ничего более не поясняя, закрыл входную дверь кухни дома. В тот момент, когда кто-то заглянул в приоткрытую дверь кухни дома, за столом в кухне находились он, Б. и Р. Его жена уходила в этот момент в комнату к детям. Б. пошел на улицу. Он оделся и тоже пошел за Б. на улицу, чтобы посмотреть, все ли в порядке. Когда он вышел во двор дома и подошел к калитке и увидел, что Б. сидел на тротуаре за калиткой и держался за руку. Рядом с Б. кто-то стоял. Следом за ним во двор вышли М.Ю. и Р.. Когда он подошел к Б., увидел от него в 15-20 метрах валялось полено, а именно штакетник от забора. Он пошел искать человека, чтобы с ним разобраться, то есть поговорить с ним, о том, почему он нанес удар по левой руке Б., за что, и по какой причине. Он проходил мимо котельной НГЧ, зашел туда. В котельной находились С., А., Паращук. Он спросил у Паращука О.Б., почему он нанес удар Б., Паращук ему сказал, что его там не было, это не он.
- Показания свидетеля А.В., которая в судебном заседании показала: 14 декабря 2010 года у дочери был день рождения. Около 12 часов пришли родители ее мужа - А.В., А.Т., Паращук О.Б. и А., сын А.. Около 17 часов А., ее сын и Паращук О.Б. ушли домой, а родители мужа ушли немного раньше. 13 декабря 2010 года мне муж рассказал, о том, что между отцом А.В. и Б. произошла ссора возле табельной, в тот момент, когда муж находился в табельной. Она подробности ссоры не знает, и о ссоре ей известно только со слов мужа. Со слухов жителей села ей известно, что Б. кто – то сломал руку, но кто именно, при каких обстоятельствах, ей неизвестно.
- Показания свидетеля А.В., который в судебном заседании показал: 14 декабря 2010 года у внучки был день рождения, и около 12 часов он с женой пришел на день рождения, где были Паращук О.Б., его дочь А., его сын А.А. и жена сына А.Т.. До 14 часов он с женой ушли домой, а Паращук О.Б. и А. оставались. Он слышал по слухам жителей села, о том, что у Б. сломана рука, и что он ездил в МУЗ «…ЦРБ», но при каких обстоятельствах у него была сломана рука, ему не известно. 13 декабря 2010 года он в вечернее время поехал в табельную, чтобы забрать сына с работы. Когда подъехал к табельной, подошел Б., сказав при этом «кто такой», стал нарываться на грубость, толкнул. Б. был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель рассказал о конфликте сыну, написал заявление участковому.
- Показания свидетеля Т., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что с давних лет его другом является Паращук О.Б., с которым он в настоящее время поддерживает дружеские отношения. В январе 2011 года, точную дату не помнит, он выпивал спиртное с Паращуком О.Б., не помнит где именно, по его мнению у Паращука О.Б. дома. В ходе застолья он и Паращук О.Б. разговаривали, и Паращук О.Б. ему рассказал, о том, что он ударил палкой по руке Б.. Паращук О.Б. ему не говорил о том, где он взял палку, и куда ее потом выбросил. Паращук О.Б. подробностей ему не рассказывал, и не говорил, о том где, когда, по какой причине и за что, он ударил Б. палкой по руке. Ничего более по данной ситуации ему не известно. Он у Паращука О.Б. не спрашивал, о том по какой причине он ударил палкой Б., потому что ему было не интересно. О ссоре между А.В. и Б. ему ничего не известно. По характеру Паращук О.Б. добрый, и таких ситуаций с ним никогда не было, кроме Б., телесные повреждения никому не наносил. От очной ставки с Паращуком О.Б. и кем – бы то ни было, в том числе и с Б., он отказывается, потому что на своих показаниях настаивает, и у него нет времени, он работает. Кроме того, Паращук О.Б. является его другом, и поэтому он не желает проведения с ним очной ставки. Паращук О.Б. является его другом, с которым он никогда не ссорился, и конфликтных ситуаций между ним и Паращуком О.Б. не было. Неприязненного отношения у него к Паращуку О.Б. нет. Он не наговаривает на Паращука О.Б. и причин что-либо наговаривать на него, у него нет (л.д.73-76).
- В судебном заседании свидетель Т., показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.
- Показания свидетеля А., которая в судебном заседании показала: 14 декабря 2010 года она с сожителем Паращук были приглашены на день рождения к племяннице. Они на день рождения пришли в обеденное время, точного времени не помнит. Ее родители уже были там, которые немного посидели и ушли. На дне рождения обсуждали ссору между ее отцом А.В. и Б., которая произошла 13 декабря 2010 года. Отец рассказал, что Б. обозвал его возле табельной, кинулся на него. Она и Паращук О.Б. ушли со дня рождения, около 17 часов, пошли домой. Дома она и Паращук О.Б. занимались домашними делами. Паращук топил печь, кормил собак. Она решила позвонить Б., спросить, за что он накинулся на отца. Она позвонила Б. и спросила у него, за что он кидается на отца, и сказала, ему о том, чтобы он бил своих родителей, а ее отца не трогал. Она сказала, Б., о том, что отец будет писать заявление в милицию. Б. начал на нее орать в телефонную трубку и выражаться нецензурной бранью и обзывать. Она, не договорив с Б., отключила свой сотовый телефон, потому что больше не собиралась слушать нецензурную речь. Телефонного разговора с Б. сожитель Паращук О.Б. не слышал, потому что занимался делами по дому. Потом они смотрели телевизор. Паращук О.Б. уснул. Она не спала, ждала сына, когда он придет с улицы, и около 21 часа сын вернулся домой. Около 24 часов ей позвонила С., которая ранее работала в котельной НГЧ села, и сказала, прийти и забрать деньги, и пояснила, о том, что находится в котельной. Она собралась и пошла в котельную к С., для того, чтобы забрать деньги, которые свидетель ранее ей занимала. После звонка С. она сразу пошла в котельную, чтобы забрать у нее долг. Она пришла в котельную, точного времени назвать не может, где С. отдала долг. Она и С. курили в котельной, и в этот момент ей позвонил Паращук О.Б., и спросил где она находится. Она сказала Паращуку О.Б., о том, что находится в котельной НГЧ села, потому что нужно было забрать деньги у С.. Паращук О.Б. сказал, что выходит из дома, и идет за ней. За ней зашел Паращук О.Б., после чего она и Паращук О.Б. пошли домой. По дороге домой Паращук О.Б. рассказал, о том, что он встретил возле котельной М., который у него спросил, был ли он у него, и бил ли Б. Паращук О.Б., ему ответил, что у него не был. Она и Паращук О.Б. пришли домой, легли спать. Паращук был одет в черную куртку, норковую шапку. У него также есть вязаная черная шапка. Прошло много времени, она не помнит, какая шапка была на нем надета в тот день.
- Показания свидетеля А.А., который в судебном заседании показал: 13 декабря 2010 года произошел конфликт между его отцом А.В. и Б.. 14 декабря 2010 года у дочери был день рождения. В период времени с 12 часов до 13 часов пришли его родители, а через некоторое время, точного времени не помнит, пришла сестра А. со своим сожителем Паращуком О.Б.. После обеда ушли родители, а около 17 часов ушли сестра А. и Паращук О.Б. По слухам жителей села, ему известно, о том, что Б. была сломана рука, в ходе драки, но при каких обстоятельствах он не знает.
- Показания свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании согласно которых: она работает фельдшером в МУЗ «… ЦРБ», в фельдшерско-акушерском пункте села. 15 декабря 2010 года она находилась на рабочем месте, и около 11 часов ей позвонила на сотовый телефон Р., и сообщила, что ее сожитель Б. сломал руку, и что нужно оказать ему медицинскую помощь, и ничего более ей не поясняла по телефону. После телефонного звонка она собралась и пошла оказывать медицинскую помощь Б. Когда она пришла к Б., она осмотрела левую руку и плечо Б.. Было ограничено движение руки, и боль при движении, имелись отеки локтя руки. После осмотра левой руки, локтя и плеча она пришла к тому, что у Б. перелом лучевой кости со смещением левой руки. Она сделала мобилизацию, то есть наложила шину на плечо и нижнюю часть локтя, и дала обезболивающее Б., и выписала направление в хирургическое отделение МУЗ «… ЦРБ». Б. ей сначала пояснил, что упал с крыльца, не уточняя с какого, где и при каких обстоятельствах, и получил травму руки. Она сказала, Б. ехать в больницу на пригородном поезде, в 16 часов, и попросила его ей позвонить, когда он сядет в поезд, чтобы она вызвала скорую помощь к поезду в п. …, чтобы его увезли на скорой помощи в МУЗ «… ЦРБ». 15 декабря 2010 года, около 16 часов она начала звонить Б. сама, потому что он ей не позвонил, и не дозвонилась до него. Далее, она около 18 часов дозвонилась Б., и он ей сказал, что на пригородном поезде не уехал, потому что проспал. Она после звонка собралась и пришла к Б., чтобы его вновь осмотреть, и посмотреть, нет ли каких осложнений с рукой. Она Б. дала обезболивающее. Б. ей сказал, что решил сознаться, в том, что он не сам сломал руку, упав с крыльца, а ему ее сломали. Б. пояснил, что сначала, сказал неправду, о том, что упал с крыльца и сломал левую руку, потому что не хотел, чтобы было какое – либо разбирательство по данному факту в милиции, не хотел обращаться с заявлением в милицию. Однако, Б., сказал, в ночь с 13 на 14 декабря он находился в гостях у М., где произошла драка, но он не говорил с кем, именно, и при каких обстоятельствах, и из – за чего не пояснял, и добавил, что не хочет оставлять безнаказанным, того, кто ему сломал руку, но не называл кого именно. 16 декабря 2010 года, около 20 часов Б. на поезде сообщением «Чита – Благовещенск», уехал в п…. в МУЗ «…ЦРБ», после чего она позвонила в скорую помощь п. … и вызвала, скорую помощь к поезду, встретить больного Б., и доставить в МУЗ «… ЦРБ». Однако, скорая помощь не приехала, и Б. до МУЗ «… ЦРБ», добрался самостоятельно (л.д. 27-30).
- Показания свидетеля Т.П., оглашенные в судебном заседании согласно которых: 13 декабря 2010 года, в вечернее время ее муж поехал за сыном А.А., в табельную, чтобы забрать его с работы. Когда ее муж, находясь в своем автомобиле «…», ждал, когда сын выйдет с табельной, в этот момент к нему подошел Б. и начал ему грубить, в результате чего между ее мужем и Б. произошла ссора. Далее сын А.А. вышел из табельной, и ее муж с сыном поехали домой. 14 декабря 2010 года, около 12 часов она с мужем пришла на день рождения к ее внучке. Там находились ее сын А.А., жена сына А., ее дочь О.А. и ее сожитель Паращук О.Б.. Около 13 часов 30 минут, она с мужем ушла домой, а А. и Паращук О.Б. еще оставались. По слухам села, она слышала, что у Б. сломана рука, и он обращался в МУЗ «… ЦРБ», при каких обстоятельствах у Б. была сломана рука ей не известно (л.д. 46-48).
- Показания свидетеля С., оглашенные в судебном заседании согласно которых: в период времени с 19 октября 2010 года по 20 февраля 2011 года она работала в котельной НГЧ села истопником. Котельная НГЧ расположена по ул….. В сентябре 2010 года, возможно в другой месяц, она точно не помнит она занимала у А. деньги. …. 2010 года она получила заработную плату и решила вернуть долг А., …. 2010 года она сняла заработную плату с карточки. 15 декабря 2010 года, она находилась на работе и около 23 часов она позвонила А., и сказала ей придти к ней на работу и забрать у нее долг. После звонка к ней в котельную пришла А. за деньгами. А. с ней покурила и ушла. Она не видела, чтобы за А., кто – то приходил, она уходила одна. Она не видела, чтобы за А. приходил ее сожитель Паращук О.Б. Точного времени ухода и прихода А. она назвать не может, не знает. А. рассказывала ей о произошедшей ссоре между ее отцом и Б., но она в подробности ссоры не вникала, и ничего о ссоре сказать не может. По слухам села ей известно, о том, что Б. кто – то сломал руку, но кто именно и при каких обстоятельствах сказать не может, не знает. На рабочем месте находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпивала одна, и некоторые события может путать и не помнить (л.д.64-67).
- Показания свидетеля С.В., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых: он работает травматологом в МУЗ «… ЦРБ». 16 декабря 2010 года в хирургическое отделение МУЗ «… ЦРБ» поступил Б., …. года рождения с жалобами на боли в левом предплечье, и пояснил, что был избит, но кем, где и когда, он не выяснял у Б.. Ему была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение. В поликлинику МУЗ «.. ЦРБ» Б. не являлся, и не приходил на контрольный осмотр в хирургическое отделение, и записи в амбулаторной карте не делались. Диагноз Б.: закрытое повреждение монджетки слева. Выполнено вправление вывиха головки левой лучевой кости, репозиция перелома левой локтевой кости, и фиксация гипсовой лонгетом (л.д. 68-71).
- Протокол осмотра места происшествия от 21 марта 2011 года, согласно которого осмотрена территория квартиры №…дома №… по ул…., с….. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение и огражден деревянным штакетным забором… На расстоянии 3 м. от калитки, расположена дорога, то есть ул…., с…. На расстоянии 15 метров, от калитки расположено крыльцо дома. С правой стороны от калитки, на расстоянии 9 м., обнаружены повреждения забора, а точнее верхняя часть штакетины оторвана, а нижняя часть крепится к забору при помощи гвоздя. Возле, указанной штакетины, повреждена следующая штакетина, верхняя часть которой надломлена. В месте повреждения забора, снежный покров примят… С места происшествия изымается и упаковывается надлежащим образом штакетина (л.д. 12-16).
- Протокол осмотра предметов от 22 марта 2011 года, согласно которого осмотрен, изъятый 21 марта 2011 года в ходе осмотра места происшествия, деревянный брусок. После осмотра указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 17-19).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы №108 от 10 марта 2011 года, согласно выводов которой, у гр-на Б., … года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: перелом средней трети левой локтевой кости со смещением, вывих головки лучевой кости (перелом –вывих монджета). Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении от как минимум одного удара со значительной силой твердыми тупыми предметами. Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) (л.д.86-87).
Доказательств со стороны защиты суду непредставлено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Паращук О.Б. в инкриминируемом ему преступлении.
Несмотря на то, что подсудимый Паращук О. Б., свою вину в совершении данного преступления не признал, и показал, что он не причастен к причинению тяжких телесных повреждений Б., суд считает, что эти доводы подсудимого не основаны на материалах дела и критически оценивает показания подсудимого, поскольку показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, а именно: показаниями потерпевшего Б.., согласно которых 14 декабря 2010 года, около 24 часов он с Р. находились в гостях у М. и М.Ю., открылась дверь кухни дома, в дом вошел Паращук О.Б., который предложил ему выйти, не поясняя для чего и куда, и по какой причине. В этот момент в кухне находились М., М.Ю., Р.. Когда он вышел во двор дома, увидел, что Паращук О.Б. стоит за калиткой, и подошел к нему, то есть вышел за калитку. У Паращука О.Б. в руках был деревянный брусок. Паращук О.Б. ничего, не говоря, нанес один удар по левой руке деревянным бруском. После нанесенного удара по левой руке, который нанес Паращук О.Б., он присел на корточки от боли возле забора. Во двор вышли М., Р., и М.Ю. Увидев, что из дома вышли перечисленные лица, Паращук О.Б. побежал по ул…. в сторону кладбища, а Р., побежала за ним, а следом за ней побежали М.Ю., М.. Потерпевший продолжал сидеть на тротуаре возле забора. Не догнав Паращука О.Б., они вернулись, помогли ему подняться с тротуара и завели его в дом. Перепутать Паращука О.Б. с кем- либо не мог, так как в доме горел свет. У него нормальные отношения с Паращуком, причин оговаривать его нет. Когда они вышли на улицу расстояние между ним и Паращук О.Б. было не более 1 метра. Паращук О.Б. был одет в синюю куртку, на голове была одета спортивная шапка - петушок темного цвета.
Относится критически к показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетеля Р., согласно которых: 14 декабря 2010 года она и Б. после 23 часов находились в гостях М. и М.Ю.. После одиннадцати вечера пришел Паращук О.Б. и, обращаясь к Б., предложил выйти, после чего он вышел на улицу. Б. вышел из дома на улицу, в кухне за столом остались сидеть она, М. и М.Ю. Спустя несколько минут, М. пошел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, а следом за ним, пошли она и М.Ю.. Когда свидетель вышла, увидела, что Б. сидит на тротуаре на корточках, стонет от боли, а возле него стоял Паращук с палкой в руках, увидев их, Паращук начал убегать с палкой, которую он выбросил, возле забора дома М., а точнее на дороге. Она побежала за ним, а следом за ней бежала М.Ю.. Паращук О.Б. убегал по ул…. в сторону кладбища. Она хотела догнать Паращука О.Б., и узнать, по какой причине он нанес телесные повреждения Б., но догнать его не удалось. М. стоял возле Б., и когда она с М.Ю. вернулись, помогли Б. подняться и завели его в дом. В доме Б. рассказал о том, что когда он вышел из дома на улицу, Паращук О.Б. нанес ему удары. После этого она пошла в кочегарку НГЧ, следом за М., М.Ю.. В кочегарке НГЧ находились С., М., М.Ю,, Паращук О.Б., А.. Паращук О.Б. рассказал о том, что нанес удары Б. за то, что между ним и А.В. были стычки. Она спросила у него, почему он не остановился и убежал, на что он сказал, что не бьет девчонок. Паращук О. Б., был одет в куртку темного цвета, на голове- спортивная шапка черного цвета.
Показаниями свидетеля М.Ю., оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных М.Ю. в судебном заседании, согласно которых: 14 декабря 2010 года, около 23 часов к ним в гости пришли Б. и Р. Через некоторое время, она отлучилась в комнату по своим личным делам, а ее муж М., Р. и Б. находились в кухне за столом и употребляли спиртное. Когда она находилась в комнате, она не слышала, что происходило в кухне дома. В тот момент, когда она вышла из комнаты в кухню, в кухне никого не было, и она вышла во двор дома, чтобы посмотреть, куда все делись, а точнее посмотреть, где ее муж М., Б. и Р. Она вышла во двор дома, на улице было темно, фонаря в ограде нет, и она увидела, что Б. сидел на тротуаре возле калитки ограды дома, и кричал кому-то вслед, и держался за локоть левой руки. Ее муж М. находился возле калитки и стоял рядом с Б., и о чем-то разговаривал с Б., о чем именно, она не слышала, а Р. бежала прямо по улице … в сторону по направлению к кладбищу, и бежала за каким – то мужчиной, за кем, она не разглядела, потому что было на улице темно. Когда Р. бежала за мужчиной, она ему что – то кричала, что именно она не разобрала, не дослышала. Она пошла прямо по ул…. за Р., чтобы ей в случае чего-нибудь помочь, но она немного прошла и дальше не пошла, ее позвал муж домой. Она вернулась домой, подошла к Б., сидящему по - прежнему на тротуаре возле калитки, после чего она и ее муж М. помогли ему подняться и завели его в дом. После чего вернулась Р., и сказала, что не догнала, кого именно не называла. В доме Б. в ее присутствии, а так же в присутствии ее мужа М. и Р., сказал, что когда он вышел на улицу из дома, его палкой начал бить Паращук О., после чего он начал убегать, за что именно, он сказал, что не знает, и ничего более по данному факту не пояснил. Ее муж собрался и пошел домой к Паращуку О.Б., чтобы его найти и разобраться, о том, что случилось, и по какой причине он бил Б. палкой, и почему убежал. Через некоторое время, ее муж М. вернулся домой, и сказал, что он нашел Паращука О.Б. в котельной НГЧ, и пояснил, о том, что Паращук О.Б. ему сказал, о том, что он побил Б. из – за отца его сожительницы (л.д. л.д. 31-34, 60-63).
Показаниями свидетеля М., оглашенных в судебном заседании согласно которых: 14 декабря 2010 года, около 23 часов он и его жена М.Ю. позвали Б. и Р. в гости. Около 00 часов, открылась входная дверь кухни дома, через которую заглянул Паращук О.Б., и предложил Б. выйти, и ничего более не поясняя, закрыл входную дверь кухни дома. В тот момент, когда Паращук О.Б. заглянул в приоткрытую дверь кухни дома, за столом в кухне находились он, его жена М.Ю., Б. и Р. Б. пошел на улицу. Он оделся и тоже пошел за Б. на улицу, чтобы посмотреть, все ли в порядке. Когда он вышел во двор дома, он подошел к калитке и увидел, что Б. сидел на тротуаре за калиткой. Следом за ним во двор вышли его жена М.Ю. и Р. Когда он подошел к Б., сидящему на тротуаре, Б. стонал от боли, держался за левую руку, а в этот момент, убегал прямо по улице …, в сторону кладбища, Паращук О.Б. Р. побежала за Паращуком О.Б., он остался с Б.. Его жена М.Ю., то же побежала следом за Р., чтобы помочь ей догнать Паращука О.Б. Р. и его жена не догнали Паращука О.Б. М.Ю., немного, пробежала за Р., догонявшей, Б. и вернулась обратно. Вскоре вернулась Р., и сказала, что она не догнала Паращука О.Б.. Он, его жена М.Ю. и Р. помогли подняться Б. с тротуара, и завести его в дом. В доме Б. рассказал ему, его жене М.Ю. и Р., о том, что Паращук О.Б. за калиткой нанес ему палкой удар по левой руке, и ему стало очень больно руку. Б. пояснил, что при нанесении удара ему Паращук О.Б. ничего не говорил, и не пояснил, за что он его ударил. Он собрался и пошел искать Паращука О.Б., для того, чтобы разобраться с ним, то есть поговорить с ним, о том, почему он нанес удар палкой по левой руке Б., за что, и по какой причине. Он проходил мимо котельной НГЧ, направляясь домой к Паращуку О.Б., и увидел, что Паращук О.Б. стоит возле котельной НГЧ и курит, он подошел к нему и спросил у него за что он нанес удар палкой по левой руке Б. Паращук О.Б. ему ответил, что он заступился за отца своей сожительницы, и поэтому нанес удар, то есть телесные повреждения Б.. Он покурил с Паращук О.Б. и пошел домой. Когда он пришел домой, он рассказал Б., Р. и М.Ю., о том, что видел возле котельной НГЧ Паращука О.Б., и он побил Б. из – за отца его сожительницы (л.д. 49-52).
Показаниями свидетеля Т., согласно которым Паращук О.Б. рассказал свидетелю о факте избиения им Б. (л.д.73-76).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №108 от 10 марта 2011 года, согласно выводов которой у гр-на Б., … года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: перелом средней трети левой локтевой кости со смещением, вывих головки лучевой кости (перелом –вывих монджета). Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении от как минимум одного удара со значительной силой твердыми тупыми предметами. Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) (л.д.86-87).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления у потерпевшего, подсудимого, свидетелей конфликтов и ссор не было, неприязненных отношений не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Потерпевший, свидетели лично знакомы с подсудимым, а потерпевший и подсудимый поддерживали дружеские отношения, кроме этого, потерпевший, свидетели идентично описывают одежду в которую был одет Парашук О. Б. при совершении преступления, наличие такой одежды у подсудимого подтвердила в судебном заседании свидетель А., при таких обстоятельствах полагать, что потерпевший, свидетели могли ошибиться в личности нападавшего у суда оснований не имеется.
У суда нет оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность вышеуказанных доказательств.
Давая оценку показаниям свидетеля М., А., данных ими в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что эти показания противоречат приведенным выше доказательствам и даны с целью освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, оценивая показания свидетеля С., оглашенные в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля в той части, где С., показывает, что на рабочем месте она находилась в состоянии алкогольного опьянения и некоторые события может путать и не помнить. (л.д.64-67).
Суд считает, что показания потерпевшего о количестве ударов нанесенных ему Паращуком О. Б., являются достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 86-87), показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетелей Г. (л.д. 27-30), С.В. (л.д.68-71), с учетом этого, из предъявленного Паращуку О.Б. обвинения - умышленное нанесение Паращуком О.Б. одного удара потерпевшему деревянным бруском по голове должно быть исключено, как ненашедшее подтверждения в судебном заседании.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности характер совершенного преступления, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, а также последующее поведение подсудимого.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку, нанося удар деревянным бруском по руке потерпевшего, он не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью потерпевшего может быть причинен вред, в том числе и тяжкий.
Суд считает, что мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, так из показаний свидетелей М. (л.д.49-52), Р. (л.д.35-38), М.Ю. (л.д.31-34,60-63), А., следует, что потерпевший Б., при телефонном разговоре по поводу противоправного поведения в отношении ее отца, выражался нецензурной бранью в адрес А.- сожительницы Паращук О. Б., хотя, по мнению А., Паращук О. Б. не мог слышать ее разговора с Б., однако согласно показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании на вопрос свидетеля о причинах избиения Б., Паращук О.Б. ему ответил, что он заступился за отца своей сожительницы.
Поведение подсудимого в судебном заседании, а также наличие справки о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, а также показания подсудимого об отсутствии у него каких либо заболеваний, травм головы, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, Паращук О. Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Разрешая вопрос о юридической квалификации действия подсудимого суд установил, что на момент совершения преступления действия подсудимого образовывали состав претуления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 6 мая 2010 года № 81 ФЗ. Федеральным Законом от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения в соответствии с которыми нижний предел наказания исключен.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Паращук О. Б., по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении Паращук О. Б. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Паращук О. Б., преступление, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельством смягчающим наказание Паращук О. Б., на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Паращуку О, Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Материалами дела Паращук О.Б. характеризуется положительно: …..
Наказание Паращук О. Б. за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности, должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Учитывая, положительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Паращук О. Б., без изоляции от общества и применения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства - деревянный брусок, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств в ОВД по … району, подлежит уничтожению как предмет не представляющий материальной ценности, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимому Паращук О. Б., для защиты в судебном заседании был назначен адвокат Прохоров А. С., подсудимый не отказался от участия защитника. На основании постановления Магдагачинского районного суда от 27 мая 2011 года из федерального бюджета в пользу адвоката Прохорова А. С., за участие защитника на стороне Паращук О. Б. взыскано 895 рублей 12 копеек, взысканная из федерального бюджета сумма подлежит взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Паращук О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паращук О.Б. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Паращук О.Б. следующие обязанности: являться на регистрацию в места и сроки, установленные специализированным государственным органом исполняющим наказание, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения избранную в отношении Паращук О. Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - деревянный брусок, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств в ОВД по … району уничтожить, как предмет, не представляющий материальной ценности.
Взыскать с Паращук О.Б. в доход федерального бюджета 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.
Разъяснить Паращук О.Б. право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий Волошин О.В.