Уголовное дело № 1-80/2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
пос. Магдагачи 25 мая 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры, прокурора Магдагачинского района Столбовского Р.В.,
обвиняемого Чернова Д.В., его защитника-адвоката Скобцова А.В.представившего удостоверение № 241 от 13 октября 2010 года и ордер № 116 от 25 мая 2011 года,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:
Чернова Д.В., родившегося … года в пос. …, гражданина …, с … образованием, в браке …, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что 14 февраля 2011 года около 23 часов 50 минут в … в доме № … по ул. …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разрешил своему знакомому Р. воспользоваться автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащим своему отцу Ч.. Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался разрешением Чернова Д.В. и в процессе управления повредил автомобиль. 15 февраля 2011 года около 12 часов в … возле дома № … по ул. …, Чернов Д.В. обнаружив, что принадлежащий его отцу Ч. автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак …, которым он разрешил воспользоваться своему знакомому Р. поврежден и его нужно восстанавливать, испугавшись ссоры со своим отцом Ч., решил обратиться в дежурную часть ОВД по Магдагачинскому району, расположенную по адресу: … и сообщить заведомо ложные сведения о совершенном преступлении – угоне указанного автомобиля, достоверно при этом зная, что сотрудники отдела милиции впоследствии должны принять решение по поступившему сообщению о преступлении. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос в совершении преступления, 15 февраля 2011 года в дневное время, Чернов Д.В., из низменных побуждений, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными и не соответствующими действительности и им вымышлены, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в виде принятия решения по сообщению о преступлению и желая довести эти сведения до правоохранительных органов и ввести их тем самым в заблуждение, обратился с устным заявлением в дежурную часть ОВД по Магдагачинскому району, в котором сообщил о том, что в ночь с 14 февраля на 15 февраля 2011 года в п. … неустановленные лица угнали автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащий его отцу Ч.. После этого, находясь в помещении дежурной части ОВД по Магдагачинскому району, Чернов Д.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.15 ч.3 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает 2 года лишения свободы. Таким образом, Чернов Д.В. своими умышленными действиями заведомо ложно обвинил неустановленное лицо в совершении преступления средней тяжести. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 245 от 15 февраля 2011 года.
Действия Чернова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
После ознакомления с материалами уголовного дела, защитником обвиняемого Чернова Д.В. - адвокатом Плахотиной Т.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова Д.В. в связи с деятельным раскаянием, обоснованное тем, что Чернов Д.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, добровольно сообщил о совершенном преступлении, тем самым способствовал его раскрытию, раскаивается в содеянном.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Чернов Д.В. и его защитник Скобцов А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.
Государственный обвинитель считает возможным производство по делу в связи с деятельным раскаянием прекратить, т.к. для этого имеются основания.
Заслушав мнения государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в частности, решение о назначении предварительного слушания.
В соответствии со ст. 229 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как было установлено в судебном заседании, Чернов Д.В. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно сообщил о совершенном преступлении, тем самым способствовал его раскрытию, материалами дела характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в частности, статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
С учетом изложенного суд, установив, что действия Чернова Д.В., вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, полагает возможным уголовное преследование в отношении обвиняемого Чернова Д.В. прекратить в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу 1-80/2011 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,239 УПК РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Чернова Д.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чернова Д.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: заявление от гр-на Чернова Д.В. об угоне автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, зарегистрированное в КУСП № 245 от 15 февраля 2011 года, хранящееся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в случае ходатайства, подлежит передаче заинтересованным лицам.
Копию настоящего постановления направить прокурору Магдагачинского района, Чернову Д.В., адвокату Скобцову А.В. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Е.Белоруков