Приговор
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи 30 мая 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя- заместителя прокурора Магдагачинского района Заболотиной Г.Г.,
подсудимого Анисимова В.Г. и его защитника- адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № 447 от 24 декабря 2008 года и ордер № 120 от 26 мая 2011 года,
при секретаре Едапиной С.В.,
а также, с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анисимова В.Г., родившегося … года в …, гражданина …, имеющего … образование, работающего …, имеющего … детей, проживающего по адресу: …, зарегистрированного по адресу: …, юридически не судимого, имеющего меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
подсудимый Анисимов В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих, установленных судом обстоятельствах:
21 декабря 2010 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в …, в квартире по адресу: …, подсудимый Анисимов В.Г. и К., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртного начали между собой ссору, после чего вышли на улицу, где пытались подраться выражаясь при этом в адрес друг друга нецензурной бранью, а затем вернулись в квартиру. Здесь подсудимый Анисимов В.Г., на почве личных неприязненных отношений к К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки К., причинив потерпевшему колото- резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Анисимов В.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся и от дачи показаний суду отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены его показания, данные в процессе досудебного разбирательства.
Так, подсудимый Анисимов В.Г. на предварительном следствии свою вину, также признал частично и показал, что 21 декабря 2010 года, вечером, он вместе с гостями отмечал день рождения своей сожительницы Л.. В ходе выпивки между ним и К. началась ссора, причину конфликта он назвать не может. Также, не знает о том, кто был инициатором конфликта- оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли на улицу и там «повздорили», но не дрались, после чего вернулись в квартиру. Он вышел на кухню, чтобы нарезать еще закуски. Следом за ним на кухню вбежал К., стал провоцировать его на скандал, выражался в его адрес нецензурной бранью. В этот момент у него (Анисимова) в руках был кухонный нож. К. стал хватать руками за нож, пытаясь нож забрать. Нож находился в его (Анисимова) правой руке, лезвием направлен в сторону К., на расстоянии вытянутой руки. Перетягивание ножа переросло в борьбу, они упали и где в этот момент находился нож- он не помнит. Затем их разняли. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К., специально ударить К. ножом он не хотел, все произошло спонтанно. В какой момент могло быть нанесено ножевое ранение К. он не может вспомнить, предполагает, что в момент борьбы.
В судебном заседании подсудимый Анисимов В.Г. данные показания полностью подтвердил, дополнив, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.. В преступлении раскаивается. Иск признает частично.
Кроме частичного признания, вина подсудимого Анисимова В.Г. в умышленном причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подтверждается:
показаниями суду потерпевшего К., из которых следует, что 21 декабря 2010 года, в 22 часу, он пришел на день рождения к Л., которая проживает совместно с Анисимовым В.Г. Там уже отмечали день рождения. Он сел за стол. Во время этого Анисимов стал поучать ребенка Л.. Он делал Анисимову замечания по этому поводу, но тот не реагировал, стал к нему цепляться и предложил ему выйти на улицу. На улице они поборолись, выражались нецензурно в адрес друг друга. М. и Б. разняли их и они вернулись в квартиру. Там выпили. Анисимов вышел на кухню. Он услышал шум в кухне и пошел туда. Увидел, что из кухни спиной выходит М., а к нему (М.) движется Анисимов с ножом в руках. Увидев его (К.) Анисимов всю агрессию направил на него, бросился в драку и попытался ударить его ножом и нанес небольшую царапину. Ударил его ножом еще раз. Он почувствовал в груди жжение, боль и увидел кровь. Они продолжали драться, упали на пол, Анисимов подставлял нож к его шее. Он вышел из квартиры и зашел к С., рассказав тому о случившемся. Вызвали скорую помощь и его увезли в ЦРБ. Настаивает на гражданском иске, просит взыскать с Анисимова 150000 рублей как компенсацию за причиненные ему моральные и физические страдания и не лишать Анисимова свободы так, как у того двое детей.
показаниями суду свидетеля Б. – сожительницы потерпевшего, согласно которых 21 декабря 2010 года она с К. была на дне рождения у своей подруги- Л., которая сожительствует с Анисимовым. Она вышла покурить, а когда вернулась, то увидела, что Л. выгоняет Анисимова и К. из квартиры так, как те пытались подраться. Они вышли, а она попросила М. сходить с ней, чтобы предотвратить драку. На улице Анисимов и К. подрались, они их разняли и все вернулись в квартиру. Она успокаивала Анисимова, чтобы тот не портил праздник. Анисимов вышел на кухню. М. стоял в дверях в кухню и она увидела, что тот меняется в лице, как будто взволнован и смотрит в кухню. Она заглянула и увидела, что в руках у Анисимова находится кухонный нож из набора. Увидев суету, выбежал К. и оказался лицом к лицу с Анисимовым. Коридор был узкий, и поэтому она не видела, какие действия Анисимов и К. производили, но они стали драться, упали на пол. Увидела, что Анисимов приставил нож к горлу К., обратила внимание, что лезвие ножа было в крови. В области грудной клетки К. она увидела на футболке кровь Она взяла нож и закинула его в шкаф. К. ушел к С.. Она вызвала скорую помощь;
показаниями суду свидетеля К.Л. –матери потерпевшего, из которых следует, что 22 декабря 2010 года она от дочери узнала о том, что ее сын находится в больнице из-за того, что его ножом ударил Анисимов. От сожительницы сына –Б. она узнала, что 21 декабря они были на дне рождения и Анисимов ударил сына ножом в ходе ссоры;
показаниями суду свидетеля Е. -родной сестры потерпевшего, согласно которых 22 декабря 2010 года ей позвонила Б. и сообщила, что ее (Е.) брат К. находится в больнице и, что брата ударил ножом Анисимов. Об этом она сообщила своей маме К.Л.;
показаниями свидетеля М., из которых следует, что 21 декабря 2010 года он был на дне рождения Л.. Во время застолья между Анисимовым и К. началась словесная ссора и парни в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. Л. парням сказала, чтобы те вышли из квартиры и разбирались. К. и Анисимов вышли, а он по просьбе Б. тоже вышел на улицу, чтобы предотвратить драку. На улице он разнял парней и все вернулись в квартиру, сели за стол. Через некоторое время Анисимов вышел на кухню. Минуты через 2 К. тоже пошел на кухню. Они услышали шум, как будто упало, что-то тяжелое. Он, Б. и Л. выбежали в коридор, ведущий в кухню. Увидел, что Анисимов лежал на полу, сверху был К.. Он не видел ножа у них в руках. Он вышел и через некоторое время вернулся. Увидел, что парни были уже на ногах, в дверном проеме в кухню продолжали драку. В руках у Анисимова был кухонный нож. Анисимов пытался зажать К. и подставить нож к его (К.) шее. Он с Б. оттянули руку Анисимова и он забрал нож. Куда он дел после этого нож- не помнит, главное было разнять парней. Увидел, что К. задрал свою футболку и в области грудной клетки у того был небольшой порез, текла кровь Момент, когда Анисимов ударил ножом К., он не видел (л.д.67-69,168-170,177-183,191-195);
показаниями свидетеля Ж. -фельдшера скорой помощи, согласно которых 22 декабря 2010 года, в 00 часов 03 минуты поступил вызов на адрес: …. По телефону звонила девушка сообщившая, что у парня ножевое ранение. Он выехал по вызову. Там парень назвался К. и на его вопрос ответил, что во время ссоры другой парень ударил его (К.) ножом. При осмотре он обнаружил у К. колото- резаную рану в области груди с левой стороны. Он оказал потерпевшему первую помощь и доставил в ЦРБ. К. был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70-71);
показаниями свидетеля Ф. -двоюродной сестры сожительницы подсудимого, из которых следует, что через несколько дней после 21 декабря 2010 года ей звонила Л. и рассказала, что на дне ее рождения между Анисимовым и К. произошла ссора, переросшая в драку, в результате чего Анисимов нанес ножевое ранение К. (л.д.77-78);
показаниями суду свидетеля Л. –сожительницы подсудимого, согласно которых 21 декабря 2010 года она с гостями отмечала свой день рождения. Между ее сожителем Анисимовым и К. по неизвестной причине произошел скандал, парни стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Она им сказала, чтобы они вышли из квартиры. Они ушли, М. вышел следом. Также вышла и Б., вскоре все вернулись в квартиру и они продолжили застолье. Анисимов пошел на кухню подрезать закуски. Следом пошел К. Через 2-3 минуты они (К. и Анисимов) стали выражаться нецензурной бранью друг на друга, затем послышался грохот, как будто что-то упало. Она выбежала на шум и увидела, что Анисимов лежал на спине, сверху был К., они держали друг друга за грудки за одежду. Она увидела, что с левой стороны от парней лежит большой кухонный нож. На ноже крови она не увидела. Подбежали Б. с ее дочерью на руках и М.. Она пошла в комнату с дочерью, а Б. и М. остались разнимать парней. Через 2-3 минуты в комнату в возбужденном состоянии зашел Анисимов, а Б. и К. зашли в ванную комнату. Увидела, что у К. вверх поднята футболка, он держится за левый бок, но крови не видела. Она попросила К. и Б. уйти. Через некоторое время Б. вернулась за одеждой и сказала, что Анисимов порезал К. ножом. Со слов Б. нож та подняла с пола, когда разнимала парней и кинула в шкаф под мойку. 22 декабря 2010 года ей позвонила Б. и сообщила, что К. делают операцию так, как у него оказалось проникающее ранение. В какой момент и при каких обстоятельствах К. было причинено ножевое ранение, она не видела. Со слов Б. ей известно о том, что якобы Анисимов держал нож возле шеи К.. На ее вопрос Анисимов ей ответил, что не помнит, как нанес ножевое ранение К.;
показаниями свидетеля А.И. – матери подсудимого, согласно которых ее сын проживает совместно с Л.. 21 декабря 2010 года она с сожителем Д. были на дне рождения Л. и ушли около 21 часа 30 минут. В момент, когда они уходили туда пришел К.. Через несколько дней Л. ей сообщила, что после их ухода между ее (А.И.) сыном и К. произошла ссора, переросшая в драку и Анисимов В.Г. нанес К. ножевое ранение;
показаниями свидетеля К. – медсестры хирургического отделения ЦРБ, из которых следует, что 22 декабря 2010 года, в первом часу ночи в хирургическое отделение скорой помощью был доставлен К. с колото- резаным ранением грудной клетки слева. Врач В. осмотрел К.. Она помогала обрабатывать рану. У К. было два ранения- одно в виде царапины, вторая рана была больше, ее ушили. На вопрос К. ответил, что был на дне рождения у друзей и его там порезали (л.д.89-90);
показаниями свидетеля Д. -отчима подсудимого, согласно которых 21 декабря 2010 года он вместе с А.И. был на дне рождения у сожительницы сына А.И. - Л.. В 21час 30 минут они с А.И. ушли и в этот момент пришел К.. На следующий день от Анисимова ему стало известно, что после их ухода, между ним (Анисимовым) и К. произошла ссора в результате чего Анисимов нанес ножевое ранение К.. Подробности ему неизвестны (л.д.83-84);
показаниями свидетеля С. -соседа подсудимого, из которых следует, что в декабре 2010 года, около 24 часов к нему зашел К.. Он увидел, что в области грудной клетки у того кровь. На его вопрос К. не ответил, говорил, что больно. Тут зашла сожительница К. и сказала, что они были на дне рождения, произошла ссора между К. и Анисимовым, в результате К. был порезан (л.д.91-92);
показаниями свидетеля А. - врача- хирурга, из которых следует, что 22 декабря 2010 года в хирургическое отделение был доставлен К. с проникающим ножевым ранением в грудную клетку слева. У К. было две раны в области грудной клетки-одна проникающая, вторая в виде царапины не проникающая (л.д.87-88);
показаниями свидетеля В.- врача ЦРБ, согласно которых 22 декабря 2010 года в 00 часов 40 минут он оказывал помощь К., доставленному скорой помощью с колото- резаной раной грудной клетки слева. В области грудной клетки была и вторая рана в виде царапины. К. был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день К. был положен в стационар и ему сделана операция (л.д.75-76).
Также вина подсудимого Анисимова В.Г. в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждена:
протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2011 года с участием подсудимого Анисимова В.Г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: …. Во время осмотра подсудимый Анисимов В.Г. указал на подставку, находящуюся на кухне и пояснил, что именно с этой подставки он взял большой кухонный нож, чтобы нарезать продукты. Далее между ним и К. произошла драка, в ходе которой они упали на пол. Предполагает, что ножевое ранение К. он нанес во время падения на пол или когда К. пытался забрать нож (л.д.39-44);
заключением эксперта № 53 от 09 февраля 2011 года, согласно которому у К. обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 57-58);
протоколом предъявления предмета для опознания от 06 апреля 2011 года, в ходе которого свидетель М. в присутствии понятых опознал кухонный нож, который он забрал у подсудимого Анисимова В.Г. в момент конфликта последнего с потерпевшим К. (л.д. 201-204);
протоколом предъявления предмета для опознания от 22 февраля 2011 года, в ходе которого свидетель Б. в присутствии понятых опознала кухонный нож, которым было нанесено ранение К. (л.д.37-38);
протоколом выемки от 17 февраля 2011 года, в ходе которой обвиняемый Анисимов В.Г. добровольно выдал кухонный нож (л.д.29-30);
протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2011 года, в ходе которого был осмотрен изъятый кухонный нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, как орудие преступления (л.д.31-33);
протоколом выемки от 22 февраля 2011 года, в ходе которой у потерпевшего К. изъята спортивная кофта- олимпийка, в которой тот находился в момент причинения ему ножевого ранения (л.д.46-47);
протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2011 года, в ходе которого была осмотрена изъятая спортивная кофта- олимпийка с повреждением ткани в виде порезов и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-49).
Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины подсудимого Анисимова В.Г. в совершении преступления. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего К., свидетелей: Б., К.Л., М. (л.д.67-69), Ж. (л.л.70-71), Л., В. (л.д.75-76), Ф. (л.д.77-78), А.И., Д. (л.д.83-84), А. (л.д.87-88), К. (л.д.89-90), С. (л.д.91-92), Е., Г. (л.д.63-64) у суда нет, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им, поэтому суд относит их к категории достоверных.
Оснований подвергать сомнению полноту, объективность и достоверность выводов заключения эксперта № 53 от 09 февраля 2011 года у суда также не имеется. Данное заключение дано компетентным лицом, перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснялись его права и обязанности. При таких обстоятельствах, данное доказательство принимается судом как полное, достоверное, объективное и согласующееся с другими доказательствами, исследованными судом. Заключение, также подтверждается и показаниями эксперта Г., допрошенного следователем (л.д.63-64), признанными судом достоверными.
Исследовав и оценив показания подсудимого Анисимова В.Г., данные им в процессе досудебного разбирательства и подтвержденные в суде, суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. При изучении судом протоколов допросов Анисимова В.Г. установлено, что свои показания Анисимов В.Г. давал добровольно, в присутствии своего защитника, в условиях, исключающих какое- либо незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, а при осмотре на месте происшествия и в присутствии понятых и других лиц. По окончанию допросов, подсудимый Анисимов В.Г. и его защитник каких-либо замечаний к изложенному в протоколах не имели.
Оценивая показания подсудимого Анисимова В.Г. в части того, что ножевое ранение К. им было причинено по неосторожности во время борьбы и что специально ударять К. ножом он не хотел, умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью он не имел, суд приходит к выводу об их не состоятельности, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами. Суд расценивает показания Анисимова В.Г. в этой части, как способ своей защиты с целью смягчить ответственность. О прямом умысле Анисимова В.Г. на причинение К. тяжкого вреда здоровью, также свидетельствует неординарный характер телесных повреждений, имеющихся у К. (кроме проникающего ножевого ранения на теле потерпевшего имелась еще и царапина, нанесенная ножом (л.д.75,86), а также показания свидетелей М. и Б. о том, что они видели, как Анисимов В.Г. приставлял к горлу К. лезвие ножа. Поэтому доводы стороны защиты о неосторожном характере действий Анисимова В.Г. во время инцидента и о необходимости их переквалификации на ч.1ст.118 УК РФ, предусматривающей ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, суд считает не состоятельными.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого Анисимова В.Г., последовательный и целенаправленный характер его действий при совершении преступления, его поведение в суде, когда он адекватно отвечал на вопросы суда и сторон, активно защищался, что никто из свидетелей не дал показания о том, что видел в поведении Анисимова В.Г. что-то необычное, на учете у психиатра он не состоит, суд признает подсудимого Анисимова В.Г. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований считать, что во время совершения преступления Анисимов В.Г. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), у суда, также не имеется, а судя по его же показаниям, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, в момент совершения преступления Анисимов В.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Таким образом, судом установлено, что, подсудимый Анисимов В.Г. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему К. проникающее ножевое ранение в область грудной клетки, то есть умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Согласно ст.10 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Анисимова В.Г. с ч.1ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ на ч.1ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Анисимов В.Г. является лицом юридически не судимым (л.д.111- 118); согласно характеристики с места работы подсудимый Анисимов В.Г. характеризуется положительно -...(л.д.125); на учете … (л.д.123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова В.Г., предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал нож, послуживший орудием преступления; наличие … детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. (л.д.126-127); Кроме этого, суд относит к смягчающим обстоятельствам фактически полное признание Анисимовым В.Г. своей причастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анисимова В.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
При назначении наказания подсудимому Анисимову В.Г. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. С учетом общественной опасности содеянного, подсудимый Анисимов В.Г. заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, однако в качестве исключения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, отсутствия судимости, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к виновному, суд считает возможным ограничиться условной мерой наказания, согласно осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ, с возложением на Анисимова В.Г. исполнения дополнительных обязанностей.
Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему выводу: факт причинения потерпевшему К. физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение и заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Свое ходатайство о компенсации морального вреда потерпевший К. обосновывает тем, что нанесением ему телесных повреждений подсудимым Анисимовым В.Г. ему были причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, а также требований закона о разумности и справедливости, материального положения подсудимого и что на его иждивении находятся двое … детей, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 75000 рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства нож, как орудие преступления и олимпийка, не востребованная владельцем- подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Анисимова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить ему наказание- 4 (четыре) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока- 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденного Анисимова В.Г. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, установленные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Анисимову В.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с осужденного Анисимова В.Г. в пользу потерпевшего К. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле и спортивную куртку- олимпийку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Магдагачинскому району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Анисимову В.Г. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Панюков Е.В.