Уголовное дело № 1-101/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи 17 июня 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Магдагачинского района Пискун Ю.С.,
подсудимого Саутина А.П. и его защитника-адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03 марта 2011 года и ордер № 84 от 17 июня 2011 года,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Саутина А.П., родившегося … года в …, гражданина …, с … образованием, имеющего …, …, работающего … в …, проживающего по адресу: …, юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Саутин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 18 апреля 2011 года, около 18 часов в …, подсудимый Саутин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сняв замок с петли на входной двери, незаконно проник в дом Л. по ул…. и совершил кражу ДВД проигрывателя марки МР 4 «Эльгрин» ценой 1800 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Саутин А.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника Прохорова А.С. подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Прохоров А.С. поддерживает ходатайство своего подзащитного Саутина А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Пискун Ю.С. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Саутин А.П. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Действия подсудимого Саутина А.П. суд квалифицирует по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого Саутина А.П. по предъявленному обвинению полностью доказана материалами дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саутина А.П. предусмотренным ст.63 УК РФ по делу нет.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого Саутина А.П., последовательный и целенаправленный характер его действий при совершении преступления, его поведение в суде, когда он адекватно отвечал на вопросы суда, активно защищался, никто из допрошенных лиц не дал показания о том, что видел в поведении Саутина А.П. что-то необычное, на учете у … не состоит, суд признает подсудимого Саутина А.П. лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Совершенное подсудимым Саутиным А.П. преступление, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Материалами дела подсудимый Саутин А.П. характеризуется удовлетворительно- … ( л.д.48,49 ); на учете у … не состоит (л.д.43); юридически Саутин А.П. является не судимым (л.д.44,46-47).
При назначении наказания подсудимому Саутину А.П. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая общественную опасность содеянного и личность подсудимого Саутина А.П., суд считает, что он заслуживает наказания в виде реального лишения его свободы, однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, юридическое отсутствие судимости и удовлетворительные характеристики, считает возможным ограничиться условной мерой наказания, согласно ст.73 УК РФ, а также с учетом его материального положения не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественное доказательство- ДВД проигрыватель, подлежит оставлению у собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Саутина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Саутину А.П. испытательного срока- 1 (один) год.
Согласно ст.73 УК РФ возложить на Саутина А.П. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянные место жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание, проходить регистрацию в местах и сроки, указанные органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения- в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Саутину А.П. отменить.
Вещественное доказательство- ДВД проигрыватель, хранящийся у потерпевшей- оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному Саутину А.П. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Панюков Е.В.