Уголовное дело № 1- 89/2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи 03 июня 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область.
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя-заместителя прокурора Магдагачинского района Заболотиной Г.Г.,
подсудимого Кулавского Р.Н. и его защитника- адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение №447 от 24 декабря 2008 года и ордер № 125 от 01 июня 2011 года,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
а также, с участием потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кулавского Р.Н., родившегося … года в поселке …, гражданина …, с … образованием, имеющего … детей, проживавшего до ареста по адресу: …, инвалида с детства, имеющего …. группу инвалидности, ранее не судимого, имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения- заключение под стражу и содержащегося под стражей с 01 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
установил:
подсудимый Кулавский Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих, установленных судом обстоятельствах: 13 декабря 2010 года, в период времени между 01 часа и 03 часами ночи, в …, в квартире по своему месту жительства по улице …, подсудимый Кулавский Р.Н. и его родственник (дядя) Д. распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым Кулавским Р.Н. и Д. возникла ссора из-за того, что последний выразился в адрес подсудимого Кулавского Р.Н. и его сожительницы грубой нецензурной бранью, после чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой подсудимый Кулавский Р.Н., разозлившись на поведение Д., со значительной силой толкнул того рукой в лицо, в результате чего Д. упал на пол с табурета, после чего встал с пола и нанес подсудимому Кулавскому Р.Н. один удар кулаком в грудь и один удар ногой в ногу подсудимого, не причинив каких-либо телесных повреждений и вреда здоровью. В ответ на это, подсудимый Кулавский Р.Н., из личной неприязни к Д., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и физической боли, не имея умысла на убийство, не предвидев, что в результате его действий может наступить смерть Д., хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, умышленно, со значительной силой нанес пять ударов кулаками по лицу потерпевшего Д., после чего взял потерпевшего Д. за плечи и шесть раз ударил затылочной частью головы о входную дверь, а затем бросил потерпевшего Д. на пол и со значительной силой нанес лежащему на полу потерпевшему Д. два удара ногами, обутыми в тапочки по правому бедру, десять ударов ногой сверху вниз по правой половине грудной клетки и один удар ногой сверху вниз по голове потерпевшего, причинив потерпевшему Д. следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму со ссадиной в правой височной области, с кровоподтеком в правой параорбитальной области, с кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, с множественными ссадинами на лице, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга(100мл), с очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга, с внутримозговым кровоизлиянием в области левого полушария головного мозга, с очагами ушибов в толще ткани левого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Д.. Кроме этого, подсудимый Кулавский Р.Н. умышленно причинил потерпевшему Д. закрытую тупую травму грудной клетки с внутрикожным кровоизлиянием на боковой поверхности грудной клетки справа, с ссадиной на передней поверхности грудной клетки справа, с разгибательным переломом 4-го ребра справа по передней подмышечной линии. Данные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и в причинной связи со смертью Д. не состоят. Смерть потерпевшего Д. наступила 15 декабря 2010 года от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно- мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Кулавский Р.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 12 декабря 2010 года, между 19 и 20 часами к нему домой пришли его дядя Д. и Л., оба были в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой бутылку 2,5 л пива. Никаких повреждений на лице Д. не было. Никакой вражды с Д. у них не было, но иногда ранее бывали конфликты из-за поведения Д. в нетрезвом виде. У него дома, также находился в гостях П.. Его сожительницы Ч. с детьми дома не было, она была в гостях у подруги О., так как примерно неделю назад они поругались. Ранее были случаи, что он «поднимал на нее руку». Принесенное пиво распили и Д. с Л. сходили в магазин и принесли с собой еще 2,5 л пива. Они распили и эту бутылку. Около 23 часов Л. ушел. Д. попросил его сходить и купить самогона, он сходил и купил 0,5 л самогона. Д. выпил и лег спать рядом с П., который уже спал. Он ушел на кухню и сидел там. Полежав, Д. встал и пришел к нему на кухню, где еще выпил самогона. Всего Д. выпил полбутылки самогона. Он самогон с ним не пил, а выпил с ними более 1 литра пива. Здесь Д. оскорбил нецензурными словами его сожительницу- Ч. и его самого. Это его разозлило и он толкнул Д. ладонью в лицо, отчего тот упал на пол, но головой Д. при этом не ударился, упал на руки. Встав с пола, Д. ударил его кулаком в грудь и пнул босой ногой его по ноге. От злости он стал кулаком с силой наносить удары по лицу Д., нанес не менее пяти ударов, может быть и больше. После этого он отошел от Д., а тот присел на корточки около двери. Через несколько минут Д. встал и направился к нему, вновь высказывая оскорбления в его адрес. Он схватил Д. за плечи и стал бить о входную дверь. Бил с силой. При этом Д. ударялся затылочной частью головы о дверь. Всего так ударил Д. он около пяти раз. Потом он с силой бросил Д. на пол, тот упал, но головой не ударялся, а он продолжил избиение- своими ногами обутыми в тапочки ударил Д. по телу около пяти раз, по ногам около двух раз, по ребрам около десяти раз, нанес один удар ногой по голове Д. сверху вниз. Он не хотел причинять Д. тяжкий вред здоровью, а тем более смерть и в тот момент о последствиях для Д. он не думал. После этого Д. оделся и ушел. На лице Д. была кровь. После ухода Д., он посидел, успокоился, убрался в квартире, тряпкой вытер кровь с пола и двери, тряпку выбросил в печку, а впоследствии ее сжег. Утром от милиционера он узнал, что Д. попал в больницу и испугался, так как понимал, что тот попал в больницу из-за его избиения. Он сходил к О., где была его сожительница Ч., рассказал последней о случившемся и попросил Ч. никому не рассказывать о конфликте с Д. так. Кроме него, Д. никто не бил. П. в тот момент спал и ничего не видел. Утром он рассказал П. о конфликте. В содеянном он раскаивается.
Кроме полного признания, вина подсудимого Кулавского Р.Н. в совершении преступления полностью подтверждается:
показаниями суду потерпевшей В., из которых следует, что погибший Д. является ее двоюродным братом. В состоянии алкогольного опьянения брат мог оскорбить любого, был агрессивным человеком. Сожительница брата жаловалась ей на его поведение. О том, что Д. поступил в больницу с телесными повреждениями, она узнала в декабре 2010 года. Она разговаривала с сожительницей Кулавского- Ч. и та ей рассказала, что в тот вечер ее (Ч.) дома не было -Кулавский «выступал», поэтому она (Ч.) забрала детей и ушла к подруге. Материальных претензий к Кулавскому она не имеет. Просит суд проявить снисхождение к виновному;
показаниями суду свидетеля Ч. –сожительницы подсудимого, согласно которых они совместно с Кулавским проживают в течении шести лет и имеют … малолетних детей.12 декабря 2010 года она вместе с детьми ночевала у своей подруги О. так, как поссорилась с Кулавским примерно за неделю до случившегося. Ранее были случаи, когда Кулавский поднимал на нее руку. Кулавский материально поддерживал семью, не имел постоянной работы, но «калымил», кроме этого он получает пенсию … рублей по …. Его родственник Д. трезвым был нормальный, но пьяным любил «побушевать». С Кулавским он не конфликтовал. 13 декабря 2010 года, около 09 часов утра к О. пришел Кулавский и рассказал ей, что вечером между ним и Д. произошел конфликт из- за того, что последний стал оскорблять его и ее. Между ними возникла драка, Кулавский нанес Д. многочисленные удары кулаком в голову, бил Д. головой о стенку, потом Д. ушел. На открытых участках тела Кулавского каких-либо телесных повреждений не было, кроме сбитых суставов и сильной опухоли на правой руке. Как она поняла, каких-либо телесных повреждений Д. Кулавскому не причинил. Кулавский сказал, что Д. находится в больнице. Она позвонила С.- сожительнице Д. и та ей сообщила, что Д. в больнице в тяжелом состоянии и его готовят к операции. Вместе с Кулавским они пришли к себе домой. Дома было все убрано, следов крови и борьбы не было. 15 декабря 2010 года ей стало известно, что Д. умер. Кулавский просил ее никому не говорить об избиении Д.;
показаниями суду свидетеля О., из которых следует, что 12 декабря 2010 года ее подруга Ч. ночевала у нее так, как поссорилась с сожителем Кулавским. Утром 13 декабря 2010 года Кулавский пришел к ней (О.) домой около 9 часов утра и вместе с Ч. прошел в кухню. Она слышала, как Кулавский говорил Ч., что между ним и Д. возникла ссора, в ходе которой он сильно избил Д.. Вражды между Кулавским и Д. не было;
показаниями свидетеля Л., согласно которых 12 декабря 2010 года он вместе с Д. употреблял спиртное. Потом они купили 2,5 литра пива и пошли к Кулавскому- племяннику Д.. В гостях у Кулавского был еще один незнакомый парень. Они распили принесенное пиво, сходили и купили еще и снова распили. Никаких ссор и конфликтов не было Около 23 часов он ушел домой. Д. сказал, что возможно останется ночевать у Кулавского. 15 декабря 2010 года он узнал о смерти Д. (том 1 л.д. 154-156);
показаниями суду свидетеля С. – сожительницы потерпевшего Д., из которых следует, что 12 декабря 2010 года Д. вместе с Л. пилили дрова. После употребили спиртное. Ушли домой к Л. относить пилу и больше Д. домой не вернулся. 13 декабря 2010 года от медицинских работников ей стало известно, что избитый Д. находится в больнице и что вечером 12 декабря Д. ходил в гости к своему племяннику Кулавскому. Она ходила в больницу, где опознала Д. по одежде. Трезвым Д. был спокойным, пьяным орал, был агрессивный. Ранее Кулавский и Д. нормально общались между собой;
показаниями свидетеля А., согласно которых 12 декабря 2010 года он заступил в ночную смену в котельной вместе с К.. В начале пятого часа утра 13 декабря 2010 года в дверь котельной постучали. Когда К. открыл дверь, то в котельную зашел незнакомый ему мужчина, под глазом у мужчины была большая гематома, из носа текла кровь, был в сильном алкогольном опьянении и еле держался на ногах. Мужчина на вопросы не отвечал и только мычал. Упал, но головой при этом не ударялся. Они положили мужчину на лавку, потом тот с лавки упал. Они решили, что мужчина проспится и утром уйдет. Около 08 утра они попытались расшевелить мужчину, но тот не приходил в сознание. В котельную пришел Г. и он попросил того вызвать скорую помощь. Когда машина приехала, они погрузили мужчину в скорую(том 1 л.д.174-176);
показаниями свидетеля К., который показал, что вечером 12 декабря 2010 года он вместе с А. заступил на смену в котельной. Около 4 часов утра в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел Д.. На лице у Д. в области правого глаза был синяк и как ему показалось, был поцарапан нос. Д. был нетрезвый. Прошел в котельную и упал на пол, головой при этом не ударялся. Д. «мычал» и ничего внятного не говорил. Они положили того на лавку, с которой тот упал. Утром 13 декабря 2010 года Д. продолжал лежать. Г. вызвал скорую помощь и они загрузили в нее Д.;
показаниями свидетеля Т., из которых следует, что 13 декабря 2010 года около 08 часов утра он пришел на смену в котельную. Там находилась ночная смена- К. и А., которые были трезвые. Он зашел в раздевалку душевой и увидел лежащего на полу мужчину. А. пояснил, что этот мужчина пришел ночью. К. пытался разбудить мужчину, но тот не просыпался. Г. вызвал скорую помощь и мужчину увезли. Следов борьбы, драки, волочения в котельной не было (том 1 л.д.180-182);
показаниями свидетеля Б., который показал, что утром 13 декабря 2010 года он пришел на работу в котельную. В раздевалке он увидел лежащего на полу мужчину. А. и К. пояснили, что этот мужчина пришел ночью и был сильно пьян. Г. вызвал скорую помощь и мужчину увезли (том-1 л.д.183-185);
показаниями свидетеля Г., который показал, что 13 декабря 2010 года, утром он зашел в котельную. Там находились кочегары А., К., Т. и Б., все они были трезвые, следов распития спиртного в котельной не было. Они сказали ему, что в раздевалке лежит мужчина, которого они не могут разбудить. Он вызвал скорую помощь, и мужчину увезли (том-1 л.д.186-188);
показаниями суду свидетеля Н., согласно которых он был знаком с Д., ранее были соседями. Ему известно, что у Д. был родственник по имени Р., к которому тот ходил в гости. Об избиении Д. он узнал в декабре 2010 года. От А. и К. он узнал, что Д. пришел ночью избитый, они положили того на скамью, а утром вызвали скорую помощь;
показаниями свидетеля Ю. – фельдшера скорой помощи из которых следует, что 13 декабря 2010 года в 9 часов 22 минуты поступил вызов в котельную, звонивший сообщил, что в котельной находится без сознания мужчина, который избит. С водителем У. они проехали в котельную. Там находились работники котельной, ни от кого из них запаха спиртного она не почувствовала, телесных повреждений у них не было, ничего подозрительного в их поведении она не заметила. Она осмотрела лежащего мужчину, на лице была гематома, был без сознания, но пульс был. Они доставили мужчину в ЦРБ, по дороге мужчина в сознание не приходил (том 1 л.д.193-195);
показаниями свидетеля У. -водителя скорой помощи, согласно которых 13 декабря 2010 года он вместе с фельдшером Ю. выехал по вызову в котельную. Из раздевалки работники котельной на носилках вынесли мужчину, у которого был синяк по правым глазом. Со слов работника котельной этот мужчина пришел в котельную около 4 или 5 часов утра, был избитый. Работники котельной положили мужчину в раздевалку, но утром мужчина не просыпался и они вызвали скорую помощь. По дороге в ЦРБ мужчина в сознание не приходил (том-1 л.д.196-198);
показаниями суду свидетеля Ж. -врача ЦРБ из которых следует, что изучив представленные следователем материалы дела он считает, что при таком количестве ударов, которые Кулавский нанес Д. по голове, у последнего могла образоваться закрытая черепно- мозговая травма головного мозга. После избиения у Д. сохранилась способность к целенаправленным действиям-«светлый промежуток», тот оделся и ушел из квартиры Кулавского. Когда же Д. пришел в котельную «светлый промежуток» истек, произошло нарастание подоболочного кровоизлияния, что привело сначала к нарушению речи и к последующей потере сознания (коме);
показаниями эксперта Г.А., согласно которых им была проведена судебно- медицинская экспертиза трупа Д., при которой у последнего были обнаружены телесные повреждения (том-1,л.д.263-264).
Кроме признательных показаний подсудимого Кулавского Р.Н., показаний потерпевшей, свидетелей и эксперта, вина подсудимого Кулавского Р.Н. в преступлении, также подтверждена:
протоколом явки с повинной от 01 марта 2011 года, согласно которому подсудимый Кулавский Р.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов (том-1 л.д. 64);
протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2010 года, согласно которому была осмотрена котельная … по ул…. в …, где …обнаружено пятно бурого цвета, с которого был произведен смыв. Изъят образец краски (том-1 л.д.11-22);
протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2010 года в соответствии с которым осмотрена квартира подсудимого по … …Общий порядок вещей не нарушен (том-1 л.д.23-33);
протоколом осмотра трупа от 17 декабря 2010 года и фото таблицей к нему, согласно которых следователем в присутствии понятых и с участием судебно- медицинского эксперта осмотрен труп Д., на котором обнаружены телесные повреждения (том-1 л.д.44-51);
протоколом выемки от 17 декабря 2010 года, согласно которому в приемном покое ЦРБ была изъята одежда погибшего Д., в которой тот находился в момент происшествия (том-1 л.д.225-234);
протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2010 года, согласно которому осмотрены одежда Д., бумажные конверты: с образцом краски, с ватными томпонами, со срезами с ногтей Д., дактокартой потерпевшего (том-1 л.д.235-239);
протоколом осмотра предметов от 10 марта 2011 года, согласно которому осмотрена пара тапочек (том-1 л.д.240-242);
протоколом проверки показаний Кулавского Р.Н. на месте происшествия от 02 марта 2011 года, согласно которому он в присутствии понятых и других лиц добровольно показал где произошел конфликт между ним и Д., а также механизм нанесения им ударов Д. (том-1 л.д.112-127);
заключением судебно — медицинского эксперта № 166 от 31 января 2010 года, в соответствии с которым на трупе Д. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно- мозговая травма с ссадиной в правой височной области, с кровоподтеком в правой параорбитальной области, с кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, с множественными ссадинами на лице, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга(100мл), с очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга, с внутримозговым кровоизлиянием в области левого полушария головного мозга, с очагами ушибов в толще ткани левого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью Д. Закрытая тупая травма грудной клетки с внутрикожным кровоизлиянием на боковой поверхности грудной клетки справа, с ссадиной на передней поверхности грудной клетки справа, с разгибательным переломом 4-го ребра справа по передней подмышечной линии. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и могли образоваться от как минимум одного удара твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и в причинной связи со смертью Д. не состоят. Кровоподтек на правом бедре. Ссадина на правом бедре. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и могли образоваться от как минимум двух ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью Д. не состоят. Смерть Д. наступила 15 декабря 2010 года от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно- мозговой травмы (том 1 л.д. 251-260);
заключением комиссии экспертов № 431 от 01 апреля 2011 года, в соответствии с которым Кулавский Р.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию…в то время у Кулавского Р.Н. не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кулавский Р.Н. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания….в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 278-279);
заключением эксперта № 98 от 04 марта 2011 года, согласно которому у Кулавского Р.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том-1 л.д.165-168 ).
Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины подсудимого Кулавского Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Все доказательства, исследованные судом получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.
Оснований для недоверия к показаниям потерпевшей В., свидетелей Ч., О., Л. (том-1 л.д.154-156), С., А. (том-1 л.д.174-176), К. (том-1 л.д.177-179), Т. (том-1 л.д.180-182), Б. (том-1 л.д.183-185), Г. (том-1 л.д.186-188), Д., Ю. (том-1 л.д.193-195), У. (том-1 л.д.196-198), Ж. и эксперта Г.А. (том-1 л.д.263-264) у суда нет, поскольку их показания согласуются со всеми другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им. Каких-либо оснований для оговора Кулавского Р.Н. со стороны вышеуказанных лиц, суд, также не видит, поэтому суд относит их показания к категории достоверных.
Причин подвергать какому-либо сомнению полноту, объективность и достоверность заключения эксперта № 166 от 31 января 2011 года (том-1 л.д.251-260), заключения эксперта № 98 от 04 марта 2011 года (том-1 л.д.270-271) и заключение комиссии экспертов № 431 от 01 апреля 2011 года (том-1,л.д.278-270), у суда также нет. Все заключения даны компетентными лицами, перед проведением экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись их права и обязанности. При таких обстоятельствах данные доказательства принимаются судом как полные, объективные, достоверные и согласующиеся с другими исследованными доказательствами.
Анализируя показания подсудимого Кулавского Р.Н., данные в суде в части того, что он не хотел причинять Д. тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу об их не состоятельности и объясняет показания Кулавского Р.Н. в этой части, как способ защиты с целью смягчить свою участь. Исследовав и оценив остальные показания подсудимого Кулавского Р.Н., данные в суде, суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства.
Доводы защитника о том, что потерпевший Д.мог получить телесные повреждения после того, как ушел из квартиры Кулавского Р.Н., по пути в котельную, где мог падать или его могли избить другие лица, суд относит к категории предположений, не основанных на исследованных доказательствах, данные доводы защитника опровергнуты материалами уголовного дела, более того, они опровергаются и показаниями суду подсудимого Кулавского Р.Н., признавшего свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, поэтому суд считает доводы защитника не состоятельными.
В соответствии со ст.246 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения Кулавского Р.Н. причинение им потерпевшему Д. телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека на правом бедре, не причинивших вреда здоровью.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Кулавского Р.Н. при совершении преступления, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Кулавского Р.Н. и потерпевшего Д., их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым Кулавским Р.Н. способ нападения на потерпевшего Д.- нанесение со значительной силой ударов кулаками и ногами по жизненно важным органам -голове и телу потерпевшего, ударение со значительной силой головой потерпевшего о деревянную дверь, свидетельствует о том, что подсудимый Кулавский Р.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. О наличии у подсудимого Кулавского Р.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Д., также свидетельствует целенаправленный характер его действий- нанесение со значительной силой ударов кулаками и ногами по жизненно важным органам- голове и телу потерпевшего, неоднократное ударение со значительной силой головой потерпевшего о дверь, а также факт причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни от произведенных подсудимым Кулавским Р.Н. умышленных и противоправных действий. О прямом умысле Кулавского Р.Н. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, также свидетельствуют и его действия по сокрытию следов совершенного преступления, когда после случившегося Кулавский Р.Н. убрался в своей квартире, вытер кровь с пола и двери, а тряпку выбросил в печку и впоследствии сжег. По отношению же к смерти потерпевшего Д. вина подсудимого Кулавского Р.Н. носит неосторожный характер.
Оснований считать, что подсудимый Кулавский Р.Н. при совершении преступления действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта) у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, между подсудимым Кулавским Р.Н. и потерпевшим Д. в процессе длительного по времени совместного распития спиртных напитков, возникли взаимные неприязненные отношения, сложившиеся на почве совместной пьянки, в результате чего между ними произошла пьяная ссора, приведшая к обоюдной драке, а затем к причинению Кулавским Р.Н. потерпевшему Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.
Органами предварительного расследования действия Кулавского Р.Н. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.№63-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Однако, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в ч.4ст.111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Кулавского Р.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулавского Р.Н., предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной; наличие … ребенка у виновного (том-2 л.д.124); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ст.63 УК РФ по делу нет.
Ранее подсудимый Кулавский Р.Н. не судим и преступление совершил впервые (том-2 л.д.134); на учете … не состоит (том-2 л.д.136); по месту жительства подсудимый Кулавский Р.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны-……(том-2 л.д.140).
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого Кулавского Р.Н., последовательный и целенаправленный характер его действий при совершении преступления, его поведения в суде, когда он адекватно отвечал на вопросы сторон, активно защищался, что никто из свидетелей не дал показаний о том, что видел в поведении Кулавского Р.Н. что-то необычное, что на учете у …. он не состоит, суд признает подсудимого Кулавского Р.Н. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Данный вывод суда подтвержден и заключением комиссии экспертов № 431 от 01 апреля 2011 года о том, что Кулавский Р.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию…он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…(том-1 л.д.278-279).
При назначении наказания подсудимому Кулавскому Р.Н. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Кулавского Р.Н., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Кулавского Р.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального лишения его свободы, согласно ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку более мягкий вид наказания не окажет должного влияния на его исправление и перевоспитание. При этом суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст.62 УК РФ считает возможным значительно снизить срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: бывшие в употреблении пара валенок, пара перчаток, спортивные брюки, джинсовые брюки, трусы, куртка, футболка, кофта, шапка, тапочки, конверты с образцами, тампонами, срезами с ногтей, согласно ст.81 УПК РФ- подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не востребованные сторонами; документы с детализацией телефонных разговоров- подлежат оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кулавского Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание- 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному Кулавскому Р.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения- заключение под стражу осужденному Кулавскому Р.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному Кулавскому Р.Н. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 03 июня 2011 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания Кулавского Р.Н. под стражей в период с 01 марта 2011 года по 02 июня 2011 года.
Согласно ст.81УПКРФ вещественные доказательства: бывшие в употреблении пару валенок, пару перчаток, спортивные брюки, джинсовые брюки, трусы, куртку, футболку, кофту, шапку, конверт с образцом краски, конверт со срезами ногтей, три конверта: с марлевым тампоном, с образцом краски, с тампоном со смывом, пару тапочек, хранящиеся в Магдагачинском районном суде – уничтожить; документы с детализацией телефонных переговоров- оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулавским Р.Н.- в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному Кулавскому Р.Н. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Панюков Е.В.