Уголовное дело № 1-97/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи 23 июня 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Магдагачинского района Мурысиной О.А.,
подсудимого Потапова В.А. и его защитника-адвоката Алкаевой В.И., представившей удостоверение № 41 от 12 марта 2003 года и ордер № 156 от 23 июня 2011 года,
подсудимого Жилич В.О. и его защитника- адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03 марта 2011 года и ордер № 93 от 23 июня 2011 года,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Потапова В.А., родившегося … года в …, гражданина …, имеющего … образование, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и
Жилич В.О., родившегося … года в …, гражданина РФ, РФ, имеющего … образование, проживающего по адресу: …, юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного при следующих, установленных судом обстоятельствах: в период с 27 по 28 марта 2011 года, около 23 часов 30 минут, в …, подсудимые Потапов В.А. и Жилич В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о краже чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, выставив стекло в окне коридора жилого дома М. по ул. …, незаконно проникли в жилой дом М. и совершили кражу имущества М. а именно: бензопилы марки «Эфко» ценой 13000 рублей, утюга марки «Скарлет» ценой 1000 рублей, шуруповерта марки «Ураган» ценой 2000 рублей, сотового телефона марки «Сони- Эриксон» ценой 1000 рублей, куртки камуфлированной ценой 1200 рублей, приемника спутниковой антенны ценой 600 рублей, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.
В судебном заседании подсудимые Потапов В.А. и Жилич В.О. с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью, в содеянном раскаялись и в присутствии своих защитников Алкаевой В.И. и Прохорова А.С. подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявили, что обвинение им понятно. Ходатайства о рассмотрении их дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитники Алкаева В.И. и Прохоров А.С. поддерживают ходатайства своих подзащитных Потапова В.А. и Жилич В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимые Потапов В.А. и Жилич В.О. согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, подтверждают заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что подсудимые Потапов В.А. и Жилич В.О. предварительно договорившись между собой о краже, тайно, с корыстной целью незаконно проникли в жилище М., где противоправно и безвозмездно завладели имуществом последнего, причинив ущерб на сумму 18800 рублей. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Потапова В.А. и Жилич В.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимых Потапова В.А. и Жилич В.О. в совершении преступления полностью доказана материалами дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Потапову В.А. и Жилич В.О., предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного вреда. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признает их раскаяние в содеянном и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
Совершенное подсудимыми Потаповым В.А. и Жилич В.О. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
По месту жительства подсудимый Потапов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.- 91); ранее он не судим и преступления совершил впервые (л.д.90); на учете у … он не состоит (л.д.-92); по месту жительства подсудимый Жилич В.О. характеризуется удовлетворительно (л.д.97); юридически он является не судимым (л.д.94-96); на учете у … он не состоит (л.д.98).
Учитывая материалы дела, касающиеся личностей подсудимых, последовательный и целенаправленный характер их действий, их поведение в суде, когда подсудимые адекватно отвечали на вопросы сторон, активно защищались, что никто из свидетелей не дал показаний о том, что видел в их поведении что-либо необычное, что они не состоят на учете у …, суд признает Потапова В. А. и Жилич В.О. вменяемы ми лицами, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Потапову В.А. и Жилич В.О. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Наказание подсудимым Потапову В.А. и Жилич В.О. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, отсутствие у них судимостей и удовлетворительные характеристики, суд считает возможным назначенное наказание считать условным, согласно ст.73 УК РФ с установлением каждому испытательного срока и с возложением на них дополнительных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований применять в отношении подсудимых Потапова В.А. и Жилич В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа - суд не видит.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила, шуруповерт, утюг, сотовый телефон, куртка, приемник антенны хранящиеся у потерпевшего, -подлежат оставлению у владельца;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Потапова В.А. и Жилич В.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:
-Потапову В.А.- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-Жилич В.О. – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Потапову В.А. и Жилич В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока:
-Потапову В.А. – 1 (один) год;
-Жилич В.О. – 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденных Потапова В.А. и Жилич В.О. исполнение дополнительных обязанностей: без уведомления органа, исполняющего наказание не менять постоянного места жительства; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденных Потапова В.А. и Жилич В.О. отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу, утюг, шуруповерт, сотовый телефон, куртку, приемник антенны, хранящиеся у потерпевшего- оставить у владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным Потапову В.А. и Жилич В.О. их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копий настоящего приговора либо в течении 10 суток со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Панюков Е.В.