Уголовное дело № 1-…/2011 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Магдагачи 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Пискун Ю.С.,
подсудимого Губа М.Ю. и его защитника – адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № … года и ордер № … года;
подсудимого Чашечникова Н.В. и его защитника – адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение №…года и ордер № … года,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чашечникова Н.В., родившегося ….. в пос. …, гражданина …, имеющего …образование, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и
Губа М.Ю., родившегося …г. в гор. …, гражданина …, имеющего …образование, проживающего (зарегистрированного) по адресу: …, работающего …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30,ч.1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимые Губа и Чашечников совершили покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
… 2011 года, между обществом…«С.» и обществом «С1», зарегистрированном в …в лице подсудимого Губа был заключен договор аренды оборудования от … года, согласно которому подсудимый Губа передал ООО «С.» во временное владение и пользование оборудование(игровые автоматы) в количестве 17 единиц.
В соответствии с доверенностью, выписанной ООО «С.» от …2011 года на имя подсудимого Чашечникова Н.В., проживающего в …, последний в числе прочих был наделен полномочиями представлять интересы общества, а также совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных полномочий и представительских функций. …2011 года между ООО «К.» и ООО «С», на основании Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» был заключен договор №…, в соответствии с п.1.1. которого ООО «С» приняло на себя обязанность за вознаграждение проводить негосударственную всероссийскую бестиражную стимулирующую лотерею, проводимую на территории, на условиях указанного контракта и доверенности в соответствии с условиями лотереи. Согласно п.2.1. данного договора, оператору лотереи предоставлены полномочия по проведению лотереи, в том числе по адресу:…В начале марта 2011 года, точная дата не установлена, представителем ООО «С» подсудимым Чашечниковым Н.в., согласно условий договора аренды оборудования №…от … года в п…., в помещение, расположенное по адресу:…было завезено развлекательное оборудование в количестве 17 единиц. …2011 года сотрудниками ОВД в ходе проверки деятельности игорных заведений, в помещении, расположенном по адресу: … в п… был установлен факт наличия развлекательных аппаратов, которые в количестве 14 единиц были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем в последующем, по данному факту органом дознания в лице сотрудника ОВД по... М. проводилась проверка.
…2011 года рассмотрение указанного сообщения было поручено должностному лицу - М., назначенному на указанную должность приказом № …, обязанному осуществлять свои полномочия в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной …, согласно п.3.48. которой М. обязан - «рассматривать обращения и заявления граждан и принимать по ним решения в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции»; в соответствии с п.4.4. указанной должностной инструкции вправе - «составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения». …2011 года, точное время не установлено, у …ООО «С1» подсудимого Губа М.Ю., являющегося собственником изъятого развлекательного оборудования и подсудимого Чашечникова Н.В. - представителя ООО «С», которое является арендатором данного оборудования, заинтересованных в прекращении разбирательства со стороны правоохранительных органов по факту изъятия развлекательных аппаратов и их скорейшем возвращении, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу М. за совершение последним действий в их пользу, а именно за прекращение разбирательства по факту изъятия развлекательных аппаратов, то есть принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не возбуждении производства по делу об административном правонарушении и скорейшем возвращении развлекательных аппаратов. …. 2011 года, около 10 часов, в кабинете, расположенного по …, подсудимый Губа М.Ю., реализуя совместный с подсудимым Чашечниковым Н.В. преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу М., действуя совместно с подсудимым Чашечниковым В.Н., желая добиться от должностного лица М. выполнения действий в их интересах, высказали намерение передать М. незаконное вознаграждение в виде денежных средств за прекращение разбирательства со стороны правоохранительных органов по факту изъятия развлекательных аппаратов, то есть принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не возбуждении производства по делу об административном правонарушении и скорейшем возвращении развлекательных аппаратов, на что М. предложил подсудимым Губа М.Ю. и Чашечникову Н.В. перенести встречу на вечер …2011 года, после чего сам, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года своевременно уведомил руководство о подготовке к совершению подсудимыми Губа М.Ю. и Чашечниковым Н.В. преступления - дачи взятки. В этот же день, …2011 года, около 19 часов, в кабинете, расположенного по пер…., подсудимые Губа М.Ю. и Чашечников Н.В. действуя во исполнение задуманного, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу М., желая, чтобы М. прекратил разбирательство по находящемуся у него в производстве материалу по факту изъятия развлекательных аппаратов, то есть принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вернул развлекательные аппараты, действуя согласованно и совместно, высказали намерение передать М. незаконное вознаграждение в виде денежных средств в сумме от … до … рублей, на что М. предложил подсудимым Губа М.Ю. и Чашечникову Н.В. встретиться на следующий день, то есть …2011 года. …2011 года в дневное время, находясь у … здания, расположенного по пер…., подсудимый Губа М.Ю., действуя совместно с подсудимым Чашечниковым Н.В., обсудил с последним способ совершения преступления, после чего передал подсудимому Чашечникову Н.В. денежные средства в сумме … рублей, предназначенные для незаконного денежного вознаграждения должностного лица М. за прекращение последним разбирательства по факту изъятия развлекательных аппаратов, то есть принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не возбуждении производства по делу об административном правонарушении и возвращение развлекательных аппаратов. После этого, …2011 года, в период с 12 ч 49 мин до 13 ч 15 мин, в кабинете…подсудимый Чашечников Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Губа М.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу М., понимая, что М. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный обязанностью в соответствии со своей должностной инструкцией рассматривать обращения и заявления граждан и принимать по ним решения в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции, а также правом составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка осуществления должностным лицом своих служебных полномочий, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и, желая, чтобы М. прекратил разбирательство по находящемуся в его производстве материалу по факту изъятия развлекательных аппаратов, то есть принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не возбуждении производства по делу об административном правонарушении и возвратил развлекательные аппараты, по просьбе подсудимого Губа М.Ю. достал из кармана надетой на нем куртки …рублей, отсчитал …рублей и передал их подсудимому Губа М.Ю., который взяв у подсудимого Чашечникова Н.В. деньги, действуя совместно с подсудимым Чашечниковым Н.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу М., понимая, что М. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным обязанностью в соответствии со своей должностной инструкцией рассматривать обращения и заявления граждан и принимать по ним решения в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции, а также правом составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка осуществления должностным лицом своих служебных полномочий, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и, желая, чтобы М. прекратил разбирательство по находящемуся в его производстве материалу по факту изъятия развлекательных аппаратов, то есть принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не возбуждении производства по делу об административном правонарушении и возвратил развлекательные аппараты, передал М. в качестве взятки …рублей. Однако преступный умысел подсудимых Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В., направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как по факту покушения на дачу подсудимыми Губа М.Ю. и Чашечниковым Н.В. взятки должностному лицу М., проводились оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, они были задержаны на месте преступления и не довели его до конца по причинам, независящим от их воли.
В суде подсудимые Губа М.Ю. и Чашечников Н.В. свою вину по предъявленному обвинению не признали и от дачи показаний суду отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены их показания, данные в процессе досудебного разбирательства.
Так, подсудимый Губа М.Ю. показал, что он является …. ООО «С1». Он постоянно проживает в г…, в п….он приехал впервые, в данном населенном пункте он находится с 7 марта 2011 года. Причиной его приезда послужило то обстоятельство, что ранее со склада, расположенного…, было изъято его личное имущество – развлекательное оборудование в количестве 15 штук. Данное оборудование в …было завезено ранее лицами, которым данное оборудование он, в соответствии с договором сдал в аренду. Арендатором развлекательного оборудования, принадлежащего ООО «С1», является Н., его фактическим представителем является Чашечников. Именно Чашечников перезвонил ему …2011 года и сообщил об изъятии имущества, принадлежащего его фирме, в связи с чем он с целью разрешения данного вопроса незамедлительно выехал в п….. Он полагает, что данное развлекательное оборудование было изъято незаконно – на момент его изъятия оно находилось на складе, не работало, в связи, с чем он даже написал соответствующее заявление в ОВД.. ., в ближайшее время планирует обжаловать действия должностных лиц по данному факту в суде. Он прямо заинтересован в возвращении принадлежащего ООО «С1» развлекательного оборудования как собственности его фирмы, так как он несет убытки – оплата по договору аренды в связи с изъятием оборудования ему не производится. С 07 по 08 марта 2011 года были праздничные дни, поэтому каких-либо конкретных действий по возвращению изъятого развлекательного оборудования они с Чашечниковым не предпринимали. После праздников, 09 марта 2011 года, они вместе с Чашечниковым пришли в ОВД по..., спросили, кто именно занимается вопросом по факту изъятия принадлежащего ООО «С1» развлекательного оборудования. Ему и Чашечникову сообщили, что нужно обратиться к конкретному – его (сотрудника) фамилию он не помнит, так как лично он с ним (сотрудником) не общался, к нему (сотруднику) ходил один Чашечников, который после беседы с этим человеком, ему сообщил, что материалом по факту изъятия оборудования занимается М. …до обеда, предварительно созвонившись с М., он с Чашечниковым пришел к М. в ОВД по.... Когда пришли, то представились и договорились о встрече в целях разбирательства по материалу в этот же день, то есть …года около 18 часов 30 минут. В этот раз между ним, Чашечниковым и М.ым произошел короткий, деловой разговор. Никаких заявлений о том, что они рассматривают возможность передачи М. каких-либо денежных средств и иного имущества ни им, ни Чашечниковым не делалось, они и не обсуждали вариант такого развития событий. Когда он с Чашечниковым пришел к М... . 2011 года около 18 часов 30 минут, тот подтвердил, что он (М.) действительно проводит проверку по факту изъятия принадлежащего его фирме ООО «С1» развлекательного оборудования. Он сразу сказал М. примерно следующее: «Я могу предложить спонсорскую помощь ОВД по... или лично Вам». Он настаивает, что разговор о «спонсорской помощи» зашел сразу по приходу к сотруднику ОВД по... М., так как данный момент, он помнит хорошо. Он сразу предложил в качестве спонсорской помощи денежные средства в сумме от …до… рублей. «Спонсорская помощь» в сумме от …до… рублей была им предложена в связи с тем, что он обратил внимание на то, что М. сидит в обшарпанном кабинете. М. сказал, что никакой спонсорской помощи не нужно. После этого М. его опросил. В ходе последующего разговора М. ему разъяснил, что согласно Уголовно-процессуального Кодекса РФ он (М.) должен принять одно из трех законных решений – возбудить уголовное дело, «закрыть дело» (то есть отказать в возбуждении), либо направить по подследственности. М. в ходе их разговора неоднократно повторял, что «действует только в соответствии с законом». Он сказал М., что возбудить уголовное дело он (М.), по его мнению, не может, так как по данному факту нет состава уголовного преступления – оборудование фактически изъято с нерабочего склада. Факт наличия административного правонарушения, по его мнению, в данном случае также отсутствует, так как у него и Чашечникова имеются соответствующие документы, разрешающие заниматься данного вида деятельностью, имеются документы на оборудование. Поэтому М. по данному факту может принять только одно решение – «закрыть дело», то есть принять решение об отказе в возбуждении административного разбирательства. М. подтвердил его слова и сказал, что действительно тоже считает, что по данному факту он (М.) должен в установленный законом срок принять решение об отказе в возбуждении административного дела, так как состава административного правонарушения, и тем более уголовного преступления, в чьих-либо действиях он (М.) не усматривает. Он настаивает на том, что М. сказал, что примет решение о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении по находящемуся в производстве последнего материалу по факту изъятия развлекательного оборудования, причем до … 2011 года, так как в этот день у него (М.) выходит срок проверки, кроме этого, ему (М.) известно, что срок производства проверки по закону составляет 10 суток, в случае, если оборудование изъято … 2011 года, то принять решение по данному факту сотрудники милиции должны до … 2011 года. Конечная его цель – вернуть имущество, причем как можно быстрее. Он полагает, что правоохранительные органы теоретически при рассмотрении данного материала могли принять, в том числе и решение о возбуждении уголовного дела по данному факту, хотя, и уверен, что состава какого-либо преступления в его действиях, либо в действиях Чашечникова нет. Он полагает, что даже в случае возбуждения уголовного дела его имущество ему бы в конечном итоге все равно вернули, независимо от исхода рассмотрения данного дела, но все это долго – срок следствия, по его мнению, 60 или 90 дней. В случае отказа в возбуждении уголовного дела, а также принятия решения о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении вопрос по возвращению имущества, принадлежащего его фирме, на его взгляд, должен решиться быстрее, поэтому он и заинтересован именно в таком исходе дела. Кроме этого, он уверен, что единственное законное решение правоохранительных органов в данной конкретной ситуации – принятие решения о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении (речь об уголовной ответственности, на его взгляд, по данному факту вообще идти не должна ввиду отсутствия состава каких-либо преступлений). В связи, с изложенным, он сообщил М., что заинтересован в скорейшем разрешении данного вопроса и полагает, что он (М.) примет справедливое решение. На вопрос М., что именно он считает «справедливым решением», он сказал, что для них всех было бы лучше, если будет принято решение, заключающееся в закрытии дела об административном правонарушении» по факту изъятия принадлежащего ему развлекательного оборудования. Для него это был бы самый благоприятный вариант развития событий по факту рассмотрения данного вопроса, оно же, на его взгляд, и единственно законное. Он полагает, что М. полномочен принять решение о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении, так как именно М. занимался данным материалом. В ходе беседы он спросил у М., есть ли лично у него (М.) какое-то хобби – ему просто было интересно, чем интересуется данный человек, спросил это просто так, «для поддержания беседы». После этого М. сообщил, что им (Губа и Чашечникову) нужно прийти на следующий день, то есть.. . 2011 года, в 12 часов 30 минут, так как он (М.) собирается к этому времени принять решение по материалу по факту изъятия развлекательного оборудования. Из предыдущих слов М. он понял, что им (М.) будет принято решение о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и что ему нужно прийти, чтобы просто убедиться в данном решении. Чашечников при данном разговоре присутствовал с начала и до конца, в ходе их (Губа и М.) разговора Чашечников почти все время молчал, лишь незначительно поддерживал разговор. В том числе Чашечников слышал его предложение о спонсорской помощи М., но так как это была исключительно его инициатива – до этого он с Чашечниковым это не обсуждал. Чашечников пришел с ним для разбирательства данного вопроса потому, что у него (Чашечникова) имелись в наличии документы, которые могут потребоваться. Он (Чашечников) также заинтересован в скорейшем возвращении изъятого развлекательного оборудования, но в меньшей степени, чем он. На следующий день, то есть … 2011 года, он с Чашечниковым пришел в кабинет к М. в назначенное время, то есть, примерно около 12 часов 30 минут. Он сразу же спросил у М., принял ли тот какое-либо решение по данному факту, на что М. ответил, что решение не принял и сделает это чуть позже. После этого он достал из кармана своего спортивного костюма денежные средства в сумме …рублей, передал их Чашечникову и попросил пересчитать, что тот и сделал, после чего вернул деньги ему, а он положил данные деньги на стол перед М. М. спросил, за что эти деньги, он ответил, что просто так, от души. В это время в кабинет М. зашли несколько незнакомых ему человек – трое мужчин и одна женщина, представились сотрудниками милиции, двое из них были понятые. Ему сообщили, что производилось оперативное мероприятие, в связи, с чем производились аудио и видеозаписи всего происходящего в данном кабинете. После этого его и Чашечникова опросили. Он настаивает, что Чашечников не знал о том, что он собирается передать М. спонсорскую помощь в сумме …рублей, он с ним (Чашечниковым) этого не обсуждал, деньги Чашечников увидел и узнал о его намерениях только тогда, когда он достал их из кармана и попросил того пересчитать. Передаче денег М. Чашечников никак не препятствовал. Передать М. денежные средства в сумме …рублей в качестве спонсорской помощи была полностью его инициатива, М. его на это никак не провоцировал, денежные средства у него не вымогал, напротив, говорил, что ему (М.) от них ничего не нужно. Он не видит в этом ничего плохого, так как полагает, что может оказывать спонсорскую помощь из личных денежных средств любым организациям и лицам, которым посчитает нужным. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.291 УК РФ он не признает – факт передачи им денег М. действительно был, но он считает, что считать это покушением на дачу взятки нельзя, так как это была не взятка, а спонсорская помощь, кроме того, давал деньги он в связи, с тем, что М. работал в «обшарпанном кабинете», а не в связи, с тем, чтобы тот (М.) принял решение о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту рассмотрения материала по факту изъятия принадлежащих его фирме игровых автоматов – данное решение, на его взгляд, было единственно законным и верным, хотя он и подтверждает, что он заинтересован именно в таком исходе дела (том-1,л.д.63-69, 72-78, 83-85).
В судебном заседании данные показания подсудимый Губа М.Ю. полностью подтвердил и дополнил, что попытку передачи М. денег он считает не взяткой, а оказанием спонсорской помощи. С М. он ранее знаком не был и никаких ссор и конфликтов не имел.
Подсудимый Чашечников Н.В. показал, что с …2011 года он работал администратором в ООО «С.», генеральным директором которого является Н. С ним (Чашечниковым) был заключен трудовой договор о приеме на работу в данное общество, а также выписана официальная доверенность на его имя, в соответствии с которой он имел право представлять интересы общества в различных органах государственной власти, а также совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных полномочий и представительских функций. С Губа он был знаком давно, но более тесно общаться они стали около года назад. 01 февраля 2011 года между ООО «С» в лице Н. и ООО «С1» в лице Губа М.Ю. был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование развлекательное оборудование (видеоигры с электронным дисплеем без денежного выигрыша) в количестве 17 единиц, срок аренды был установлен с 01.02.2011 года по 01.05.2011 года. Генеральным директором ООО «С» Н. было принято решение о том, что полученное в аренду развлекательное оборудование будет размещено в целях дальнейшей эксплуатации в п…. С этой целью, в феврале 2011 года он приехал в п…, арендовал помещение, расположенное по …, после чего также самостоятельно занимался вопросом доставления указанного оборудования в количестве 14 единиц, а также его установкой. Состояние арендуемого помещения не давало возможности немедленного открытия зала игрового оборудования, перед этим необходимо было решить ряд имеющихся проблем, в частности, отремонтировать электропроводку, два развлекательных автомата вообще были в нерабочем состоянии. В связи с изложенным, по своему назначению развлекательное оборудование до его изъятия не использовалось, игры на нем не производились. Данный развлекательный зал предполагалось открыть с целью предоставления посетителям видеоигр за плату с целью получения прибыли. …2011 года в помещение, расположенное по …в п…, где в это время находилось арендованное развлекательное оборудование, пришли сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли все игровые автоматы. Его в это время там не было. Он сразу прибыл на место, где его опросил. В этот же день, то есть … 2011 года, он сообщил о случившемся собственнику арендованного развлекательного оборудования Губа М.Ю., который как раз в этот день ехал по делам в гор…и так как находился недалеко от п…, то заехал в данный населенный пункт.
По приезду в п…Губа сказал, что считает действия сотрудников правоохранительных органов по факту изъятия развлекательного оборудования незаконными и будет добиваться возвращения его собственности. Так как были выходные, то в ОВД по... он вместе с Губа пришел в первый же рабочий день, то есть …2011 года. Там его снова опросили по данному факту, он ответил на все заданные вопросы, помнит фамилию опрашивающего – П., который сообщил о том, что по данному факту возможно привлечение его к административной ответственности. После этого П. опрашивал его еще один раз, а после этого его опросил начальник …, фамилию которого он не помнит. Начальнику участковых он передал две лотереи, которые нужно использовать при игре на развлекательном оборудовании – хотел показать сам принцип действия автоматов. У всех сотрудников милиции, которые его опрашивали, он спрашивал, когда ему и Губа вернут изъятое развлекательное оборудование, на что сотрудники милиции ему отвечали, что идет проверка, и решение о возвращении оборудования будет решаться только по окончании проверки. Начальник участковых после опроса ему также сообщил, что с настоящего времени данным вопросом будет заниматься М. Он вместе с Губа прошел в кабинет к М., но тот сказал, что пока занят. Они договорились о повторной встрече в целях разбирательства по данному материалу в этот же день, то есть …2011 года, около 19 часов. В этот раз между ним, Губа и М. произошел короткий, деловой разговор, касающийся только обсуждения времени встречи, больше никаких вопросов они не решали. Он уверен, что спонсорскую помощь никому из сотрудников милиции до встречи с М. …2011 года в 19 часов, он и Губа не предлагал, даже речи такой ни с кем он и Губа не вели, видимо, те как-то сами догадались, что в последующем такое развитие событий возможно, хотя как они (сотрудники) это поняли, он не знает – он даже с Губа такие разговоры между собой до этого не вел. …2011 года он и Губа повторно пришли в кабинет к М. около 19 часов, последний находился в кабинете один. Он и Губа сели на стулья у стола М., расположенные вдоль стены, причем Губа сел к столу ближе. М. подтвердил, что материал проверки по факту изъятия развлекательного оборудования в настоящее время находится у него (М.), также сказал, что ему (М.) нужно опросить Губа, что он (М.) и стал делать. Губа стал разговаривать с М., давать объяснения по факту передачи в аренду развлекательных автоматов, а также по факту последующего изъятия со склада по ул….Губа также подтвердил, что является собственником данного оборудования, но к самой игровой деятельности какого-либо отношения не имеет. Он в это время также находился в кабинете, слушал, немного поддерживал разговор, говорил, что оборудование фактически до момента его изъятия не работало, что в помещении были проблемы с электропроводкой, даже приходилось вызывать электрика. М. откуда-то из файла достал два лотерейных билета, которые он до этого отдавал начальнику участковых, он (М.) лотерейные билеты в его с Губа присутствии осмотрел, также спрашивал о принципе их использования в автоматах. После этого М. сказал, что, видимо, будет вынужден продлить срок проверки по факту изъятия развлекательного оборудования, так как по данному вопросу еще много неясностей. До этого он и Губа обращались к прокурору, который сообщил о том, что срок для принятия решения сотрудниками милиции – 10 дней. М., общаясь с ним и Губа сообщил, что решение по данному материалу будет принимать непосредственно он (М.) сам, поэтому он полагал, что данный правомочен это сделать. Однако он и Губа откуда-то знали (от кого именно, он в настоящее время не помнит, предполагает, что, возможно, от самого М.), что после принятия решения (причем именно об отказе в возбуждении уголовного дела), материал будет направлен в прокуратуру района, которая, в свою очередь, должна подтвердить данное решение, после чего вернуть автоматы. М., в ходе беседы сказал ему и Губа о том, что по результатам рассмотрения данного материала он (М.), согласно закона, должен будет принять одно из трех решений – возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, М. называл также и третье возможное решение, но он его не помнит. При этом М. говорил, что в установленный срок в любом случае примет правильное и законное решение, о котором обязательно уведомит. Он помнит, что или он, или Губа (кто конкретно, он сейчас не помнит), говорил М. о том, что они также заинтересованы именно в принятии им (М.) правильного решения, а на вопрос М., какое именно решение для них является правильным, кто-то из них, либо он, либо Губа, сказали, что заинтересованы в отказе в возбуждении уголовного дела, а также, после этого, в не возбуждении производства за отсутствием состава административного преступления – про возможные последствия в виде возбуждения административного производства он знал ранее, так как его об этом предупреждали сотрудники милиции в ходе предыдущих опросов по данному факту. Он объясняет заинтересованность именно в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не возбуждении административного производства, так как никому, в том числе и ему, не хочется, чтобы возбуждалось уголовное дело и получать судимость, он имеет высшее образование, ему это совсем не нужно. Помимо этого, он также был заинтересован именно в быстром принятии решения, так как развлекательный зал не функционировал, требовалось вернуть изъятое оборудование и начать работать. М. сказал о том, что категория материалов по факту изъятия развлекательного оборудования всегда разрешается достаточно долго, мотивировал это, какими-то общими фразами. Дальнейший разговор он помнит не очень хорошо, но думает, что скорее, именно Губа сказал М. о том, что предлагает последнему спонсорскую помощь. Он же, в свою очередь, также поддержал это предложение, возможно, также произносил слова – «спонсорская помощь», но полагает, что сделал это только после данного предложения Губа, которое прозвучало первоначально. Он помнит, что между ним, Губа и М. завязался разговор, в ходе которого он и Губа спрашивали что-то вроде того, «Вы, что хотите вообще? Можно, к примеру, стол накрыть, может, еще что нужно». Он помнит также, что назывался размер данной спонсорской помощи, которую предлагалось передать М. – по его мнению, от …до…рублей, но кто произнес данную фразу, уточнив ее размер, он или Губа, он не помнит. Этот разговор насчет «спонсорской помощи» лично он с М. вел только из-за того, что был заинтересован в том, чтобы последний как можно быстрее принял по нему решение, то есть данный материал как можно быстрее попал в прокуратуру, а там принятое решение утвердили и вернули им изъятое оборудование. Он говорил М., что идет время, а ему нужно работать. По его мнению, он и Губа говорили о том, что «спонсорскую помощь» возможно оказать как непосредственно самому М., так и спрашивали, «может, что нужно в отдел, к примеру, какой-нибудь сувенир». М. на его и Губа предложение о «спонсорской помощи», никак не отреагировал. В ходе их дальнейшего разговора, он и Губа сказали М., что возбудить уголовное дело он (М.), по их мнению, не может, так как по данному факту нет состава уголовного преступления – оборудование фактически изъято с нерабочего склада. Факт наличия административного правонарушения, по его мнению, в данном случае также отсутствует, так как у него и Губа имеются соответствующие документы, разрешающие заниматься данного вида деятельностью, имеются документы на оборудование. Поэтому М. по данному факту может принять только одно решение – «закрыть дело», то есть принять решение об отказе в возбуждении административного разбирательства (об уголовном в данном случае речь вообще не шла за отсутствием оснований). М. подтвердил их слова, сказал, что действительно тоже считает, что по данному факту он (М.) должен принять решение именно об отказе в возбуждении уголовного и административного дела, так как состава административного правонарушения, и тем более уголовного преступления, в его и Губа действиях он (М.) не усматривает. Хотя, возможно, о том, что примет решение непосредственно об отказе в возбуждении уголовного дела и не возбуждении административного производства, М. сказал только на следующий день – он этого категорично утверждать не может, так как в настоящее время точно не помнит. В любом случае, он (М.) ему и Губа неоднократно повторял, что примет законное решение, о котором их уведомит. В конце концов, он (М.) сказал, что срок рассмотрения у него (М.) все равно уже подходит, поэтому пообещал принять решение уже завтра, то есть …2011 года. М. сказал, чтобы он или Губа перезвонили ему (М.) в 10 часов утра …2011 года и уточнили время следующего прихода. После этого он и Губа между собой по факту возможности передачи М. спонсорской помощи не разговаривали, так как он для себя понял, что раз прямо не сказал, что согласен получить от них деньги либо еще что-то, то и смысла больше думать на эту тему просто нет, для себя он решил, что не стоит даже пробовать, и принял окончательное решение больше с этими вопросами к М. не обращаться. На следующий день, то есть …2011 года, он перезвонил М. и спросил, когда ему и Губа прийти, М. ответил, что прийти нужно к обеду, то есть, примерно около 13 часов. … 2011 года после телефонного разговора с М. М., он и Губа на автомобиле «Х.», который принадлежит их общему другу, около 13 часов дня подъехали к.... Они остановились в непосредственной близости от здания …Находясь в машине, он и Губа обсудили свои дальнейшие действия по поводу того, как им отблагодарить М. в случае, если он (М.) поможет им и примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо примет решение о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении и тем самым поможет им как можно быстрее вернуть игровые автоматы. Они (Чашечников и Губа) вместе решили, что за те решения, принятые М. в их пользу они отблагодарят М. и подарят ему (М.) какой-нибудь сувенир, накроют ему (М.) «поляну», то есть, сводят его (М.) в ресторан и накроют ему (М.) стол, либо просто окажут ему (М.) спонсорскую помощь деньгами. После данного разговора с Губа, последний продолжая вместе с ним находиться в машине, достал из кармана своей верхней одежды деньги в сумме …рублей и передал их ему, пояснив, что это деньги для того, чтобы он в случае чего смог съездить в магазин и купить для М. сувенир или съездить в ресторан и заказать для М. обед или ужин. Он взял эти деньги в сумме …рублей и положил в левый боковой карман своей куртки. До этого у него в его верхней одежде никаких денег вообще не было. Кроме него и Губа в автомобиле больше никто не находился, они были только вдвоем. Когда он и Губа прошли в …по..., их около 5 минут не впускали к М. в кабинет. Потом когда они зашли в кабинет к М., последний находился в нем один. Время было также где-то около 13 часов. М. сказал ему и Губа, что никакого решения еще не принял, но уже определился и будет выносить решение именно об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не усмотрел в их действиях состава какого-либо уголовного преступления. Губа стал говорить о том, что можно накрыть в кафе стол, дать какой-нибудь подарок, но М. говорил, что для него (М.) не нужно накрывать никакого стола и вообще ничего не нужно. М. сидел за своим рабочим столом, Губа сидел на стуле в непосредственной близости от М., он сидел на стуле рядом с Губа по левую руку от последнего. Губа повернулся к нему и попросил отсчитать … рублей. Он из своего кармана достал … рублей каждая купюра достоинством по 1000 рублей. У себя в руках он отсчитал … рублей и отдал их Губа. Губа, взяв у него деньги, неожиданно положил их на стол перед М. Для него данный поступок Губа был неожиданным, он, конечно, после этого понял, что раз он (Губа) дает деньги М., то все же он (Губа) решил передать тому деньги, то есть спонсорскую помощь, о которой они до этого вместе с ним разговаривали в машине. М. стал спрашивать, за что ему (М.) это, ведь он (М.) просто выполняет свою работу, на что Губа сказал, что это «просто так, в знак уважения и благодарности». О том, как он отреагировал на действия Губа, поясняет, что, возможно, что-то и сказал от растерянности, в настоящее время не помнит. Он понял, что факт передачи «спонсорской помощи» М. от Губа уже произошел, он понимал, что повлиять на это он уже никак не сможет, поэтому, возможно, каким-то образом мог словесно поддержать Губа, возможно, мог просто неудачно пошутить. В это время в кабинет М., зашли несколько незнакомых ему человек – трое мужчин и одна женщина, вошедшие представились сотрудниками милиции, двое из них были понятые. Ему сообщили, что производилось оперативное мероприятие - аудио и видеозапись всего происходящего в данном кабинете. После этого его и Губа опросили, он ответил на все вопросы, заданные сотрудником милиции. Он считает, что ни Губа, ни тем более он не совершали преступление, квалифицируемое как «дача взятки», по следующим основаниям: во-первых, он полагает, что размер взятки должен быть совсем иной – например 500 000 рублей в конверте, а не как в этот раз … рублей; во-вторых, взятка дается за решение какого-то существенного вопроса. В данном случае, в ходе их первоначального разговора, когда он и Губа предлагали М. «спонсорскую помощь», то он думал, что ее нужно передать М. для того, чтобы он (М.) как можно быстрее принял решение, причем именно об отказе в возбуждении уголовного дела, и затем – о не возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Когда он и Губа пришли к М….2011 года и последний им сказал, что действительно уже готов именно в этот день принять решение, причем именно об отказе в возбуждении уголовного дела, то и взятку, получается, ему давать уже было не за что. Поэтому передачу данных денежных средств в сумме …рублей М. можно расценивать лишь как оказание спонсорской помощи с его стороны и со стороны Губа. Как правильно передавать спонсорскую помощь, лично он не знал, а М. им ничего не объяснил, хотя он и Губа его (М.) об этом и не спрашивали, но думает, что М. должен был сам проявить инициативу и объяснить, как это сделать правильно (том-1,л.д.94-101, 104-110,115-117).
В судебном заседании, данные показания подсудимый Чашечников Н.В., также полностью подтвердил и дополнил, что раньше он М. не знал, конфликтов с ним не было. Попытку передачи денег М. он считает не взяткой, а оказанием спонсорской помощи.
Однако вина подсудимых Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждена следующими, исследованными судом доказательствами:
показаниями свидетеля Ю., согласно которых он работает…2011 года от начальника …по... ему поступил рапорт М. из которого следовало, что в ходе проведения М. проверки по материалу …2011 года, по факту обнаружения зала игровых автоматов по…Чашечников Н.В. предложил М. незаконное денежное вознаграждение в обмен на прекращение проверки и возврат игровых автоматов. В этот же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. …2011 года в 17 часов он в присутствии К., М. и представителей общественности – П. и О. передал М. аудиодиктофон, в который в присутствии указанных лиц была помещена чистая аудиокассета, распечатанная из новой полиэтиленовой упаковки, после чего кассетоприемник аудиодиктофона после помещения в него кассеты, был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались он, П. и О. Присутствующим он пояснил, что данный диктофон передан М. для осуществления записи его (М.) последующего разговора с Чашечниковым. По факту передачи М. аудиодиктофона им был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, его подписали представители общественности, он и М.. Далее в кабинете М. была установлена микро видеокамера скрытого видеонаблюдения. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, а также телевизор и видеомагнитофон были установлены в кабинете, который является соседним с кабинетом М. В видеомагнитофон была помещена видеокассета. Находясь в кабинете …на мониторе телевизора можно было видеть все, что происходило в кабинете М., а также слышать происходящий в кабинете последнего разговор. После этого им был составлен акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения. Он, М. и представители общественности после ознакомления с актом, в нем расписались. … 2011 года, точное время он не помнит, сотрудник К. включил видеозапись происходящих в кабинете М. событий. Время начала видеозаписи К. не фиксировалось и нигде не отражалось. Кассетоприемник видеомагнитофона не опечатывался, так как видеозапись производилась в присутствии представителей общественности. После включения видеозаписи, на мониторе телевизора все увидели, как в кабинет к М. прошел Чашечников и собственник развлекательного оборудования Губа, последние сели на стулья у стола М., при этом Губа сел рядом со столом М., а Чашечников немного дальше. С самого начала разговора М. начал опрашивать Губа по материалу доследственной проверки, находящемуся у него (М.) в производстве. В ходе опроса Губа подтвердил, что является собственником развлекательных аппаратов, в феврале 2011 года преданных в аренду ООО «С», представителем которой является Чашечников, после чего указанные аппараты были перевезены на склад по ул….Кроме этого, Губа также сообщил, что данное заведение не осуществляло никакой деятельности, а только готовилось к открытию и к игровой деятельности данного заведения он (Губа) никакого отношения не имеет. В ходе разговора М. сообщил Губа и Чашечникову, что по результатам рассмотрения материала доследственной проверки решение будет принимать именно М., при этом он (М.) уточнил, что может либо отказать в возбуждении уголовного дела в случае, если не будет усматриваться состав уголовного преступления, либо при наличии оснований, возбудить производством административное дело, а также направить материал на возбуждение в следственные органы. Губа спросил о том, какое именно решение будет правильным. М. пояснил, что для него (М.) будет правильным решение, принятое в установленный срок в соответствии с законом. После этого Чашечников сказал, что они (Чашечников и Губа) готовы оказать М. спонсорскую помощь. Губа присоединился к данному разговору и спросил о том, могут ли они (Губа и Чашечников) сделать, что-либо для УВД, так же Губа говорил, что они (Губа и Чашечников) привыкли жить со всеми мирно и дружно. В ответ на предложение Губа и Чашечникова, М. снова сообщил о том, что в любом случае примет обоснованное решение в соответствии с законом, на что Губа стал настойчиво говорить о том, что «лишь бы принятое им (М.) решение было правильным». Чашечников его (Губа) поддержал и тоже стал говорить, что «правильное» решение ему (Чашечникову) и Губа нужно быстро, до …2011 года. М. спросил у Губа и Чашечникова, какое решение будет для них правильным, на что последние ответили, что хотят, чтобы «всем было нормально, для чего нужно закрыть дело по поводу административного правонарушения за отсутствием состава». Губа и Чашечников также говорили, что нарушений уголовного законодательства, с их точки зрения, по данному факту нет, и что, по их мнению, развлекательное оборудование работниками правоохранительных органов было изъято незаконно и необоснованно. В ходе разговора Губа и Чашечников настаивали, чтобы М. сообщил им о том, какое именно решение он (М.) будет принимать по факту рассмотрения данного материала. М. говорил, что в соответствии с законом уведомит их о принятом решении только после его фактического принятия, но Губа и Чашечников просили сделать это заранее, стали предлагать М. встретиться после работы, назвать свои условия. Сначала Губа и Чашечников прямо сообщили, какое решение им нужно от М., также было понятно, что они (Чашечников и Губа) пытаются добиться гарантий того, что М. примет нужное для них решение. Губа и Чашечников предлагали М. сказать, какой ему (М.) нужен подарок. Они говорили, что принесут все, что он (М.) попросит, так же они озвучивали предлагаемую сумму незаконного вознаграждения – … рублей. М. сказал, что ему (М.) ничего не нужно, однако Губа пояснил, что это их инициатива и предлагал встретиться где-нибудь в другом месте. М. пояснил, что срок проверки у него (М.) в любом случае выходит и поэтому решение по данному материалу он (М.) примет уже завтра, то есть …2011 года. Губа, Чашечников и М. договорились о том, что созвонятся и договорятся о встрече. После этого Губа и Чашечников ушли.
После ухода Губа и Чашечникова видеозапись была остановлена, после чего видеокассета с записью разговора Губа, Чашечникова и М. была извлечена из установленного видеомагнитофона и помещена в пакет. Горловина пакета была перевязана капроновой нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском мастичной печати, на которой он и представители общественности поставили свои росписи. По данному факту им составлялся акт изъятия видеокассеты, который был подписан П., О., им и М. Так как техническая возможность отсутствовала, видеокассета в связи с этим не просматривалась. После этого они прошли в кабинет к М., где в присутствии представителей общественности и К. М. выдал аудиодиктофон, который ранее передавался ему (М.) для записи содержания разговора между Губа и Чашечниковым. Кассетоприемник этого диктофона по-прежнему был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями присутствующих лиц, повреждений бирка не имела. Запись была прослушана и оказалась разборчивой, она в точности передавала разговор, состоявшийся между М., Губа и Чашечниковым. В присутствии К., П. и О. данная аудиокассета была извлечена из кассетоприемника диктофона, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью. Концы нити были вклеены в бумажную бирку с оттиском мастичной печати, он и представители общественности поставили на бирке свои росписи. По данному факту им был составлен соответствующий акт возврата аудиодиктофона, который подписали П., О., он и М.. На следующий день, то есть …2011 года, в 12 часов 40 мин в кабинете М. повторно была установлена микро видеокамера скрытого наблюдения, предназначенная для фиксации всего происходящего между М., Губа и Чашечниковым. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон вновь были установлены в кабинете, соседнем с кабинетом М., при этом в видеомагнитофон была вставлена видеокассета. По данному факту был составлен соответствующий акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, который подписали представители общественности, П., О., он и М.. После этого он в присутствии К., а также представителей общественности П. и О. передал М. цифровой аудиодиктофон. Он снова разъяснил М. порядок действий, а также сообщил о недопустимости совершения действий, направленных на провокацию взятки. Разъем цифрового аудиодиктофона, предназначенный для подключения к персональному компьютеру, был заклеен бумажной биркой, опечатанной оттиском мастичной печати, на которой расписались участвующие лица. По данному факту им также был составлен соответствующий акт передачи аудиодиктофона М., который, подписал он, М., П. и О. …2011 года около 13 часов К. включил видеозапись происходящих в кабинете М. событий в тот момент, когда Губа и Чашечников уже находились в кабинет М. и сели у стола. Губа сел ближе к столу М., Чашечников сел рядом с Губой, но немного дальше от стола М. сообщил Губа и Чашечникову, что принял по материалу решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не усматривает признаков состава какого-либо уголовного преступления. Также М. пояснил, что направит материал на проверку в прокуратуру, но решать вопрос о возвращении изъятых развлекательных автоматов предложил через начальника. Губа снова стал предлагать М. сходить совместно в кафе, на что последний пояснил, что ни в какое кафе не пойдет, что он (М.) просто выполняет свою работу, то есть делает то, что ему (М.) положено. Губа в ответ сказал: «Давайте, мы тогда Вам (М.) тоже, как «положено», сделаем». Губа повернулся к Чашечникову и что-то сказал, после чего Чашечников достал из кармана надетой на него (Чашечникова) куртки деньги – тысячные купюры, молча их пересчитал и передал Губа, а тот положил деньги на стол перед М., который сразу же сказал: «Вы что? Нет!». Губа и Чашечников стали настаивать, чтобы М. взял деньги, причем, когда М. стал спрашивать о том, за что ему (М.) деньги, Губа добавил, что «мы пацаны нормальные», все что происходит между нами дальше, никуда не выйдет, это чисто от нас чисто уважение, подарок. Вы ничего не подумайте, все, что делается все от души. Мы везде стараемся дружить хорошо». На вопрос М. о том, за что они (Чашечников и Губа) дают деньги, Губа ответил, что за его (М.) работу. В это время он позвонил начальнику В. и сообщил о том, что им был выявлен факт передачи незаконного денежного вознаграждения М., состоявшийся …2011 года в кабинете последнего. В. дал ему указание подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления и приступить к проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Он совместно с представителями общественности и К. для проведения осмотра места происшествия прошел в кабинет М. Выходя из кабинета …, К. выключил видеозапись, происходящих в кабинете М. событий. В кабинете М. в присутствии О. и П. им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с рабочего стола М. были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая на сумму … рублей. М. пояснил, что указанные денежные купюры Губа и Чашечников передали ему (М.) в качестве незаконного денежного вознаграждения. В его присутствии, а также в присутствии К. и представителей общественности П. и О., указанные купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета после этого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, понятые и он расписались на данной бирке. Также М. выдал цифровой диктофон, разъем которого по-прежнему был опечатан бумажной биркой, имеющей оттиск печати и подписи представителей общественности. Нарушений данная бумажная бирка не имела. В кабинете М. он составил протокол осмотра места происшествия. В указанный протокол осмотра места происшествия в графу «с места происшествия изъяты» он ошибочно внес запись об изъятии цифрового диктофона «Сenix» № VR W 600 F. Данная запись была им вычеркнута. После ознакомления с протоколом осмотра, понятые и участвующие лица в протоколе расписались. После окончания осмотра он и К., с представителями общественности П. и О. прошли в кабинет …. В кабинете из кассетоприемника видеомагнитофона извлекли видеокассету с видеозаписью разговора Чашечникова, М. и Губа. Видеокассета была помещена в пакет, горловина пакета обвязана капроновой нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати и подписями участвующих лиц. В связи с отсутствием технической возможности видеокассета не просматривалась. После этого они все вместе, взяв изъятые деньги, видеокассету и цифровой диктофон, поднялись на второй этаж и прошли к нему в кабинет, где в присутствии всех присутствующих была прослушана аудиозапись разговора, происшедшего между М., Губа и Чашечниковым. Речь оказалась разборчива и в точности передавала разговор, состоявшийся между М., Губа и Чашечниковым ранее. В присутствии участвующих лиц, при помощи специального кабеля диктофон был присоединен к персональному компьютеру, запись разговора была перенесена на жесткий диск компьютера. После этого файл был скопирован на DVD диск и удален с компьютера. DVD диск с файлом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском мастичной печати, на бирке расписался он и представители общественности. На протяжении всего времени М. в ходе общения с Чашечниковым и Губа никоим образом не провоцировал последних на передачу незаконного денежного вознаграждения, напротив, как … 2011 года, так и … 2011 года в ходе встречи с последними говорил, что ему (М.) от них (Чашечникова и Губа) ничего не нужно, и он (М.) действует только в рамках закона. После этого им был составлен акт оперативного эксперимента, в котором он изложил краткое содержание оперативного мероприятия, а именно указал, что в присутствии представителей общественности П. и О., граждане Губа и Чашечников предприняли действия, направленные на дачу взятки М., в целях принятия последним решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также возвращении изъятых развлекательных аппаратов. Оперативный эксперимент был начат …2011 года в 16 ч 45 мин, то есть в момент предупреждения представителей общественности о необходимости удостоверения в последующем факта проведении оперативно-розыскного мероприятия. Оперативный эксперимент был закончен … 2011 года в 15 ч 00 мин, то есть после прослушивания в его кабинете аудиозаписи разговора М., Чашечникова и Губа, копирования данной информации на DVD диск, упаковывания указанного DVD диска, составления акта изъятия видеокассеты и акта возврата аудиодиктофона от.. . 2011 года, а также составления акта оперативного эксперимента. Время начала и окончания оперативного эксперимента были отражены в акте оперативного эксперимента (том-1,л.д.125-131);
показаниями свидетеля О., из которых следует, что.. . 2011 года он был приглашен сотрудником милиции Ю. в качестве представителя общественности для участия в документировании возможного факта передачи взятки М. двумя лицами – Губа и Чашечниковым Ю. также объяснил, что данные парни хотят, чтобы «закрыли дело и вернули им (Губа и Чашечникову) игровые автоматы, которые до этого у них (Чашечникова и Губа) были изъяты». Вместе с ним была приглашена П., ранее он с ней знаком не был. Ю., а также еще один, сообщили ему и П., что нужно очень внимательно смотреть и слушать все, что будет происходить, а впоследствии подтвердить данный факт, дав показания. С данным предложением сотрудников милиции он согласился. Ему и П. показали кабинет М., который ….от входа. В этот же день, то есть.. . 2011 года около 17 часов сотрудником милиции Ю., в его с П. присутствии, М. был передан аудиодиктофон, в который непосредственно перед этим была помещена маленькая аудиокассета. Ю. разъяснил, что данный диктофон передан М. для осуществления записи его (М.) последующего разговора с Губа и Чашечниковым. Кассетоприемник этого диктофона в их (О. и П.) присутствии, перед передачей М., был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались он, П., а также Ю.. Он думает, что это было сделано для того, чтобы аудиокассету невозможно было вытащить из диктофона и заменить. По передачи диктофона М., Ю. был составлен соответствующий акт, который, прочитав, он и П. подписали, так как в нем все происходящее было описано, верно. Аналогичный акт составлялся также по факту передачи и установки в служебном кабинете у М. «камеры видеонаблюдения». Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения (небольшая квадратная коробочка, повешенная на стену), телевизор и видеомагнитофон были установлены в соседнем с М. кабинете, при этом в видеомагнитофон в их присутствии была вставлена видеокассета. Находясь в соседнем кабинете, можно было видеть в соответствии с изображением, передаваемом на установленный телевизор, все, что происходило в кабинете у М., а также слышать происходящий там разговор. Прочитав указанный акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, он вместе с П. акт подписали, так как все события, описанные в нем, соответствовали действительности. В этот же вечер, то есть.. . 2011 года около 19 часов в кабинет к М. прошли двое парней, ранее они (парни) ему знакомы не были, но как он понял, один из парней, одетый в темный спортивный костюм, являлся Губа, второй – Чашечниковым (это подтвердилось в ходе последующего разговора, так как парни называли свои фамилии. Губа сел на стул рядом со столом М., Чашечников сел рядом с Губа. М. сразу сказал, что у него (М.) есть материал проверки, после чего стал опрашивать Губа, который объяснил М., что у них (Губа и Чашечникова) изъяли игровые автоматы, при этом Губа вместе с Чашечниковым дали понять, что хотят, чтобы им как можно быстрее вернули изъятые «игровые автоматы» и «закрыли дело». Губа и Чашечников, поддерживая друг друга, стали говорить о том, «что они (Чашечников и Губа) готовы оказать М. спонсорскую помощь», при этом он понял, что они (Чашечников и Губа) просто предлагают ему (М.) взятку, просто называют ее «спонсорская помощь». Называлась также сумма взятки – от … до … рублей. При этом ему показалось, что большую активность при этом проявлял Губа, который больше всего говорил. Чашечников с Губа соглашался и его (Губа) поддерживал, «все время поддакивал Губа». Также из разговора он понял, что данную взятку Губа и Чашечников предлагают именно из-за того, что хотели от М., чтобы тот «вернул им (Чашечникову и Губа) автоматы и закрыл дело», а не по каким-то другим причинам. Он не может сказать конкретно, почему у него сложилось такое впечатление, но он понял все происходящее именно так, по общему впечатлению от их (Чашечникова, Губа и М.) разговора. Помнит также, что М. говорил, что вопрос о возвращении автоматов Губа и Чашечникову нужно решать не с ним (М.), а с начальником. О чем еще говорили между собой М., Губа и Чашечников, он в настоящее время не помнит, так как «голова у него занята совсем другими вопросами, а именно домашним хозяйством, ремонтом». Он точно помнит, что лично у него «по всему происходящему» создалось такое впечатление, что инициатива о даче взятки полностью шла от Губа и Чашечникова, М. им (Губа и Чашечникову) не сообщал, что ему (М.) от них (Чашечникова и Губа) что-то нужно, наоборот, он помнит, что он (М.) говорил, что ему (М.) ничего не надо, а те (Чашечников и Губа) настаивали. В конце концов, М. сказал, чтобы Губа и Чашечников пришли к нему (М.) на следующий день, после чего они (Чашечников и Губа) ушли. После этого М. в его и П. присутствии выдал аудиодиктофон, который ранее передавался ему (М.) для записи содержания разговора между ним (М.), Губа и Чашечниковым, кассетоприемник этого аудиодиктофона по-прежнему был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями присутствующих, повреждений бирка не имела. После извлечения аудиокассеты из аудиодиктофона запись разговора была всеми прослушана, она оказалась разборчивой и в точности передавала разговор, состоявшийся между М., Губа и Чашечниковым. В его и П. присутствии данная аудиокассета была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, он вместе с П. и Ю. расписались на бирке. По данному факту также был составлен соответствующий акт возврата аудиодиктофона, который он (О.) и П., прочитав, подписали, так как все изложенное в нем соответствовало действительности. Кроме этого, после этого из установленного видеомагнитофона была извлечена видеокассета с видеозаписью беседы, которая также была аналогичным образом упакована в прозрачный полимерный пакет, а он вместе с П. и Ю. расписались на бирке. По данному факту также составлялся акт изъятия видеокассеты, который он и П., предварительно прочитав, подписали. На следующий день, то есть.. . 2011 года, около 13 часов, М. в его присутствии и в присутствии П. Ю. был передан уже другой, цифровой аудиодиктофон. При этом Ю., вновь разъяснил М. порядок действий, сообщил о недопустимости совершения им (М.) действий, направленных на провокацию взятки. Разъем указанного цифрового диктофона (по его мнению, можно вставить «флешку»), был заклеен бумажной биркой, опечатанной оттиском мастичной печати, а также имеющей подписи всех присутствующих, в том числе и его. По данному факту также был составлен соответствующий акт передачи аудиодиктофона, который он прочитал и подписал вместе с П., так как в нем все было верно изложено. Также повторно в кабинете у М., была установлена микро видеокамера скрытого наблюдения, предназначенная для фиксации всего происходящего между М., Губа и Чашечниковым. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон были установлены в соседнем с М. кабинете, при этом в видеомагнитофон была вставлена новая видеокассета. Прочитав указанный акт, он вместе с П. его также подписали, так как там все было написано так, как происходило на самом деле. К 13 часам в служебный кабинет М. снова пришли Губа и Чашечников, которые расположились на стульях в том же порядке, как и в первый день – Губа сел на стул, расположенный рядом со столом М., Чашечников сел далее. Какой разговор происходил между М., Губа и Чашечниковым в этот день, он не помнит, однако видел, что Чашечников достал откуда-то деньги, было видно, что это тысячные купюры, после чего быстро их пересчитал и отдал Губа, а тот положил деньги на стол перед М. В это время он со вторым представителем общественности, сотрудниками милиции, среди которых был Ю., зашли в кабинет М. После этого Ю. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете М., с его (М.) рабочего стола, были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая, всего на сумму …рублей. В его присутствии, а также в присутствии П. указанные купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, он вместе с П. расписались на данной бирке. Кроме этого, после этого из установленного видеомагнитофона была извлечена видеокассета с видеозаписью происходившего в этот день между М., Губа и Чашечниковым, которая также была аналогичным образом упакована в прозрачный полимерный пакет, а он вместе с П. и Ю. расписались на бирке. По данному факту также составлялся акт изъятия видеокассеты, который он и П., предварительно прочитав, подписали. В ходе дальнейшего осмотра М. выдал цифровой диктофон, разъем которого по-прежнему был опечатан бумажной биркой, имеющей оттиск печати и подписи: его, П., Ю. Нарушений данная бумажная бирка не имела. Аудиодиктофон с записью разговора между М., Губа и Чашечниковым также был возвращен М., о чем был составлен соответствующий акт. В момент возвращения аудиодиктофона разъем в нем по-прежнему был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, имеющей подписи присутствующих. Бирка нарушений не имела. Они (представители общественности и сотрудники милиции, Чашечников и Губа) все вместе, не выпуская из вида друг друга, а также изъятые деньги, видеокассету и возвращенный М. аудиодиктофон, поднялись на второй этаж, пройдя в кабинет Ю., где в присутствии всех присутствующих была прослушана аудиозапись разговора, происшедшего между М., Губа и Чашечниковым, речь оказалась разборчива и в точности передавала разговор, состоявшийся между ними (М., Чашечниковым и Губа) ранее. В их присутствии при помощи специального кабеля диктофон был присоединен к персональному компьютеру, запись разговора была перенесена на жесткий диск компьютера. После этого файл был скопирован на отдельный диск и удален с компьютера. Диск с файлом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирке расписались все присутствующие. После этого Ю. был составлен еще один акт, его название он не помнит, в котором было указано, что сотрудниками милиции в его и П. присутствии, Губа и Чашечников пытались дать взятку М. для того, чтобы М. «прекратил дело и вернул им (Губа и Чашечникову) игровые автоматы» (том-1,л.д.132-136);
показаниями свидетеля П., согласно которых.. . 2011 года она была приглашена в качестве представителя общественности для участия в документировании возможного факта передачи взятки М. Вместе с ней был приглашен ранее не знакомый ей мужчина, в настоящее время ей известна фамилия мужчины – О. Перед началом производства запланированных мероприятий Ю. ей разъяснил, что Губа и Чашечников высказывают намерения о передачи взятки М., у которого находится материал по факту изъятия в марте 2011 года в п….«игровых автоматов», в целях «закрытия» последним разбирательства по данному делу и возвращения изъятого. Ей и второму представителю общественности О. сказали внимательно смотреть и слушать все, что будет происходить, в том числе между М., Губа и Чашечниковым, а впоследствии удостоверить данный факт путем подписания необходимых процессуальных документов и дачи показаний. Вместе с Ю. при этом, а так же при всех последующих событиях присутствовал еще и К. Ей и О. показали кабинет М., который располагался….... . 2011 года около 17 часов Ю. в присутствии ее и О. был передан аудиодиктофон, в который непосредственно перед этим была помещена чистая аудиокассета, распечатанная из новой полиэтиленовой упаковки в их (П. и О.) присутствии. Ю. разъяснил, что данный диктофон передан М. для осуществления записи его последующего разговора с Губа и Чашечниковым. Кассетоприемник этого аудиодиктофона в ее и О. присутствии перед передачей М. был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались она, О., а также сам Ю.. По передаче аудиодиктофона М.у Ю. был составлен соответствующий акт, который, прочитав, она и О. подписали, так как в нем все происходящее было описано, верно. Аналогичный акт составлялся также по факту передачи и установки в кабинете у М. микро видеокамеры скрытого видеонаблюдения. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон были установлены в соседнем с М. кабинете, при этом в видеомагнитофон была вставлена видеокассета. Находясь в соседнем кабинете, можно было видеть в соответствии с изображением, передаваемом на установленный телевизор, все, что происходило в кабинете у М., а также слышать происходящий там разговор. Прочитав указанный акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, она и О. его также подписали, так как все события, описанные в нем, соответствовали действительности. При этом Ю. разъяснил М., чтобы последний в ходе общения с Губа и Чашечниковым не совершал действий, направленных на провокацию взятки. Хочет дополнить, что вообще все составляемые акты, кроме неё и О., также подписывали сам Ю., который их и составлял, а также М.. Когда в кабинет к прошли двое парней, ранее они ей знакомы не были, но как она поняла, один из них, одетый в темный спортивный костюм, являлся Губа, второй – Чашечниковым (в последующем, в ходе разговора, парни представились, поэтому она и поняла, кто из них есть кто). Губа сел на стул рядом со столом М., Чашечников – далее, рядом с Губа. М. сразу сказал, что у него есть материал проверки по факту изъятия автоматов, после чего стал опрашивать Губа. Последний объяснил М., что передал в аренду какой-то фирме, название она не помнит, представителем которой является Чашечников, «игровые автоматы». Данные автоматы находились в помещении по …. В ходе проверки они были изъяты сотрудниками милиции, после чего Губа и приехал в …, чтобы разобраться в данной ситуации. Губа с Чашечниковым сразу дали понять, что заинтересованы в том, чтобы им как можно быстрее вернули изъятые «игровые автоматы», в связи, с чем просили принять решение по данному материалу как можно раньше, говорили, что им нужно, чтобы все решилось до.. . 2011 года, а автоматы хотели забрать буквально на следующий день. М. объяснил Губа и Чашечникову, что он в любом случае примет решение по данному материалу, причем в соответствии с законом и в установленный срок, при этом он объяснял, что может «направить материал на возбуждение уголовного дела либо отказать в его возбуждении, а также может возбудить административное дело». Вообще в ходе данного разговора неоднократно повторял, что действовать будет только в соответствии с законом, будет принимать только обоснованное решение, а по принятии решения уведомит об этом Губа и Чашечникова. Каким именно будет принятое решение, М. не говорил, хотя Губа и Чашечников пытались вынудить сотрудника милиции озвучить его заранее. В ответ на данные слова сотрудника милиции, Чашечников и Губа вместе, поддерживая друг друга, стали говорить о том, «что они (Чашечников и Губа) готовы оказать М. спонсорскую помощь». Кто именно: Губа или Чашечников, первым высказал предложение о передаче М. спонсорской помощи, она не помнит, но они (Чашечников и Губа) оба проявляли активность в данном разговоре, кто-то из них назвал даже размер возможной суммы – … рублей. Лично она расценила предложение Губа и Чашечникова о спонсорской помощи со стороны Губа и Чашечникова именно как предложение взятки: спонсорская помощь, таким образом, не предлагается, это же все делается официально, а она помнит, что кто-то из парней говорил М., что все, что происходит, останется только между ними, то есть они со своей стороны стремились скрыть данный факт, значит, им было что скрывать. После предложения о спонсорской помощи, Чашечников и Губа прямо сказали, что заинтересованы в том, чтобы принятое решение было не только быстрым, но и «правильным». Когда М. спросил, что, по их мнению, является «правильным» решением, Губа и Чашечников ответили, что хотели бы, чтобы «для всех все было нормально», а для этого М.у нужно «закрыть дело», причем, насколько она помнит, как «уголовное, так и административное». После этого Губа и Чашечников стали просить сотрудника милиции встретиться с ними после работы, предлагали передать ему какой-нибудь подарок в качестве благодарности, спрашивали, чтобы тот хотел, просили озвучить свои условия. Она так поняла, что благодарить Губа и Чашечников сотрудника милиции хотели для того, чтобы тот принял нужное им решение и способствовал возвращению игровых аппаратов, а не в связи с какими-либо иными причинами. К примеру, они не говорили таких слов о том, что у М. плохо оборудован служебный кабинет или вообще все здание в плохом состоянии. Не говорили, что хотят дать данную спонсорскую помощь просто как помощь милиции, но при этом убеждали сотрудника милиции «принять от них благодарность» и настаивали, что ничего противозаконного в этом нет, вели себя при этом очень настойчиво. В конце концов, М. сообщил Губа и Чашечникову, что он в любом случае обязан принять решение, причем в установленный законом срок, который у него уже выходит, поэтому пообещал принять решение уже на следующий день, то есть.. . 2011 года, причем до обеда. Губа и Чашечников спрашивали, во сколько к М. можно приехать на следующий день, причем сообщили, что заинтересованы во встрече в нерабочее время. После этого Губа и Чашечников снова стали спрашивать, какой подарок нужен М. сказал, что ему никакие подарки и угощение не нужны. После этого Губа и Чашечников сообщили, что созвонятся с М. на следующий день и договорятся о времени следующей встречи и ушли из кабинета. После этого М. в её с О. присутствии сдал аудиодиктофон, который ранее передавался ему для записи содержания разговора между ним, Губа и Чашечниковым, кассетоприемник этого аудиодиктофона по-прежнему был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями присутствующих, повреждений бирка не имела. После извлечения аудиокассеты из аудиодиктофона запись разговора была всеми прослушана, она оказалась разборчивой и в точности передавала разговор, состоявшийся между М., Губа и Чашечниковым. В её с О. присутствии данная аудиокассета была извлечена из кассетоприемника диктофона, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, она вместе с О. и Ю. расписались на бирке. По данному факту также был составлен соответствующий акт возврата аудиодиктофона, который она и О., прочитав, подписали, так как все изложенное в нем соответствовало действительности. После этого из установленного видеомагнитофона была извлечена видеокассета с видеозаписью беседы, которая также была аналогичным образом упакована в прозрачный полимерный пакет, а она вместе с О. и Ю. расписались на бирке. По данному факту также составлялся акт изъятия видеокассеты, который она с О., предварительно прочитав, подписали. На следующий день, то есть.. . 2011 года, около 13 часов, М. в её присутствии и в присутствии О. сотрудником милиции Ю. был передан цифровой аудиодиктофон. При этом Ю. вновь разъяснил М. порядок действий, сообщил о недопустимости совершения им действий, направленных на провокацию взятки. Разъем указанного цифрового аудиодиктофона, предназначенный для подключения к персональному компьютеру, был заклеен бумажной биркой, опечатанной оттиском мастичной печати, а также имеющей подписи всех присутствующих, в том числе и её. По данному факту также был составлен соответствующий акт передачи аудиодиктофона, который она прочитала и подписала вместе с О., так как в нем все было верно изложено. Также повторно в кабинете у М. была установлена микро видеокамера скрытого наблюдения, предназначенная для фиксации всего происходящего между М., Губа и Чашечниковым. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон были установлены в соседнем с М. кабинете, при этом в видеомагнитофон была вставлена новая видеокассета. Прочитав указанный акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, она вместе с О., его также подписала, так как все события, описанные в нем, соответствовали действительности. К 13 часам в служебный кабинет М. снова пришли Губа и Чашечников, которые расположились на стульях в том же порядке, как и в первый день – Губа сел на стул, расположенный рядом со столом М., Чашечников сел далее. М. в самом начале разговора сообщил, что вынес по данному материалу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но решение о возвращении развлекательных аппаратов он принять не может, так как данный вопрос нужно решить с начальником. Губа сразу предложил накрыть для М. «поляну» в кафе. Она поняла, что он предлагает позвать М. в кафе, где хотят накрыть для него стол. М. сказал, что никаких «полян» ему не нужно, что он просто делает то, что ему положено. Губа в ответ сказал, что значит, они тоже должны сделать «как положено» и передать М. какой-нибудь хороший подарок. В это время Чашечников откуда-то достал (откуда именно, она не помнит, Чашечникова вообще на видео было видно не полностью, так как он сидел с края) пачку денег, было видно, что это тысячные купюры, после чего пересчитал и передал их Губа, а тот положил на стол перед М. М., увидев деньги, сказал: «Вы что? Нет». Однако Губа ответил: «Давайте, давайте». Присутствующий при этом Чашечников после этого тоже стал настаивать, чтобы М. взял деньги, но тот отказывался, спросил, за что ему дают эти деньги, ведь он просто выполняет свою работу, пояснял, что не понимает, за что ему передали деньги. Губа ответил, что таким образом от души поблагодарил сотрудника милиции «за работу». В это время она с О., Ю. и К. зашли в кабинет М., отключили диктофон. После этого сотрудником милиции Ю. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете М., с его рабочего стола, были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая на сумму … рублей. Присутствующий при осмотре М. пояснил, что указанные денежные средства он получил от Губа и Чашечникова в качестве незаконного денежного вознаграждения. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого О. указанные купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, она вместе с О. расписалась на данной бирке. По данному факту также составлялся акт изъятия видеокассеты, который она и О., предварительно прочитав, подписали, изъятая видеокассета была упакована аналогичным образом. В ходе дальнейшего осмотра М. выдал цифровой диктофон, разъем которого по-прежнему был опечатан бумажной биркой, имеющей оттиск печати и подписи: её, О., сотрудника милиции Ю. Нарушений данная бумажная бирка не имела, о чем был также составлен соответствующий акт. Они все вместе, не выпуская друг друга из вида, взяв изъятые деньги, видеокассету и возвращенный М. аудиодиктофон, поднялись на второй этаж, пройдя в кабинет Ю., где была прослушана аудиозапись разговора, происшедшего между М., Губа и Чашечниковым. Речь оказалась разборчива и в точности передавала разговор, состоявшийся между ними ранее. Вообще, по результатам всего случившегося у неё сложилось мнение, что инициатива о передаче вознаграждения полностью исходила непосредственно от Губа и Чашечникова, М. их на эти действия никак не провоцировал, напротив, и в первый день, то есть.. . 2011 года, и на следующий день.. . 2011 года, последний категорически отказывался от их предложений о какой-либо благодарности. В их присутствии при помощи специального кабеля диктофон был присоединен к персональному компьютеру, запись разговора была перенесена на жесткий диск компьютера. После этого файл был скопирован на отдельный диск и удален с компьютера. Диск с файлом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирке расписались все присутствующие. После этого сотрудником милиции Ю. был составлен еще один итоговый акт, его название она не помнит, в котором было указано, что сотрудниками милиции в ее с О. присутствии, Губа и Чашечников пытались дать взятку М. для того, чтобы тот «прекратил дело и вернул им игровые автоматы».(том-1,л.д.137-142);
показаниями свидетеля М., из которых следует, что… …2011 года в пос…., в помещении, расположенном по ул…, при проведении проверки деятельности игорных заведений, был установлен факт организации клуба развлекательных аппаратов. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия, развлекательные аппараты в количестве 15 штук были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. С.. . 2011 года в соответствии с указанием начальника…данный материал находился в его производстве. При изучении указанного материала он установил, что по данному факту необходимо проверить факт наличия либо отсутствия в действиях Чашечникова Н.В. состава преступления, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ. Он в силу занимаемой должности правомочен составить протокол об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ, который в последующем направляется на рассмотрение в суд. В ходе проведенной проверки было установлено, что собственником указанного развлекательного оборудования является ООО «С1», генеральный директор Губа М.Ю. 01 февраля 2011 года между ООО «С» в лице Н. и ООО «С1» в лице Губа М.Ю. был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование развлекательное оборудование в количестве 17 единиц, срок аренды был установлен с 01.02.2011 года по 01.05.2011 года. Представителем ООО «С» на территории… являлся Чашечников Н.В., у которого имеется доверенность о праве представления интересов общества в федеральных органах государственной власти Российской Федерации, а также совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных полномочий и представительских функций... . 2011 года в утреннее время он, изучив полученный материал доследственной проверки, позвонил по указанному в материалах телефону Чашечникову и пригласил его (Чашечникова) для дачи объяснения по данному факту. Чашечников пришел к нему в служебный кабинет около 10 часов, но не один, а еще с одним парнем, который оказался собственником изъятого развлекательного оборудования – Губа М.Ю. Так как в момент их (Чашечникова и Губа) прихода у него были другие неотложные служебные дела, то он предложил перенести их встречу на вечер этого же дня, то есть.. . 2011 года. В ходе разговора Чашечников и Губа спросили, в какой стадии находится материал проверки и когда им вернут изъятые игровые автоматы. Он ответил, что материал только получил, еще не изучал, поэтому какие-либо выводы пока делать рано. Чашечников предложил ему «решить данный вопрос быстрее: то есть не проводить больше никаких проверок и вернуть им (Чашечникову и Губа) автоматы», при этом они (Чашечников и Губа) найдут способ его (М.) отблагодарить. Вообще в ходе данного разговора более активно себя вел именно Чашечников, Губа в основном молчал и только поддакивал. Так как в момент их прихода у него были другие неотложные служебные дела, то он предложил перенести их встречу на вечер этого же дня, то есть.. . 2011 года. По поводу предложенной взятки он сразу сказал Чашечникову и Губа, что ему от них ничего не нужно. Данный разговор занял буквально несколько минут, после чего парни ушли. Сразу после данного разговора с Чашечниковым, он рапортом доложил о предложении ему последним (Чашечниковым) незаконного денежного вознаграждения начальнику… В., так как согласно требований Федерального закона «О противодействии коррупции», каждый сотрудник обязан уведомлять своего руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его (сотрудника) к совершению коррупционных правонарушений. После этого к нему обратился ….Ю., который сообщил, что им (Ю.) совместно с сотрудником К. в целях проверки представленной им информации будут проводиться соответствующие оперативные мероприятия... . 2011 года около 17 часов Ю. в присутствии К., а также представителей общественности П. и О. ему был передан аудиодиктофон, в который непосредственно перед этим была помещена чистая аудиокассета, в их присутствии распечатанная из новой полиэтиленовой упаковки. Ю. разъяснил, что данный диктофон ему (М.) передан для осуществления записи его последующего разговора с Чашечниковым. Кассетоприемник этого аудиодиктофона перед передачей ему в присутствии всех вышеуказанных лиц был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались Ю., П. и О. По факту передачи ему Ю. аудиодиктофона последним был составлен соответствующий акт, который, прочитав, подписали представители общественности, а также сам Ю. и он. Аналогичный акт составлялся также по факту передачи и установки в его служебном кабинете микро видеокамеры скрытого видеонаблюдения. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон были установлены в соседнем с его кабинетом, при этом в видеомагнитофон была вставлена видеокассета. Находясь в соседнем кабинете, можно было видеть в соответствии с изображением, передаваемом на установленный телевизор, все, что происходило в его кабинете, а также слышать происходящий в нем разговор. Указанный акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения также был составлен Ю., подписан представителями общественности П. и О., а также им и Ю. При этом Ю. разъяснил ему порядок действий, сообщил о недопустимости совершения им действий, направленных на провокацию взятки... . 2011 года около 19 часов он, находясь у себя в кабинете, включил переданный ему Ю. аудиодиктофон. Точное время включения аудиодиктофона он нигде не фиксировал и назвать время не может. Через некоторое время после того, как он включил аудиодиктофон к нему в кабинет зашел Чашечников, который был не один, а с собственником развлекательного оборудования Губа, последние сели на стулья у его стола, причем Губа сел рядом с ним, Чашечников – далее. С самого начала разговора он сразу стал опрашивать Губа по материалу доследственной проверки, находящемуся у него в производстве, так как последний до этого опрошен не был, а объяснение Губа было необходимо для полноты доследственной проверки, а также в целях установления новых значимых обстоятельств. В ходе опроса Губа подтвердил, что является собственником развлекательных аппаратов, в феврале 2011 года преданных в аренду ООО «С», представителем которой является Чашечников, после чего указанные аппараты были перевезены на склад по ул…. Кроме этого, Губа также сообщил, что данное заведение не осуществляло никакой деятельности, а только готовилось к открытию и к игровой деятельности данного заведения он (Губа) никакого отношения не имеет. После этого он сообщил Губа и Чашечникову, что по результатам рассмотрения данного материала доследственной проверки решение будет принимать он, причем, только в соответствии с УПК РФ. При этом он уточнил, что это означает, что он может либо отказать в возбуждении уголовного дела в случае, если не будет усматриваться состав уголовного преступления, при этом, если к тому будут основания, возбудить производством административное дело; либо направить материал на возбуждение (в следственные органы либо отделение дознания). В ответ на это Губа спросил, какое именно решение будет правильным для него. Он объяснил, что для него будет правильным решение, принятое в установленный срок в соответствии с законом, то есть либо отказать в возбуждении уголовного дела, либо передать на возбуждение. О том, что в его деятельности он будет руководствоваться только положениями закона, в ходе их последующей беседы он сообщал Губа и Чашечникову неоднократно, но при этом ни разу не говорил, каким именно будет данное решение, так как в то время еще не определился по данному вопросу. После этого Чашечников сказал, что они (Чашечников и Губа) готовы оказать ему спонсорскую помощь. Губа включился в данный разговор и сказал, что может, это можно сделать для УВД, так же говорил, что они (Чашечников и Губа) привыкли со всеми жить мирно и дружно. В ответ на данное предложение Губа и Чашечникова он вновь сообщил последним о том, что в любом случае примет обоснованное решение в соответствии с законом, на что Губа снова стал настойчиво говорить о том, что «лишь бы принятое им решение было правильным». Чашечников поддержал Губа и тоже стал говорить, что «правильное» решение ему (Чашечникову) и Губа нужно быстро, до.. . 2011 года. Он, в свою очередь, тоже спросил у Губа и Чашечникова, какое решение будет правильным для них, на что они ему ответили, что хотят, чтобы «всем было нормально, для чего нужно закрыть дело по поводу административного правонарушения за отсутствием состава». При этом Губа и Чашечников говорили, что нарушений уголовного законодательства, с их точки зрения, по данному факту нет, и что, по их мнению, развлекательное оборудование работниками правоохранительных органов было изъято незаконно. В ходе разговора Губа и Чашечников настаивали, чтобы он сообщил, какое именно решение буду принимать по факту рассмотрения данного материала. Он говорил, что в соответствии с законом уведомит их о принятом решении только после его фактического принятия, но Губа и Чашечников просили сделать это заранее, стали предлагать ему встретиться с ними после работы, назвать его условия. Было очевидно, что сначала Губа и Чашечников прямо сообщили, какое решение им от него нужно и пытаются добиться гарантий, что он примет именно его, при этом пытаются выяснить, при каких условиях он гарантирует принятие данного решения, иными словами, что ему нужно дать в качестве взятки. Именно в связи с этим Губа и Чашечников предлагали ему сказать, какой ему нужен подарок, говорили, что принесут все, что он попросит, так же озвучивали сумму предлагаемого незаконного вознаграждения – … рублей. Он сказал, что ему ничего не нужно – ни подарков, не угощений, на что Губа сказал, что это их инициатива, предлагал встретиться где-нибудь в другом месте.
В конце концов, он сказал, что, так как срок проверки у него в любом случае выходит, то решение по данному материалу он примет уже завтра, то есть.. . 2011 года. Губа и Чашечников спросили, в какое время им можно будет приехать к нему в этот день, он сказал, что нужно созвониться, так как ввиду определенных причин не может заранее спланировать свой рабочий день. После этого Губа и Чашечников ушли, а он выключил аудиодиктофон. Продолжительность аудиозаписи он нигде не фиксировал, время выключения диктофона не помнит. После этого он в присутствии К., а также представителей общественности О. и П., выдал аудиомагнитофон, который ранее передавался ему для записи содержания разговора между ним, Губа и Чашечниковым, кассетоприемник этого аудиомагнитофона по-прежнему был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями присутствующих, повреждений бирка не имела. После прослушивания записи, она оказалась разборчивой и в точности передавала разговор, состоявшийся между ним, Губа и Чашечниковым. В присутствии К., П. и О. данная аудиокассета была извлечена из кассетоприемника диктофона, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, представители общественности П. и О., а также сам Ю. расписались на бирке. По данному факту Ю. также был составлен соответствующий акт возврата аудиодиктофона, который подписали П., О., а также сам Ю. и он. После этого из установленного видеомагнитофона была извлечена видеокассета с видеозаписью беседы, которая также была аналогичным образом упакована в прозрачный полимерный пакет, а П. с О. и Ю. расписались на бирке. В связи с отсутствием технической возможности видеокассета не просматривалась. По факту изъятия видеокассеты составлялся акт, который был подписан П., О., Ю. и им.... 2011 года в первой половине дня, точное время он не помнит, ему перезвонил Чашечников и спросил, когда им можно подойти, при этом прямо говорил, что хотел бы, чтобы он вышел из служебного кабинета и встретился с ними где-нибудь в другом месте, конкретно предлагалась их машина. Встречаться в другом месте он отказался, сказал, что ему некогда, пригласил Чашечникова и Губа к себе в кабинет в этот день, то есть.. . 2011 года, к 13 часам. В этот же день, то есть.. . 2011 года, около 13 часов, ему в присутствии К., а также представителей общественности П. и О. Ю. был передан цифровой аудиодиктофон. При этом Ю. вновь разъяснил ему порядок действий, а также сообщил о недопустимости совершения им (М.) действий, направленных на провокацию взятки. Разъем указанного цифрового аудиодиктофона, предназначенный для подключения к персональному компьютеру, был заклеен бумажной биркой, опечатанной оттиском мастичной печати, на которой расписались участвующие лица. По данному факту Ю. также был составлен соответствующий акт передачи аудиодиктофона, который, помимо Ю. и его, подписали также П. и О. Также повторно в его кабинете была установлена микро видеокамера скрытого наблюдения, предназначенная для фиксации всего происходящего между ним, а также Губа и Чашечниковым. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон вновь были установлены в соседнем с его кабинете, при этом в видеомагнитофон была вставлена новая видеокассета. По данному факту тоже был составлен соответствующий акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, который подписали представители общественности П., О., он и сам Ю., который его и составил... . 2011 года около 13 часов он включил цифровой аудиодиктофон. Точное время включения цифрового диктофона он нигде не фиксировал и назвать время не может. Через некоторое время, после включения цифрового диктофона, к нему в кабинет зашли Губа и Чашечников. Губа и Чашечников сели у его стола таким же образом, как делали это до этого – Губа у его рабочего стола, Чашечников – далее, за Губа. Он сразу сообщил, что принял по данному материалу решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не усматривает признаков состава какого-либо уголовного преступления, после чего направляет материал на проверку в прокуратуру, но решать вопрос о возвращении изъятых развлекательных автоматов предложил через начальника. Губа снова стал предлагать ему сходить совместно в кафе, он сразу сказал, что ни в какое кафе он не пойдет, что он просто выполняет свою работу, то есть делает то, что ему положено. Губа в ответ сказал: «Давайте, мы тогда Вам тоже, как «положено», сделаем», после чего Чашечников достал из кармана надетого костюма деньги – тысячные купюры, Чашечников их молча пересчитал и передал Губа, а тот положил перед ним на стол. Он сразу же сказал: «Вы что? Нет!» Губа и Чашечников стали настаивать, чтобы он взял деньги, причем, когда он стал спрашивать, Губа к тому же добавил, что все это останется сугубо между ними (Губа, Чашечниковым и М.). На его вопрос, за что они (Губа и Чашечников) дают ему эти деньги, Губа ответил, что за его работу. В это время в его служебный кабинет зашли сотрудники милиции Ю., К., а также представители общественности П. с О. Через некоторое время он выключил цифровой диктофон. Продолжительность аудиозаписи он нигде не фиксировал, время выключения диктофона не помнит. После этого в присутствии указанных лиц, а также в его присутствии Ю. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с его рабочего стола были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая на сумму …рублей. Он пояснил, что указанные денежные средства получил от Губа и Чашечникова в качестве незаконного денежного вознаграждения. В его присутствии, а также в присутствии сотрудника милиции К. и понятых П. и О., указанные купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, понятые и Ю. расписались на данной бирке. В кабинете он выдал Ю.у цифровой диктофон, разъем которого по-прежнему был опечатан бумажной биркой, имеющей оттиск печати и подписи участвующих лиц. Нарушений данная бумажная бирка не имела. После осмотра они прошли в соседний кабинет, где из видеомагнитофона была изъята видеокассета. По данному факту Ю. составил акт, в котором расписались: он, представители общественности - П. и О., а также Ю. Видеокассета была упакована по правилам, описанным выше. В связи с отсутствием технической возможности видеокассета не просматривалась. Цифровой диктофон не упаковывался и был постоянно на виду у представителей общественности. Они все вместе, не выпуская друг друга из вида, взяв изъятые деньги, видеокассету и возвращенный им цифровой диктофон, поднялись на второй этаж. Пройдя в кабинет Ю., они прослушали аудиозапись разговора, происшедшего между ним, Губа и Чашечниковым. Речь оказалась разборчива и в точности передавала разговор, состоявшийся между ними ранее. В их присутствии при помощи специального кабеля диктофон был присоединен к персональному компьютеру, запись разговора была перенесена на жесткий диск компьютера. После этого файл был скопирован на отдельный диск и удален с компьютера. Диск с файлом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирке расписались Ю. и представители общественности. По данному факту также составлялся акт возврата аудиодиктофона, который был подписан П., О., Ю. и им. Он настаивает, что никоим образом не провоцировал Губа и Чашечникова на передачу ему незаконного денежного вознаграждения, напротив, как 15, так и.. . 2011 года в ходе их встречи говорил последним, что ему от них ничего не нужно. После этого сотрудником милиции Ю. был составлен итоговый акт оперативного эксперимента, в котором было указано, что в присутствии представителей общественности П. и О., Губа и Чашечников предприняли действия, направленные на дачу ему взятки, в целях принятия им решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также возвращении изъятых развлекательных аппаратов... . 2011 года по результатам рассмотрения данного материала доследственной проверки им от имени …было принято согласование с последним, а также с начальником … решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Чашечникова Н.В. состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. Также, после этого им не принимались меры к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Чашечникова Н.В. состава административного правонарушения по данному факту. В последующем данный материал направлялся в прокуратуру, но принятое решение признано незаконным и необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки, отменено прокурором района и направлено для производства дополнительной проверки. После этого им по выполнении указаний прокурора по данному факту вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, материал доследственной проверки был направлен в прокуратуру района, где в настоящее время и находится (том-1, л.д.143-151);
показаниями свидетеля К., согласно которых в …2011 года он находился в служебной командировке в п…... . 2011 года он оказывал содействие … в мероприятиях направленных на документирование возможного факта передачи взятки …М. Для участия в документировании возможного факта передачи взятки М., в качестве представителей общественности были приглашены двое граждан — девушка по фамилии П. и мужчина по фамилии О.. Перед началом производства запланированных мероприятий представителям общественности было разъяснено, что Губа и Чашечников высказывают намерения о передачи взятки М. в целях «закрытия» последним разбирательства по факту изъятия в п….в марте 2011 года игровых автоматов. Представителям общественности было разъяснено, что им (О. и П.) необходимо внимательно смотреть и слушать все, что будет происходить, в том числе между М., Губа и Чашечниковым, после чего удостоверить данный факт подписанием необходимых процессуальных документов и дачи в последующем свидетельских показаний. Представителям общественности был показан кабинет М., который расположен… После этого все переместились в соседний кабинет, следующий за кабинетом М... . 2011 года около 17 часов Ю. в присутствии представителей общественности распечатал из упаковки аудиокассету и поместил в аудиодиктофон. Кассетоприемник аудиодиктофона после помещения в него аудиокассеты, был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались представители общественности и сам Ю.. Ю. разъяснил представителям общественности, что диктофон передается М., для осуществления аудиозаписи разговора М. с гражданами Губа и Чашечниковым. После передачи аудиодиктофона М., Ю. составил соответствующий акт, который после прочтения был подписан Ю. и представителями общественности. Аналогичный акт также составлялся Ю. по факту передачи и установки в кабинете М. видеокамеры скрытого видеонаблюдения. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон были установлены в соседнем с М. кабинете. В кассетоприемник видеомагнитофона была вставлена видеокассета. В кабинете, соседнем с кабинетом М. можно было видеть в соответствии с изображением, передаваемым на установленный телевизор, все, что происходило в кабинете у М., а также слышать происходящий там разговор. Ознакомившись с актом установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, представители общественности и Ю. данный акт подписали. Также Ю. разъяснил М., чтобы последний, в ходе общения с Губа и Чашечниковым каких-либо действий, направленных на провокацию взятки, не совершал. Кроме понятых и Ю. составляемые акты подписывались также и М... . 2011 года около 19 часов, более точное время не помнит, он включил видеозапись происходящих в кабинете М. событий. На мониторе телевизора было видно, как в кабинет к - М.у прошли двое ранее незнакомых ему парня. В ходе разговора с М., парни представились, при этом один из них назвался - Чашечниковым, а второй - Губа. Парень по фамилии Губа сел на стул рядом со столом М., Чашечников сел далее, рядом с Губа. М. пояснил, что проводит проверку по факту изъятия «игровых автоматов», после чего стал опрашивать на объяснение - Губа, который объяснял, что передал в аренду какой-то фирме, представителем которой является Чашечников, «игровые автоматы». При проведении проверки «игровые автоматы» сотрудниками милиции были изъяты, в связи, с чем Губа был вынужден приехать в п…, чтобы разобраться в данной ситуации. При разговоре с М., Губа и Чашечников дали понять, что заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее им (Губа и Чашечникову) вернули изъятые «игровые автоматы». Губа и Чашечников просили принять решение по данному материалу как можно раньше. Чашечников и Губа также говорили о том, что им нужно, чтобы все решилось до.. . 2011 года. «Игровые автоматы» они хотели забрать буквально на следующий день. М. объяснил Губа и Чашечникову, что он (М.), так или иначе примет решение по данному материалу, причем в соответствии с законом и в установленный срок, при этом говорил, что может «направить материал на возбуждение уголовного дела либо отказать в возбуждении, а также может возбудить административное дело». М. неоднократно повторял, что действовать будет только в рамках закона, будет принимать только обоснованное решение, а после принятия решения обязательно уведомит об этом Губа и Чашечникова. Каким именно будет принятое решение, М. не пояснял, хотя Губа и Чашечников пытались вынудить М. озвучить данное решение заранее. В ответ на слова М., Чашечников и Губа поддерживая разговор друг друга, стали говорить о том, «что они готовы оказать М. спонсорскую помощь». Кто именно: Губа или Чашечников, первым высказал предложение о передаче М. спонсорской помощи, он уже точно не помнит, но последние оба проявляли активность в данном разговоре, кто-то из них даже назвал размер возможной суммы от …до…. рублей. Лично он расценил предложение, высказанное Губа и Чашечниковым о спонсорской помощи именно как предложение взятки. Также кто-то из парней говорил М., что все, что происходит, останется только между ними, то есть со своей стороны Губа и Чашечников стремились скрыть факт передачи денег. Предложив спонсорскую помощь, Чашечников и Губа прямо сказали, что заинтересованы в том, чтобы принятое решение было не только быстрым, но и «правильным». На вопрос М. о том что, по их (Губа и Чашечникова) мнению, является «правильным» решением, последние ответили, что хотели бы, чтобы «для всех все было нормально», для чего М. необходимо «закрыть дело», как «уголовное, так и административное». После этого Губа и Чашечников стали просить М. встретиться после работы, предлагали передать ему (М.) какой-нибудь подарок в качестве благодарности, просили озвучить свои условия. Насколько он понял отблагодарить М., Губа и Чашечников хотели для того, чтобы он (М.) принял нужное решение и способствовал возвращению игровых автоматов, а не в связи с какими-либо иными причинами. Губа и Чашечников убеждали М. «принять благодарность» и настаивали, что ничего противозаконного в этом нет, вели они себя настойчиво. В конце концов, М. сообщил Губа и Чашечникову, что в любом случае обязан принять решение, причем в установленный законом срок, который у него (М.) уже выходит, поэтому пообещал принять решение уже на следующий день, то есть.. . 2011 года, примерно до обеда. Губа и Чашечников спрашивали, во сколько к М. можно приехать на следующий день, предлагали встретиться в нерабочее время. Потом Губа и Чашечников снова стали спрашивать, какой подарок нужен М. сказал, что никакие подарки и угощения ему не нужны. Губа и Чашечников сообщив, что созвонятся с М. на следующий день и договорятся о времени следующей встречи, ушли из кабинета. После этого он отключил видеозапись происходящих в кабинете М. событий. Продолжительность видеозаписи по времени он не замерял, время отключения видеозаписи нигде не фиксировал, сколько было времени, когда он отключил видеозапись, он не помнит. После этого М. в присутствии понятых выдал аудиомагнитофон (диктофон), который ранее передавался ему (М.) для записи содержания разговора между ним (М.), Губа и Чашечниковым. Кассетоприемник этого аудиомагнитофона (диктофона) был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати и подписями присутствующих, повреждений бирка не имела. После извлечения аудиокассеты из аудиомагнитофона запись разговора была всеми прослушана, оказалась разборчивой и в точности передавала разговор, состоявшийся между М., Губа и Чашечниковым. В присутствии представителей общественности данная аудиокассета, после извлечения была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На бирке расписались представители общественности и Ю.. По факту возврата аудиодиктофона также был составлен соответствующий акт, который был подписан понятыми и участвующими лицами. Из установленного видеомагнитофона также была извлечена видеокассета с видеозаписью беседы. Данная кассета была аналогичным образом упакована в прозрачный полимерный пакет, по правилам описанным выше. По данному факту также составлялся акт изъятия видеокассеты, который после прочтения, был подписан представителями общественности понятыми и участвующими лицами. На следующий день, то есть.. . 2011 года в дневное время, точное время он не помнит, повторно в кабинете у М. была установлена микро видеокамера скрытого наблюдения, предназначенная для фиксации всего происходящего между сотрудником милиции М., а также Губа и Чашечниковым. Аппаратура, принимающая сигнал с камеры видеонаблюдения, телевизор и видеомагнитофон были установлены в соседнем с М. кабинете, при этом в кассетоприемник видеомагнитофона была вставлена видеокассета. По данному поводу надлежащим образом был оформлен соответствующий акт, после ознакомления с которым представители общественности и Ю. в акте расписались.
Также.. . 2011 года около 13 часов, в его присутствии и в присутствии представителей общественности, Ю. был передан М.у цифровой аудиодиктофон. при этом Ю. вновь разъяснил М. порядок действий, сообщил о недопустимости совершения последним действий, направленных на провокацию взятки. Разъем цифрового аудиодиктофона, предназначенный для подключения к персональному компьютеру, был заклеен бумажной биркой, опечатанной оттиском мастичной печати, а также имеющей подписи всех присутствующих. По данному поводу также был составлен соответствующий акт передачи аудиодиктофона... . 2011 года около 13 часов, более точное время не помнит, он включил видеозапись происходящих в кабинете М. событий. Время начала видеозаписи он документально нигде не отражал и нигде не фиксировал, поэтому точное время начала видеозаписи озвучить не может. На мониторе телевизора было видно, как в кабинет к - М. прошли Губа и Чашечников, которые расположились на стульях в том же порядке, как и в первый день - Губа сел на стул, расположенный рядом со столом М., Чашечников сел далее. На Губа был надет спортивный костюм из материала красного и синего цветов со вставками белого цвета. На Чашечникове была надета ветровка светлого цвета и спортивное трико темного цвета. М. в самом начале разговора сообщил, что вынес по данному материалу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но решение о возвращении развлекательных аппаратов принять не может, так как данный вопрос нужно решить с начальником. Губа сразу предложил накрыть для М. «поляну» в кафе и посидеть. М. сказал, что никаких «полян» ему (М.) не нужно, что он (М.) просто делает то, что ему (М.) положено. Губа в ответ сказал, что значит они (Губа и Чашечников) тоже должны сделать «как положено» и передать М. какой-нибудь хороший подарок. В это время Чашечников откуда-то достал (откуда именно, он не помнит, возможно с кармана верхней одежды, которая была на Чашечникове) пачку денег. Было видно, что это тысячные купюры, после чего Чашечников пересчитал деньги и передал в руки Губа, а тот положил на стол перед М., увидев деньги, сказал: «Вы что? Нет». Однако Губа ответил: «Давайте, давайте». Присутствующий при этом Чашечников после этого тоже стал настаивать, чтобы М. взял деньги, но тот отказывался, спросил, за что ему дают эти деньги, ведь он просто выполняет свою работу, пояснял, что не понимает, за что ему (М.) передали деньги. Губа ответил, что таким образом он (Губа) от души поблагодарил сотрудника милиции «за его работу». В это время Ю. позвонил начальнику В. и сообщил о том, что последним был выявлен факт передачи незаконного денежного вознаграждения М., состоявшийся.. . 2011 года в кабинете последнего. После этого он, Ю. и представители общественности направились в кабинет М.. Выходя из кабинета, в котором они находились, он выключил видеозапись происходящих в кабинете М. событий. Они прошли в кабинете к М., где сотрудником милиции Ю. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете М., с рабочего стола последнего были изъяты денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая на сумму …. рублей. М. выдал цифровой диктофон, в какой именно момент М. выключил диктофон, ему неизвестно. Разъем цифрового аудиодиктофона, предназначенный для подключения к персональному компьютеру, был заклеен бумажной биркой, опечатанной оттиском мастичной печати, а также имеющей подписи представителей общественности. При изъятии денежных средств М. пояснил, что указанные денежные средства он (М.) получил от Губа и Чашечникова в качестве незаконного денежного вознаграждения. Изъятые деньги были помещены в пакет и надлежащим образом упакованы. После изъятия денежных средств и цифрового диктофона, который постоянно находился в поле зрения представителей общественности, они прошли в соседний кабинет. Из кассетоприемника видеомагнитофона была извлечена видеокассета и помещена в пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати и подписями участвующих лиц. В связи с отсутствием технической возможности видеокассета не просматривалась. После этого они все вместе, не выпуская друг друга из вида, взяв изъятые деньги, видеокассету и возвращенный М. цифровой диктофон, поднялись на второй этаж и прошли в кабинет Ю., где в присутствии всех была прослушана аудиозапись разговора, происшедшего между М., Губа и Чашечниковым. Потом он ушел опрашивать Губа и Чашечникова. Насколько ему известно, в кабинете Ю. в присутствии участвующих лиц, при помощи специального кабеля присоединил диктофон к персональному компьютеру и запись разговора перенес на жесткий диск компьютера. После этого файл с компьютера скопировал на DVD диск и удалил с памяти компьютера. DVD диск с файлом был надлежащим образом упакован в полимерный пакет. Также в кабинете Ю. составил акт изъятия диктофона и видеокассеты, с которыми ознакомились участвующие лица, после чего акты подписали. На протяжении всего времени М. в ходе общения с Чашечниковым и Губа никаким образом не провоцировал последних на передачу незаконного денежного вознаграждения, напротив, как.. . 2011 года, так и.. . 2011 года в ходе встречи с Чашечниковым и Губа говорил, что ему (М.) от них (Чашечникова и Губа) ничего не нужно, и он (М.) действует только в рамках закона. Вообще по результатам всего случившегося у него сложилось мнение, что инициатива о передаче денежного вознаграждения М. полностью исходила непосредственно от Губа и Чашечникова, М. Губа и Чашечникова на эти действия не провоцировал (том-1,л.д.152-157);
показаниями свидетеля Д., из которых следует, что в должности начальника …ОВД по... он состоит более 1 года. В его подчинении находятся ….. 07 марта 2011 года от начальника …А. он получил распоряжение поручить проверку деятельности зала игровых автоматов по адресу: ул…. Сбором первоначального материала занимались Р. и З. 14 марта 2011 года в связи с недостаточной квалификацией данных сотрудников данная проверка непосредственно была поручена М... . 2011 года он принял участие в проведении М. проверки и опрашивал по материалу представителя ООО «С» - Чашечникова Н.В., который как было установлено, привез развлекательные аппараты в количестве 17 штук в п….в начале марта 2011 года. Сбором основного материала при проведении проверки занимался М., то есть содержание проверки, ее полнота, срок принятия решения фактически зависели именно от той работы, которую проводил по материалу М... . 2011 года от М. он узнал о том, что Чашечников Н.В. и собственник развлекательных аппаратов Губа М.Ю. пытались передать М. незаконное денежное вознаграждение в сумме … рублей за скорейшее принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, которое также означало бы скорейший возврат изъятых у них аппаратов. При опросе Чашечников спрашивал, от кого зависят результаты проверки, на что он ответил Чашечникову, что проверку проводит М., и последний вызовет его (Чашечникова) в дальнейшем при необходимости (том-1,л.д.158-161);
показаниями свидетеля В., согласно которых он работает в должности начальника…У него в подчинении находится сотрудник Ю... .. 2011 года, в обеденное время, более точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Ю., который сообщил о том, что им (Ю.) был выявлен факт передачи незаконного денежного вознаграждения М., состоявшийся.. . 2011 года в кабинете последнего. Он дал указание М. подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления и преступить к проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Впоследствии данный материал проверки по факту передачи незаконного денежного вознаграждения М. вместе с материалами ОРМ были переданы в СО СУ СК… (том-1, л.д.165-167).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В. подтверждена:
протоколом осмотра места происшествия от.. . 2011 года, согласно которому на столе в кабинете М., расположенном…, были обнаружены и изъяты денежные купюры образца 1997 года с номерами: …… (том-1,л.д.45-47);
протоколом осмотра документов от 22 мая 2011 года, согласно которому были осмотрены материалы ОРД, а также денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия.. . 2011 года в кабинете М., а именно:
-сопроводительное письмо В. на имя руководителя следственного отдела по …С., выполненное на одном листе белой бумаги формата А 4 с одной стороны машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года. Из содержания текста документа следует, что: для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту покушения на дачу взятки... М. в СО направлен материал и вещественные доказательства: аудиокассета Panasonic MC-90, видеокассета HS, видеокассета EСP E 100, DVD диск с аудиозаписью, вещественные доказательства: денежные средства в сумме …. рублей, DVD-диск с видеозаписью.
-постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности Ю. в отношении Губа и Чашечникова, выполненное на одном листе белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления …Из содержания текста документа следует, что.. . 2011 года результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в следующих документах: рапорт, постановление, план были рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.
-постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности Ю., выполненное на одном листе белой бумаги формата А 4 с двух сторон, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления … Из содержания текста документа следует, что.. . 2011 года в СО …были направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, отраженные в акте передачи аудиодиктофона, акте установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, акте возврата аудиодиктофона, акте изъятия видеокассеты, акте передачи аудиодиктофона, акте установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения, акте возврата аудиодиктофона, акте изъятия видеокассеты, акте оперативного эксперимента, рапорте, постановлении, плане, вещественные доказательства: аудиокассета PANASONIC МС-90, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязаны нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, бирка подписана представителями общественности, на ней сделана пояснительная надпись; видеокассета HS, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязаны нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, бирка подписана представителями общественности, на ней сделана пояснительная надпись; видеокассета EСP E 100, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, бирка подписана представителями общественности, на ней сделана пояснительная надпись; DVD диск с аудиозаписью, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, бирка подписана представителями общественности, на ней сделана пояснительная надпись.
-рапорт №… Ю. на имя начальника В., выполненный на одном листе белой бумаги формата А 4 с одной стороны, рукописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления … Из содержания текста документа следует, что в производстве Ю. находится дело №…, заведенное в отношении Губа и Чашечникова. В ходе проведения оперативной проверки было установлено, что фигуранты намерены предложить незаконное денежное вознаграждение М. за прекращение проверки по находящемуся у него в производстве материалу и возвращение изъятых игровых автоматов. Учитывая изложенное, в целях документирования преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ имеется необходимость провести в отношении Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В. ОРМ – «оперативный эксперимент» с использованием средств негласной аудио - видеозаписи.
-постановление №…, Ю. утвержденное начальником В., выполненное на одном листе белой бумаги формата А 4 с двух сторон рукописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления …Из содержания текста документа следует, что в ходе проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту осуществления деятельности, связанной с организацией азартных игр, гражданами Губа и Чашечниковым ….2011 года были высказаны намерения о даче незаконного денежного вознаграждения М. за прекращение проверки по находящемуся у него в производстве материалу и возврат изъятых игровых автоматов. Учитывая вышеизложенное, в целях выявления и документирования преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.291 УК РФ необходимо провести в отношении Губа и Чашечникова ОРМ с использованием средств негласной аудио видеозаписи.
-комплексный план №…от.. . 2011 года Ю. утвержденный начальником В., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4, на первом листе с двух сторон рукописным способом красителем черного цвета, на втором листе с одной стороны рукописным способом красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления… Из содержания текста документа следует, что в ходе проведения проверки по факту осуществления деятельности зала игровых автоматов ООО «С» владелец игровых автоматов Губа и представитель ООО «С» Чашечников высказали намерение о даче незаконного денежного вознаграждения в обмен на прекращение проверки по находящемуся у него в производстве материалу и возврат изъятых игровых автоматов. …..
-акт передачи аудиодиктофона Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления ….. Время начала 17 ч 00 мин, время окончания 17 ч 15 мин. Из содержания текста документа следует, что …..
-акт изъятия видеокассеты Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления ….. Время начала 20 ч 00 мин. Время окончания 20 ч 05 мин. Из содержания текста документа следует, что …..
-акт возврата аудиодиктофона Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления …... Время начала 20 ч 10 мин. Время окончания 20 ч 20 мин. Из содержания текста документа следует, что …..
-акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления…. Время начала 12 ч 00 мин. Время окончания 12 ч 40 мин. Из содержания текста документа следует, что….
-акт передачи аудиодиктофона Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом. Документ датирован.. . 2011 года, место составления ….. Время начала 12 ч 45 мин. Время окончания 12 ч 49 мин. Из содержания текста документа следует, что ….
-акт изъятия видеокассеты Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления ….. Время начала 13 ч 55 мин. Время окончания 14 ч 05 мин. Из содержания текста документа следует, что ….
-акт возврата аудиодиктофона Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления … Время начала 14 ч 10 мин. Время окончания 14 ч 25 мин. Из содержания текста документа следует, что…
-акт оперативного эксперимента Ю., выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 с одной стороны, машинописным способом, красителем черного цвета. Документ датирован.. . 2011 года, место составления ….. Из содержания текста документа следует, что …
-аудиокассета «Panasonic MC 90», имеющая пластмассовый корпус, обклеенный с двух сторон этикетками синего и белого цвета. На корпусе аудиокассеты имеется серийный номер – F 1G 831 R. В пластмассовом корпусе аудиокассеты находится магнитная лента коричневого цвета. Аудиокассета помещается в кассетоприемник аудио диктофона «OLUMPUS». Магнитная лента аудиокассеты отматывается на начало. При прослушивании аудиокассеты на ее магнитной ленте установлено наличие аудиозаписи следующего содержания:
Продолжительность аудиозаписи составила – 34 мин. Магнитная лента отматывается на начало.
-видеокассета – HS VHS TDK, состоящая из пластмассового корпуса черного цвета, в котором находится магнитная лента. На корпусе кассеты имеется серийный номер – AGIK 312 – 65, E – 190.
С целью просмотра и прослушивания имеющейся на видеокассете информации, видеокассета вставляется в кассетоприемник видеомагнитофона «Samsung Х 400 Super Spid REWI ND», который подключен к телевизору цветного изображения «ОКЕАН». После этого магнитная лента кассеты отматывается на начало и воспроизводится видеозапись. При воспроизведении видеозаписи на дисплее телевизора просматривается кабинет, в котором у окна стоит стол. За столом сидит М. в форменной одежде. По левую руку от М. недалеко от стола сидят на стульях двое парней. На одном из парней (располагается ближе к столу М.) надета спортивная куртка из материала красного и синего цветов со вставками белого цвета и спортивное трико из аналогичного материала соответствующего цвета (спортивный костюм), на ногах кроссовки красного цвета. На втором парне (располагается далее от стола М.) надета ветровка светлого цвета и спортивное трико темного цвета с лампасами светлого цвета. Между парнями и М. происходит разговор, содержание которого в точности соответствует разговору, записанному на аудиокассету «Panasonic MC 90», которая была осмотрена и прослушана в ходе настоящего следственного действия. Продолжительность видеозаписи составила – 31 мин.
- DVD-R диск TDK 1 – 16x SPEEDI 4,7 GB, при просмотре которого с помощью персонального компьютера «DEPO» обнаружена следующая информация - файл «Взятка», размером 1,83 МБ. С помощью компьютерной программы – Проигрывателя Windows Media воспроизводится имеющаяся на диске аудиозапись. При прослушивании аудиозаписи установлено наличие разговора, следующее содержания:
Продолжительность аудиозаписи составила – 8 мин.
-видеокассета - ЕСР Е 100 серийный номер 33423, состоящая из пластмассового корпуса черного цвета, в котором находится магнитная лента коричневого цвета. С целью просмотра и прослушивания имеющейся на видеокассете информации, видеокассета вставляется в кассетоприемник видеомагнитофона «Samsung Х 400 Super Spid REWI ND», подключенный к телевизору цветного изображения «ОКЕАН». После этого магнитная лента видеокассеты отматывается на начало, просматривается видеозапись. При воспроизведении видеозаписи на дисплее телевизора просматривается кабинет, в котором у окна стоит стол. За столом сидит в форменной одежде. По левую руку от М. недалеко от стола сидят на стульях двое парней. На одном из парней (располагается ближе к столу М.) надета спортивная куртка из материала красного и синего цветов со вставками белого цвета и спортивное трико из аналогичного материала соответствующего цвета (спортивный костюм), на ногах кроссовки красного цвета. На втором парне (располагается далее от стола М.) надета ветровка светлого цвета и спортивное трико темного цвета с лампасами светлого цвета. Между парнями и сотрудником милиции происходит разговор, содержание которого в точности соответствует разговору, записанному на DVD-R диск TDK 1 – 16x SPEEDI 4,7 GB, который был осмотрен и прослушан в ходе настоящего следственного действия. При просмотре видеоизображения установлено, что в ходе указанного разговора, парень в спортивном костюме из материала красного и синего цветов со вставками белого цвета, поворачивается к рядом сидящему парню в светлой куртке, после чего парень в светлой куртке достает из надетой на него куртки денежные купюры, пересчитывает их у себя в руках и передает в руки парню в спортивном костюме из материала красного и синего цветов со вставками белого цвета, последний поворачивается к столу, за которым сидит в форменной одежде и кладет денежные купюры на стол. Продолжительность видеозаписи составила 2 мин.
-денежные средства в сумме …. рублей, изъятые в ходе ОМП.. . 2011 года в кабинете УУМ М., расположенного в здании ОВД по...».
-копия должностной инструкции М., утвержденной … 2011 года начальником (том-2,л.д.18-22).
-копия приказа № …. 2011 года о назначении на должность ….(том-2,л.д.24).
Несмотря на отрицание подсудимыми Губа М.Ю. и Чашечниковым Н.В. своей вины, вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности их вины в совершении инкриминируемого деяния. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для недоверия к показаниям свидетелей Ю.(том-1,л.д.125-131), О.(том-1,л.д.132-136), П.(том-1,л.д.137-142), М.(том-1,л.д.143-151), К.(том-1,л.д.152-157), Д.(том-1,л.д.158-161) и В.(том-1,л.д.165-167) у суда нет, поскольку их показания согласуются со всеми другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им. Ранее вышеуказанные лица с подсудимыми Губа М.Ю. и Чашечниковым Н.В. знакомы не были, не встречались и каких-либо отношений не имели, поэтому оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц суд не видит.
Оценивая результаты оперативно- розыскных мероприятий, проведенных по делу суд приходит к следующему выводу: согласно приказа МВД РФ от 13 мая 1998 года «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» под результатами оперативно- розыскной деятельности понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным Законом» Об оперативно- розыскной деятельности» порядке о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение. Согласно ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно- процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. В силу п.6ч.2ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы. Согласно ч.1ст.84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, то есть для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Исходя из требований УПК РФ основанием для исключения каких-либо материалов дела из числа доказательств, является признание их судом недопустимыми. По настоящему уголовному делу суд таких оснований не видит. Таким образом, суд считает, что оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом и не нарушают его положения. Элементов вымогательства или провокации дачи взятки со стороны сотрудников ОВД, судом, также не установлено, что кроме прочего подтверждено и показаниями подсудимых.
Анализируя показания подсудимых Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В., данные ими в процессе досудебного разбирательства и подтвержденные в суде о том, что переданные ими деньги являются «спонсорской помощью», а не взяткой, суд относится к ним критически, признает не состоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами и объясняет их как выбранный подсудимыми способ защиты с целью избежать законной ответственности. Исследовав и оценив остальные показания подсудимых Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в суде, суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. При изучении судом протоколов допросов Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В. установлено, что свои показания подсудимые Губа М.Ю. и Чашечников Н.В. давали добровольно, в присутствии своих защитников, в условиях, исключающих какое- либо незаконное воздействие на них со стороны следственных органов. По окончанию допросов подсудимые Губа М.Ю., Чащечников Н.В. и их защитники каких-либо замечаний к изложенному в протоколах допросов не имели.
Таким образом, судом установлено. что подсудимые Губа М.Ю. и Чашечников Н.В., с прямым умыслом, с целью возвращения изъятых у них игровых автоматов и благоприятного для них решения органа дознания по изъятому имуществу, действуя совместно, пытались незаконно вручить денежные средства в сумме.. . рублей должностному лицу М., однако не смогли окончить преступление до конца по причинам, независящим от их воли. Судом установлено, что на момент совершения преступления действия подсудимых Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В. образовывали состав преступления, предусмотренный ч.3ст.30,ч.1ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ в ч.1ст.291 УК РФ( в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Материалами дела подсудимый Чашечников Н.В. характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики, жалоб на Чашечникова Н.В. со стороны соседей не поступало. В поле зрения участкового уполномоченного милиции не попадал. По учетам базы данных УВД не значится (том-2,л.д.82); согласно справки имел нарушение Правил дорожного движения, за что наказывался штрафом (том-2,л.д.83); на учете у врачей психиатра и нарколога Чашечников Н.В. не состоит (том-2,л.д.97,99); Чашечников Н.В. ранее не судим и умышленное преступление небольшой тяжести совершил впервые (том-2,л.д.75-78).По месту занятия спортом в СДЮШОР Чашечников Н.В. характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и дипломы за достижения в спорте.
Обстоятельств, смягчающих наказание Чашечникова Н.В., предусмотренных ч.1ст.61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам в отношении Чашечникова Н.В. фактически полное признание им своей вины в совершении объективной стороны преступления, а также наличие у него заболевания- артрита суставов. Обстоятельств, отягчающих наказание Чашечникова Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
Подсудимый Губа М.Ю. материалами дела, также характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Другими компрматериалами УВД не располагает (том-2,л.д.57,34-36,58-61). По прежнему месту учебы в общеобразовательной школе Губа М.Ю. характеризуется удовлетворительно (том-2,л.д.67,69). По месту занятия спортом в СДЮШОР Губа М.Ю. характеризуется с положительной стороны. На учете у врачей психиатра и нарколога Губа М.Ю. не состоит (том-2,л.д.63-65). Ранее Губа М.Ю. не судим и умышленное преступление небольшой тяжести совершил впервые (том-2,л.д.31-33).
Обстоятельств, смягчающих наказание Губа М.Ю., предусмотренных ч.1ст.61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам фактически полное признание им своей вины в совершении объективной стороны преступления, а также наличие у него хронического заболевания- псориаза. Обстоятельств, отягчающих наказание Губа М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
Учитывая материалы дела, касающиеся личностей подсудимых Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В., последовательный и целенаправленный характер их действий при совершении преступления, их поведение в суде, когда они адекватно отвечали на вопросы сторон и суда, активно защищались от предъявленного обвинения, а также то, что на учете у психиатра они не состоят, суд признает их вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Губа М.Ю. и Чашечникову Н.В., суд, согласно ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
С учетом общественной опасности содеянного, суд считает, что Губа М.Ю. и Чашечников Н.В. заслуживают наказания в виде реального лишения их свободы, однако в качестве исключения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия у них судимостей и молодого возраста, считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: документы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», аудиокассета, две видеокассеты- подлежат оставлению при уголовном деле; денежные средства- 10 купюр по 1000 рублей каждая- подлежат передаче в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Губа М.Ю. и Чашечникова Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30,ч.1ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) и назначить им наказание:
-Губа - штраф в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей;
-Чашечникову - штраф в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным Губа М.Ю. и Чашечникову Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сопроводительное письмо начальника ОВД от.. . 2011 года; постановление о рассекречивании результатов ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт, постановление, комплексный план № ; акт передачи аудиодиктофона; акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения; акт изъятия аудиокассеты; акт возврата аудиодиктофона; акт установки и передачи аппаратуры скрытого видеонаблюдения; акт передачи аудиодиктофона; акт изъятия видеокассеты; акт возврата аудиодиктофона; акт оперативного эксперимента; аудиокассету»Панасоник МС-90», видеокассету НС; ДВД-диск с аудиозаписью; видеокассета ЕСР Е 100, хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле; денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая в количестве 10 штук, имеющие серию и номер - хранящиеся при уголовном деле передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.В.Панюков