Уголовное дело № 1-135/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи …. года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Енишевского М.С.,
подсудимого Виклова В.Ю. и его защитника-адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № …. года и ордер № ….. года,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
а также, с участием потерпевшей Т. и законного представителя – ее матери П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Виклова В. Ю., родившегося … года в пос……, гражданина …., с ….. образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: …., работающего …., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого 08 июля 2008 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.3ст.30, п.п.»а,б»ч.2ст.158, п.»б»ч.2ст.158, ч.2ст.69, ч.5ст.74, ч.1ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению Гусиноозерского городского суда респ.Бурятия от 04 мая 2010 года освобожден условно- досрочно 06 мая 2010 года на не отбытый срок 2 года 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Виклов совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих, установленных судом, обстоятельствах: …года, в пос……, подсудимый Виклов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «а », находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего технически исправного мотоцикла марки «…» без государственного номера, тем самым став участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090( в редакции Постановления Правительства РФ № 316 от 10 мая 2010 года):-«… участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Около …. часов ночи …. года, подсудимый Виклов, предвидя наступление общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом управляя своим мотоциклом марки «…» без государственного номера, двигаясь по улице … со стороны клуба железнодорожников по направлению к улице …. без включенного света фар, не справился с управлением мотоцикла и допустил наезд на пешехода- несовершеннолетнюю Т., в результате чего та получила следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью так, как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть( свыше 30%), а также закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью так, как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и находятся в прямой причинно- следственной связи между дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями. Подсудимый Виклов допустил следующие нарушения Правил дорожного движения: п.п.2.1,2.1.1.- «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.2.7.- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1-«водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Допущенные подсудимым Викловым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей- несовершеннолетней Т.
В судебном заседании подсудимый Виклов с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника Прохорова А.С. подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный иск признает полностью, иск о возмещении компенсации за причиненный моральный вред признает частично.
Защитник Прохоров А.С. поддерживает ходатайство своего подзащитного Виклова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Енишевский М.С., потерпевшая Т. и ее законный представитель П. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Виклов согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Виклова по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вина подсудимого Виклова по предъявленному обвинению полностью доказана материалами дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Виклова, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Виклова суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Виклова, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого Виклова, его поведение в суде, когда он адекватно отвечал на вопросы суда, никто из ранее допрошенных по делу лиц не дал показания о том, что видел в поведении Виклова что-то необычное, на учете у психиатра он не состоит, суд признает подсудимого Виклова лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Совершенное подсудимым Викловым неосторожное преступление, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Материалами дела подсудимый Виклов характеризуется с положительной стороны.(л.д.); на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.). Виклов ранее судим за… и новое неосторожное преступление средней тяжести совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно- досрочного освобождения из колонии (л.д.). В соответствии с п.»б»ч.7ст.79 УК РФ- «…если в течении оставшейся не отбытой части наказания…осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом». Учитывая, что Виклов положительно характеризуется по месту работы и жительства, занимается общественно- полезным трудом, что новое преступление им совершено по неосторожности, суд считает возможным сохранить Виклову условно- досрочное освобождение.
При назначении наказания подсудимому Виклову суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая общественную опасность содеянного и личность подсудимого Виклова суд считает, что он заслуживает наказания в виде реального лишения его свободы, однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на лишении виновного свободы, считает возможным ограничиться условной мерой наказания, согласно ст.73 УК РФ; также суд считает необходимым назначить Виклову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального вреда, не оспариваемый подсудимым Викловым, суд, на основании ст.1064 ГК РФ признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о заявленном представителем потерпевшей П. гражданском иске о возмещении морального вреда, суд считает, что факты причинения несовершеннолетней Т. физических и нравственных страданий, а также причинения ее матери- П. нравственных страданий, нашел свое подтверждение и заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненному потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Свое ходатайство о компенсации морального вреда представитель несовершеннолетней потерпевшей Т. - ее мать П. обосновывает тем, что нанесением ее дочери тяжких телесных повреждений, последней были причинены физические и нравственные страдания, а ей - тяжелые нравственные страдания - она сильно переживала по поводу того, что дочь искалечена, страдает от боли. Суд считает исковые требования представителя потерпевшей законными, обоснованными и с учетом положений закона о разумности и справедливости, а также материального положения виновного, подлежащими удовлетворению в размере ….рублей.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «…» -подлежит передаче собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Виклова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание- 1(один)год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок-3(три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному Виклову испытательного срока- 2(два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года- исполняется самостоятельно.
Согласно ст.73 УК РФ возложить на Виклова исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянные место жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, указанные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Условно- досрочное освобождение Виклова на срок 2 года 12 дней по постановлению Гусиноозерского городского суда республики Бурятия от 04 мая 2010 года, согласно п.»б»ч.7ст.79 УК РФ- сохранить.
Меру пресечения - в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Виклову отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Виклова в пользу представителя потерпевшей П. материальный вред в сумме рублей …тысяч рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме …тысяч рублей.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «…» без госномера, хранящийся в опечатанном гараже дома №…. – передать осужденному Виклову.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Панюков