Уголовное дело № 1-132/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи …… года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Мурысиной О.А.,
подсудимого Дементьева Е.В. и его защитника-адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № … года и ордер № … года,
подсудимого Пивоварова В.И. и его защитника- адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № … года и ордер № … года,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Дементьева Е.В., родившегося … года в пос….. гражданина …, имеющего …образование, работающего ….,зарегистрированного по адресу: ….проживающего по адресу: …., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого…; освобожденного из колонии … по отбытию срока наказания, и
Пивоварова В.И., родившегося … года в пос…., гражданина …., имеющего …образование, работающего…, зарегистрированного по адресу:…, проживающего по адресу: …,имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого …, штраф не оплачен,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»в»ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимые Пивоваров и Дементьев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах : 08 июня 2011 года, около 23 часов, подсудимые Пивоваров и Дементьев, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, с целью кражи приехали на участок федеральной автомобильной дороги в район …трассы, расположенный на территории …, где с корыстной целью, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитили металлические стойки барьерного ограждения в количестве 90 штук по цене …рублей 65 копеек за одну, всего на сумму …рублей 50 копеек, причинив ФГУ…ущерб на указанную сумму. Продолжая свой преступный умысел на хищение стоек барьерного ограждения, 10 июня 2011 года, около 01 часа ночи, подсудимые Пивоваров и Дементьев, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, с целью кражи вновь приехали на участок федеральной автомобильной дороги «…» в район …расположенный на территории …, где с корыстной целью, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитили стойки барьерного ограждения в количестве 95 штук по цене … рублей 65 копеек за одну, всего на сумму …рублей 75 копеек, принадлежащие ФГУ …Всего, преступными действиями подсудимых Пивоварова и Дементьева, вышеуказанной организации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму … рублей 25 копеек.
В судебном заседании подсудимые Пивоваров и Дементьев с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью, в содеянном раскаялись и в присутствии своих защитников подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявили, что обвинение им понятно. Ходатайства о рассмотрении их дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мурысина О.А. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитники Прохоров А.С. и Скобцов А.В. поддерживают ходатайства своих подзащитных Пивоварова и Дементьева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимые Пивоваров и Дементьев согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, подтверждают заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Вина подсудимых Пивоварова и Дементьева в совершении тяжкого преступления полностью доказана материалами дела.
Таким образом, установлено, что подсудимые Пивоваров и Дементьев, предварительно договорившись между собой о совместном хищении чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ФГУ…, причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму … рублей 25 копеек. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Пивоварова и Дементьева по п.»в»ч.3ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пивоварова, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пивоварову, суд также признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварова, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту работы и жительства подсудимый Пивоваров характеризуется положительно (том-1,л.д….); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том-1,л.д….); Пивоваров судим …года по ….УК РФ ….. К данному наказанию, на основании ч.1ст.158 УК РФ к штрафу 20000 рублей, который не оплачен до настоящего времени (том-1,л.д….).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дементьева, предусмотренными ч.1ст.61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, также полное признание Дементьевым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Дементьева, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
По месту отбытия прежнего наказания подсудимый Дементьев характеризуется с отрицательной стороны (том-1,л.д.); по месту прежней учебы в средней школе Дементьев характеризуется удовлетворительно (том-1,л.д.); по месту жительства подсудимый Дементьев характеризуется положительно (том-1,л.д.); на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том-1,л.д.); Дементьев ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, судимость не погашена и не снята (том-1,л.д.).
Учитывая материалы дела, касающиеся личностей подсудимых Пивоварова и Дементьева, последовательный и целенаправленный характер их преступных действий, их поведения в суде, когда они адекватно отвечали на вопросы сторон и суда, активно защищались, что на учете у психиатра они не состояли и что никто из ранее допрошенных лиц не дал показания о том, что видел в их поведении что- либо необычное, суд признает Пивоварова и Дементьева вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Пивоварову и Дементьеву суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Наказание подсудимым Пивоварову и Дементьеву должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у них положительных характеристик, в качестве исключения суд считает возможным назначенное наказание считать условным, согласно ст.73 УК РФ с установлением каждому испытательного срока и с возложением на них дополнительных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований не применять в отношении подсудимого Дементьева дополнительного наказания в виде штрафа - суд не видит. Также, суд считает нецелесообразным применять к Пивоварову и Дементьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Пивоварова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание- 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Пивоваров В.И. осужден ….. УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом в размере 20000 рублей, как основной вид наказания; штраф им не оплачен. Окончательное наказание Пивоварову назначить, согласно ч.1ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить не отбытую часть наказания - штраф в размере 20000 рублей по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Пивоварову наказание- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, как основной вид наказания и без ограничения свободы.
Признать Дементьева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в»ч.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, как дополнительный вид наказания.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Пивоварову и Дементьеву наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока:
Пивоварову -3 (три) года;
Дементьеву -3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденных Пивоварова и Дементьева исполнение дополнительных обязанностей: без уведомления органа, исполняющего наказание не менять места жительства и работы; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в отношении осужденного Дементьева и основное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в отношении осужденного Пивоварова - исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденных Пивоварова и Дементьева отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Панюков Е.В.