Уголовное дело № 1-139/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи ….. 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Мурысиной О.А.,
подсудимых Хоботнева М.С. и Купцова А.А. и их защитника-адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № …года и ордер № ….. 2011 года,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Хоботнева М.С., родившегося …. года в пос., гражданина, имеющего…образование, учащегося..., проживающего по адресу:…, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и
Купцова А.А., родившегося…года в пос…., гражданина…, имеющего…образование, проживающего по адресу:…, юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимые Хоботнев и Купцов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных судом обстоятельствах: 28 июля 2011 года, около 22 часов 30 минут, в …, подсудимый Купцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с крыши сарая дома М. по адресу: …, тайно, с корыстной целью похитил телевизионную спутниковую антенну с прибором приема спутниковых сигналов, общей стоимостью…рублей, принадлежащие потерпевшему М. 29 июля 2011 года, около 00 часов 30 минут, в пос…, подсудимый Купцов, продолжая свой преступный умысел на хищение имущества М., совместно с подсудимым Хоботневым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, разбив оконное стекло с корыстной целью незаконно проникли в квартиру М..по адресу:…, откуда тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитили имущество М., а именно: ДВД-плеер ценой …рублей, тюнер ценой…рублей, телевизионный кабель длиной 10 м на сумму …рублей, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму …рублей.
В судебном заседании подсудимые Хоботнев и Купцов с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью, в содеянном раскаялись и в присутствии своего защитника подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявили, что обвинение им понятно. Ходатайства о рассмотрении их дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мурысина О.А. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник Скобцов А.В. поддерживает ходатайства своих подзащитных Хоботнева и Купцова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимые Хоботнев и Купцов согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, подтверждают заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Вина подсудимых Хоботнева и Купцова в совершении тяжкого преступления полностью доказана материалами дела.
Таким образом, установлено, что подсудимый Купцов, умышленно, с корыстной целью проник на крышу сарая М., где тайно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом М. на сумму рублей. Также, подсудимые Хоботнев и Купцов, предварительно договорившись между собой о совместном хищении чужого имущества, умышленно, с корыстной целью незаконно проникли в жилище М., где тайно, противоправно и безвозмездно завладели имуществом М., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Хоботнева и Купцова по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Хоботневу и Купцову, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хоботневу и Купцову, суд также признает их раскаяние в содеянном и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Хоботнева и Купцова, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства подсудимый Хоботнев характеризуется положительно; по прежнему месту учебы в средней школе Хоботнев характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; Хоботнев ранее не судим и преступление совершил впервые.
По месту жительства подсудимый Купцов характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; юридически является не судимым.
Учитывая материалы дела, касающиеся личностей подсудимых Хоботнева и Купцова, последовательный и целенаправленный характер их преступных действий, их поведения в суде, когда они адекватно отвечали на вопросы сторон и суда, активно защищались, что на учете у психиатра они не состояли и что никто из ранее допрошенных лиц не дал показания о том, что видел в их поведении что- либо необычное, суд признает Хоботнева и Купцова вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Хоботневу и Купцову суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Наказание подсудимым Хоботневу и Купцову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у них положительных характеристик, а также просьбу потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимых, в качестве исключения суд считает возможным назначенное наказание считать условным, согласно ст.73 УК РФ с установлением каждому испытательного срока и с возложением на них дополнительных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: ДВД- плеер, тюнер, телевизионный кабель, телевизионная антенна с прибором приема спутниковых сигналов, согласно ст.181 УПК РФ - подлежат оставлению у владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Хоботнева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание- 1(один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Купцова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Хоботневу и Купцову наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока:
Хоботневу -1 (один) год;
Купцову -2 (два) года 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденных Хоботнева и Купцова исполнение дополнительных обязанностей: без уведомления органа, исполняющего наказание не менять места жительства ; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденных Хоботнева и Купцова отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ДВД -плеер, тюнер, телевизионная спутниковая антенна с прибором приема спутниковых сигналов, телевизионный кабель, хранящиеся у потерпевшего М. - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Панюков Е.В.