Уголовное дело № 1-…/2011 год.
center">ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи 15 сентября 2011 года.
Амурской области
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов
с участием:
государственного обвинителя – Енишевского М.С.;
подсудимого Низамова Р.Р. и его защитника – адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение №…от …г. и ордер №… от …г.;
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Низамова Р.Р., родившегося …года в п…., гражданина…, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, образование …, содержащегося под стражей с 20 июля 2011 года, ранее судимого Магдагачинским районным судом Амурской области:
22.04.2008г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 (три эпизода), 158 ч.3, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3-5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей (наказание в виде лишения свободы отбыто полностью, штраф не оплачен);
- 16.12.2011г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 3 года 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Низамов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: в ночь с 03 на 04 мая 2011г., в …, Низамов Р.Р., находясь в квартире №…, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Г. спит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил ноутбук марки «…» ценою …рублей, принадлежащий Г., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Низамов Р.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с размером и оценкой похищенного он согласен полностью.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник Прохоров А.С. поддерживают ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтверждает заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Низамова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Низамов Р.Р. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Низамов Р.Р. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого суд установил следующее. Низамов Р.Р. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки, неработающий; за время нахождения на учете в УИИ по Магдагачинскому району, в связи с условным осуждением, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем ему был продлен испытательный срок (л.д.85,115-116,119).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Низамову Р.Р., суд не усматривает.
При назначении Низамову Р.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Также суд учитывает, что преступление было совершено в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Низамову Р.Р. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не окажут необходимого влияния на исправление подсудимого. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ было совершено за пределами места жительства Низамова, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ было совершено в ночное время, суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) по месту проживания (…) в период с 22 до 6 часов местного времени; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования …без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 15.12.2010г. Низамов Р.Р. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. В течение испытательного срока Низамов Р.Р. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ: «В случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления … средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». Учитывая, что в период испытательного срока Низамов Р.Р. совершил новое умышленное преступление, а также нарушил условия и порядок отбытия условного осуждения, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, суд считает, что Низамов Р.Р. на путь исправления не встал, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене. Кроме этого приговором Магдагачинского районного суда от 22.04.2008г. Низамов Р.Р. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, при этом наказание в виде штрафа им не оплачено (неотбыто) (л.д.114). В связи с изложенным окончательное наказание Низамову Р.Р. должно быть назначено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.12.2010г. и невыплаченного штрафа по приговору от 22.04.2008г.. При этом отбывать наказание в виде лишения свободы, Низамову Р.Р., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, компьютер находящийся у потерпевшей, может быть ею использован по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Низамова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия наказания в виде лишения свободы, путем соблюдения следующих ограничений:
- не уходить из дома (квартиры) по месту проживания (…) в период с 22 до 6 часов местного времени;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования …без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
К наказанию, назначенному Низамову Р.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, присоединить 3 (три) года лишения свободы как частично неотбытую часть наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 15.12.2010г. и 5000 (пять тысяч) рублей штрафа как неотбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2008г.. В соответствии с ч.3-4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Низамову Р.Р. определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия наказания в виде лишения свободы путем соблюдения следующих ограничений:
- не уходить из дома (квартиры) по месту проживания (…) в период с 22 до 6 часов местного времени;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования …без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Низамову Р.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Низамова Р.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Низамову Р.Р. исчислять с 15 сентября 2011 года. В срок отбытия наказания Низамову Р.Р. зачесть время содержания под стражей с 20 июля по 14 сентября 2011 года.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, компьютер, находящийся у потерпевшей, может быть использован ею по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Низамовым Р.Р. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: С.Э. ЛЯХОВ.