Уголовное дело № 1-…/2011 год.
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи 25 августа 2011 года.
Амурской области
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов
с участием:
государственного обвинителя – Енишевского М.С.;
подсудимого Сердюкова Н.Ю. и его защитника – адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение №…от…г. и ордер №… от …г.;
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Сердюкова Н.Ю., … года рождения, уроженца…, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу …, содержащегося под стражей с 02 мая 2011г., ранее судимого 22.09.2008г. Зейским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3, 69 ч.3-5 УК РФ к 4 годам лишения свободы – освобожден условно досрочно 01.03.2011г., с неотбытым сроком 1 год 3 месяца;
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сердюков Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 02 мая 2011г., около 01 часа 20 минут, в районе …км., участка …, Сердюков Н.Ю., находясь в автомобиле «Н.», с государственным регистрационным знаком: …, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил находившийся в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «…», ценою … рублей, принадлежащий гр. Т., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Сердюков Н.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого подсудимый Сердюков Н.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 02 мая 2011г., около 01 часа 30 минут, в районе …км., участка …, Сердюков Н.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в присутствии гр-на Х., который осознавал преступный характер его действий, умышленно, открыто, с корыстной целью, похитил у гр. К., также осознававшего преступный характер его действий, принадлежащие ему золотую цепь ценою 20000 рублей, мужскую куртку ценою 5000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» ценою 12000 рублей и деньги в сумме 8000 рублей, чем причинил гр. К. материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. Похищенным, Сердюков Н.Ю., распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Сердюков Н.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с размером и оценкой похищенного он согласен полностью.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник Прохоров А.С. поддерживают ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтверждает заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сердюкова Н.Ю. по факту хищения имущества у гр. Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Сердюкова Н.Ю. по факту хищения имущества у гр. К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ, указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Сердюков Н.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Сердюков Н.Ю. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого суд установил следующее. Сердюков Н.Ю. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки, поступали жалобы от соседей на его поведение; по месту отбытия наказания поощрений не имел, имел три неснятых взыскания, трудовые поручения выполнял добросовестно, проходил обучение по рабочим профессиям, для исправления нуждался в полном отбытии срока наказания (л.д.193,199,220-221).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Сердюкова Н.Ю. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюкову Н.Ю., суд не усматривает.
При назначении Сердюкову Н.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Также суд учитывает, что преступление было совершено в период условно досрочного освобождения за ранее совершенные умышленные преступления. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сердюкову Н.Ю. наказания связанного с изоляцией его от общества на определенный срок с учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не окажут необходимого влияния на исправление подсудимого.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ: «Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно досрочного освобождения решается судом.» Учитывая, что Сердюков Н.Ю. совершил два преступления через непродолжительное время после условно досрочного освобождения, за время нахождения на свободе на путь исправления не встал, какой либо общественно полезной деятельностью не занимался, а также нарушил условия условно досрочного освобождения в виде запрета покидать постоянное место жительства после 23 часов, суд считает необходимым условно досрочное освобождение Сердюкову Н.Ю. отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом отбывать наказание Сердюкову Н.Ю., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «J 5», сотовый телефон марки «Нокиа», кольцо и золотая цепь, находящиеся у потерпевших, могут быть использованы владельцами по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сердюкова Н.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Сердюкову Н.Ю., назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Сердюкову Н.Ю. от наказания по постановлению Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 15.02.2011г. отменить.
К наказанию, назначенному Сердюкову Н.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, присоединить 6 (шесть) месяцев лишения свободы как частично неотбытую часть наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 22.09.2008г.. В соответствии с ч.3-4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Сердюкову Н.Ю. определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Сердюкову Н.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сердюкова Н.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Сердюкову Н.Ю. исчислять с 25 августа 2011 года. В срок отбытия наказания Сердюкову Н.Ю. зачесть время содержания под стражей с 02 мая по 24 августа 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «J 5», сотовый телефон марки «Нокиа», золотая цепь и кольцо, находящиеся у потерпевших, могут быть использованы владельцами по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сердюковым Н.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: С.Э. ЛЯХОВ.