Уголовное дело № 1-…/ 2011 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи 07 октября 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя - Мурысиной О.А.,
подсудимого Богатищева А.В. и его защитника- адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № … от …года и ордер №… от…,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
а также, с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богатищева А.В., родившегося …года в …, гражданина…, имеющего …образование, имеющего на иждивении…, проживающего по адресу: …, юридически не судимого, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый Богатищев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, установленных судом обстоятельствах:
27 июля 2010 года, около 23 часов 15 минут, в …, подсудимый Богатищев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно с корыстной целью, путем свободного доступа незаконно проник в …С., расположенный во дворе дома №…по ул…., где похитил имущество С., а именно: шесть банок половой краски на сумму 1800 рублей, 30 кг гвоздей на сумму 3000 рублей, пару спортивных ботинок »Коламбия» ценой 2000 рублей, комплект гаечных ключей ценой 4500 рублей, которые находились в ящике ценой 300 рублей, комплект ремонтных ключей для автомобиля ценой 1500 рублей, 50 ламп дневного света на сумму 6250 рублей, комплект ремонтных ключей для велосипеда ценой 150 рублей, ящик- трансформер ценой 100 рублей, железный раскладной ящик ценой 1000 рублей, две тормозные колодки на сумму 1400 рублей, шесть решеток для бани на сумму 3000 рублей, набор из 6 кружек и блюдцев на сумму 120 рублей, пилу ручную ценой 200 рублей, насос велосипедный ценой 250 рублей, навесы дверные на сумму 850 рублей, выключатели на сумму 750 рублей, 10 штук скотча на сумму 200 рублей, топорик ценой 150 рублей, молоток ценой 120 рублей, серп ценой 200 рублей, две стеклянные банки с краской на сумму 200 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму в 28340 рублей.
В судебном заседании подсудимый Богатищев А.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что в августе 2010 года, он вместе со своим родственником Ш. на мотоцикле ездил на …и там нашел мешок, в котором оказались велосипедный насос, две или три кружки с рисунком в горошек, три или четыре лампы дневного света и синий ящик из пластмассы. Все эти вещи он забрал себе домой. Никаких других предметов он не находил и к себе домой не забирал. Кражу имущества у С. он не совершал и кто это сделал - ему неизвестно. Другие предметы, найденные и опознанные С. в его доме принадлежат ему, навесы ему дала его бабушка, когда и где он приобрел остальные ценности - не помнит. Во время следствия на него оказывалось физическое давление - его избивал сотрудник милиции И., и у него имелись телесные повреждения, по поводу которых он обращался в …больницу. Также, с заявлением о причинении ему сотрудником милиции телесных повреждений он обращался в следственный комитет, какие результаты по его обращению - он не помнит. Свои признательные показания на предварительном следствии в присутствии адвоката, он объясняет угрозами сотрудника милиции И. Никаких преступлений он не совершал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными Богатищевым А.В. на стадии предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания Богатищева А.В., данные в процессе досудебного разбирательства.
Так, подсудимый Богатищев А.В., при его допросе в качестве подозреваемого от 23 июля 2011 года свою вину в краже имущества С. признал полностью и в присутствии своего защитника показал, что 27 июля 2010 года, около 23 часов он вышел из дома прогуляться. Он был безработным, и ему все время не хватало денег. Проходя мимо дома по ул…., где живет С. с матерью, он решил украсть какое- либо имущество С. Ему было безразлично какое имущество он похитит, он планировал это имущество для собственных нужд или продать. Он знал, что это зажиточная семья и предположил, что в … может храниться имущество. Он перелез через забор и со стороны огорода прошел к …С. Дверь оказалась не заперта. Он прошел внутрь и стал подсвечивать себе фонариком, встроенным в зажигалку. Он увидел ящик с гвоздями, несколько банок краски, кроссовки, железный ящик. В ящике лежали ремонтные ключи и ремонтный ключ для велосипеда, лампы дневного света, две тормозные колодки. Он решил, что эти вещи пригодятся в его хозяйстве и решил их похитить. Все вещи переложил в мешок из синтетической рогожи, найденный здесь же в …. Возможно, он похитил еще что-либо, но сейчас не помнит так, как прошло много времени. Мешок с похищенным имуществом он перекинул через забор, затем перелез сам. Постепенно он перетащил похищенное имущество в свой дом и занес в гараж, который стоит во дворе его дома. О краже никому не говорил. В содеянном он раскаивается (л.д. 42-44).
В судебном заседании подсудимый Богатищев А.В. данные показания не подтвердил и объяснил их угрозами со стороны сотрудника милиции И. Иск он не признает.
Однако, вина подсудимого Богатищева А.В. в хищении имущества С., подтверждается:
показаниями суду потерпевшей С. из которых следует, что 27 июля 2010 года она находилась дома вместе со своей дочерью. Около 23 часов услышала стук дверей сарая и лай собаки. Она вышла на улицу, увидела следы, ведущие от забора ограды в огород и открытые двери сарая. Услышала голоса трех подростков, доносившиеся из–за забора. В сарай она не заходила, так как не подумала, что из сарая могут совершить кражу. Она зашла в дом и легла спать. Утром она зашла в сарай и обнаружила кражу. Были похищены: 6 банок половой эмали, 30 кг гвоздей, пара спортивных ботинок, комплекты ремонтных гаечных ключей, 50 ламп дневного света, ящик - трансформер, ящик железный, две тормозные колодки, шесть решеток для бани, набор кружек и блюдец, ручная пила с оранжевыми ручками, велосипедный насос, дверные навесы, выключатели, упаковка скотча, топорик, молоток, серп, две стеклянные банки с краской, всего похищено имущества на общую сумму 28340 рублей. Ущерб является для нее значительным так, как она пенсионерка с пенсией …рублей в месяц. 02 июля 2011 года она заметила чужие следы обуви в своем огороде. Она слышала, что Богатищев может лазить в чужие огороды. Она заподозрила, что в ее огород мог залезть Богатищев. Чтобы выяснить был ли тот в ее огороде, она пошла к ним домой. Там она встретила сожительницу Богатищева - Г. и объяснила той цель своего прихода. Г. сама предложила ей посмотреть есть ли в их доме ворованные вещи. Она зашла в зимнюю кухню и увидела на печи таз с гвоздями. За печкой стояла коробка с лампами дневного света и два ящика - один с гвоздями, а другой с навесами. В ящике она заметила выключатель, в котором она узнала свой, т.к. точно такие же покупала для своего дома. Увидела и опознала свой молоток. На гвозде, прибитом в кухне висела ее ручная пила с оранжевыми ручками Она поняла, что Богатищев А. обокрал ее сарай летом 2010 года. Г. провела ее в кладовку и там она обнаружила свой ящик - трансформер, велосипедный насос и две стеклянные банки с краской. В коридоре она обнаружила свои кружки оранжевые в белый горох и сказала Г. о том, что кружки принадлежат ей. Возле дома она встретила мать Богатищева - Л., которая стала кричать, что пила принадлежит ей (Л.). Но потом Л. успокоилась и сказала, что не заставляет Богатищева А. воровать и что не может с ним справиться. Она загрузила в тележку опознанные вещи и ушла. О случившемся она сообщила в милицию. Она не настаивает на лишении Богатищева А.В. свободы, но просит взыскать с него не возмещенный ущерб в сумме 23300 рублей;
показаниями суду свидетеля С2, согласно которых 28 июля 2010 года утром она обнаружила, что дверь их сарая приоткрыта. Накануне вечером дверь была закрыта на щеколду. Она зашла в сарай и обнаружила, что похищено их имущество: гвозди, ремонтные ключи, мужские ботинки, половая краска, лампы дневного света, ящик- трансформер, решетки для бани, возможно украдены другие вещи.;
показаниями свидетеля Р. из которых следует, что она проживает по соседству с С. В начале июля 2011 года С. ей рассказала, что в ее (С.) огород кто-то залез, та видела следы обуви и догадывается, что залез Богатищев. Сказала, что пойдет поговорить к нему домой. Минут через 20-30 С. позвала ее и сообщила, что была у Богатищева, но того дома не было. Там она (С.) опознала свои вещи, похищенные летом 2010 года и сказала об этом сожительнице Богатищева – Г., а та отдала ей (С.) эти вещи. Во дворе у С. стоял велосипед с тележкой, в которой она увидела гвозди, насос, навесы, какая-то конструкция синего цвета, что-то еще, но что именно - не помнит. С. пояснила, что эти вещи она забрала у Богатищева А. Она посоветовала С. обратиться в милицию (л.д.14-16,78-80);
показаниями свидетеля И. - сотрудника ОВД, согласно которых в июле 2010 года у жительницы С. была совершена кража имущества. В июле 2011 года от участкового уполномоченного ему стало известно о том, что С. обнаружила в доме Богатищева похищенные ранее вещи. Он выехал в пос…., где встретился с Богатищевым А.В., который при беседе признался в совершении данной кражи (л.д.64-66);
показаниями свидетеля О. - …, из которых следует, что в июле 2011 года к нему обратилась С., которая сообщила, что нашла в доме Богатищева А.В. похищенное у нее ранее имущество. Об этом он сообщил сотруднику И., который выехал в п…, встретился с Богатищевым А.В. и тот, в его присутствии сознался в совершении кражи у С. (л.д.74-76);
показаниями суду свидетеля Г. - сожительницы подсудимого Богатищева А.В., согласно которых в начале июля 2011 года к ней пришла С. и в ограде их дома обнаружила пилу с оранжевой ручкой. С. сказала, что пила принадлежит ей (С.). Вместе с С. она прошла в кухню и там С. обнаружила гвозди в коробке, которые тоже принадлежат ей. Также там был молоток, со слов принадлежащий С. Этот молоток она увидела у Богатищева А.В. впервые летом прошлого года. В кладовой С. нашла свой ящик и показала, как он правильно раскладывается. Также С. нашла насос от велосипеда и кружки в белый горошек. Эти кружки прошлым летом принес домой Богатищев и откуда они - она у того не спрашивала. Она также отдала С. навесы в коробке. Все эти вещи С. забрала и на тележке увезла себе домой. После того, как Богатищев вернулся из милиции, никаких телесных повреждений на нем она не видела;
показаниями суду свидетеля Л. - матери подсудимого Богатищева А.В., из которых следует, что летом 2011 года она пришла к дому сына и увидела там С. с велосипедной тележкой. На ее вопрос С. ответила, что летом 2010 года у нее (С.) была совершена кража и сейчас она (С.) нашла похищенные вещи в доме ее сына. Она сказала С., что если вещи ее, то пусть забирает;
показаниями суду свидетеля В. - бабушки подсудимого, из которых следует, что в августе 2010 года, точную дату она не помнит, к ней приехали ее внук Богатищев А.В. вместе с Ш. - мужем ее внучки. Богатищев А.В. предложил ей лампу дневного света. На ее вопрос Богатищев А.В. ответил, что нашел лампу на помойке, также там нашел ящик и кружки. Все это она увидела в боковом прицепе мотоцикла, на котором они приехали. Позже эти кружки она увидела в доме самого Богатищева А.В. Дверные навесы она сама давала внуку;
Кроме показаний подсудимого Богатищева А.В., данных на предварительном следствии, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Богатищева А.В. в полном объеме предъявленного обвинения, также подтверждена:
протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2010 года в ходе которого осмотрен сарай С., расположенный во дворе ее дома по ул…. в пос…. Двери сарая на замок не закрываются, повреждений на дверях нет. При входе в сарай стоят картонные ящики в семи метрах от сарая имеются следы обуви рисунок протектора размывчатый (л.д.3-4);
протоколом выемки от 22 июля 2011 года, согласно которой изъята часть имущества, похищенного подсудимым - гвозди, лампы дневного света, навесы, пила, ящик-трансформер, насос, стеклянные банки с краской, кружки, 8 штук гаечных ключей, ключ для ремонта автомобиля (л.д.32-33);
протоколом осмотра предметов от 22 июля 2011 года, согласно которому следователем был осмотрено имущество, похищенное подсудимым, которое было приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-35);
Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины подсудимого Богатищева А.В. в совершении преступления. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшей С., свидетелей: С1, Р.(л.д.14-16,78-80), И.(л.д.64-66), О.(л.д.74-76), Г., Л. у суда нет, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им, поэтому суд относит их к категории достоверных и допустимых. Оснований для оговора подсудимого Богатищева А.В. со стороны вышеуказанных лиц, суд не видит.
Анализируя показания суду дальнего родственника подсудимого Богатищева А.В.- свидетеля Ш. (л.д.97-100) о том, что в начале августа 2010 года он вместе с Богатищевым А.В. на помойке нашел мешок в котором находились чайные кружки, насос, лампы дневного света, ящик- трансформер, которые забрал себе Богатищев А.В., суд относится к данным показаниям критически, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами. Данные показания опровергнуты и показаниями самого подсудимого Богатищева А.В. на предварительном следствии о совершенной им краже имущества С. Суд объясняет показания свидетеля Ш. его стремлением помочь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем считает необходимым материалы в отношении свидетеля Ш. направить в следственные органы для решения вопроса об его ответственности по соответствующей статье Уголовного законодательства.
Также, критически суд относится и к показаниям свидетеля В.- бабушки подсудимого о том, что она якобы передавала своему внуку дверные навесы, позже обнаруженные и опознанные в его доме С. На вопросы суда ни о количестве навесов, ни об источниках их приобретения свидетель В. ответить не смогла. С учетом ее возраста суд объясняет показания С. в этой части как запамятыванием происшедших событий, так и желанием помочь внуку в трудной жизненной ситуации.
Исследовав и оценив показания подсудимого Богатищева А.В., данные им в процессе досудебного разбирательства при его допросе в качестве подозреваемого от 23 июля 2011, суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. При изучении судом протокола допроса Богатищева А.В. от 23 июля 2011 года установлено, что свои показания он давал добровольно, в присутствии своего защитника, в условиях, исключающих какое- либо незаконное воздействие на него со стороны следственных органов. По окончанию допроса, подсудимый Богатищев А.В. и его защитник каких-либо замечаний к изложенному в протоколе не имели, поэтому суд относит данные показания Богатищева А.В. к категории достоверных (л.д.42-44).
Показания Богатищева А.В. суду о его непричастности к совершению кражи у С., и о том, что часть обнаруженного и опознанного С. в его доме имущества он якобы нашел на помойке, а часть имущества принадлежит ему на законных основаниях, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, а потому отвергает их. Также, показания Богатищева А.В. суду о том, что свои признательные показания при его допросе в качестве подозреваемого от 23 июля 2011 года он давал под угрозами сотрудника милиции И. суд признает не состоятельными, поскольку путем изучения протокола допроса объективно установлено, что допрос Богатищева А.В. произведен следователем …Ж., в присутствии защитника Прохорова А.С. с соблюдением всех требований уголовно- процессуального законодательства.
Согласно проведенной проверке по заявлению Богатищева А.В. об его избиении сотрудником милиции, постановлением следователя следственного комитета РФ от 08 августа 2011 года, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях сотрудника милиции И. состава преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.286 УК РФ.(л.д.153-161). Данное решение Богатищевым А.В. не обжаловалось.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого Богатищева А.В. последовательный и целенаправленный характер его действий при совершении преступления, что никто из свидетелей не дал показаний о том, что видел в его поведение что-либо необычное, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Данный вывод суда подтвержден и заключением комиссии экспертов № 1084 от 16 августа 2011 года, согласно которого «Богатищев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики у Богатищева А.В. не сопровождаются расстройством памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Богатищев А.В. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.55-56).
Таким образом, судом установлено, что, подсудимый Богатищев А.В. тайно, умышленно, с корыстной целью незаконно проник в помещение сарая С., где противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей С., причинив ей материальный ущерб на значительную сумму в 28340 рублей. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Богатищева А.В., согласно ст.10 УК РФ, по п.п.»б,в»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно характеристики с места жительства подсудимый Богатищев А.В. характеризуется отрицательно - привлекался к уголовной ответственности, поступают жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.112); суд исключает из характеристики Богатищева А.В. указание на злоупотребление им спиртными напитками, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит (л.д.111). Богатищев А.В. юридически является не судимым (л.д.106,107-109). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богатищева А.В., предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в процессе досудебного разбирательства при его допросе от 23 июля 2011 года. Кроме этого, суд относит к смягчающему обстоятельству состояние его психического здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатищева А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
При назначении наказания подсудимому Богатищеву А.В. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
С учетом общественной опасности содеянного, подсудимый Богатищев А.В. заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения потерпевшей С. не настаивавшей на реальном лишении Богатищева А.В. свободы, суд считает возможным ограничиться условным наказанием, согласно ст.73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - часть похищенного имущества, обнаруженное и изъятое потерпевшей С. в доме подсудимого Богатищева А.В. - подлежит оставлению у владельца.
Гражданский иск потерпевшей С., суд, согласно ст.1064 ГК РФ признает законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путем взыскания с виновного суммы не возмещенного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Богатищева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в»ч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Богатищеву А.В. надлежит считать условным с установлением испытательного срока - 2(два) года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Богатищеву А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденного Богатищева А.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, указанные органом, исполняющим наказание: не совершать преступления и административные правонарушения.
Взыскать с осужденного Богатищева А.В. в пользу потерпевшей С. 23300 (двадцать три тысячи триста) рублей.
Материал в отношении свидетеля Ш., …года рождения, уроженца…, проживающего по адресу:…, после вступления настоящего приговора в законную силу направить в следственное отделение ОМВД по Магдагачинскому району Амурской области для решения вопроса в пределах компетенции.
Вещественные доказательства : гвозди 4 кг, 4 лампы дневного света, 17 дверных навесов, розетка, молоток, ручная пила, ящик- трансформер, велосипедный насос, три кружки, девять гаечных ключей, хранящиеся у потерпевшей С. - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.В.Панюков