Уголовное дело № …… год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Магдагачи ДАТА 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Простокишина В.А.,
потерпевшей Б.,
обвиняемого Стефогло И.С., его защитника-адвоката Прохорова А.С. представившей удостоверение № 507 от 03.03.2011 года и ордер № 299 от 25 января 2012 года,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного заседания, материалы уголовного дела в отношении:
Стефогло И.С., родившегося …… года в ……., ….., с образованием ………, семейное положение, работающего в ……, проживающего по адресу: ……, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стефогло И.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 23 ноября 2011 года, около 07 часов в ……., Стефогло И.С. совместно с К. и С. находились на аллее около здания ….., расположенного в доме № … по ……. Стефогло И.С., увидев Б., в руке у которой была женская сумка, предположил, что в сумке у последней могут находиться денежные средства. У Стефогло И.С. возник умысел на хищение женской сумки. Во исполнение задуманного, используя момент, когда Б. проходила мимо них, понимая, что С. и Б. видят его действия и осознают их преступный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил у Б. женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б., служебное удостоверение на имя Б., 2 служебных железнодорожных билета на имя Б., СНИСЛ на имя Б., медицинский полис на имя Б., пенсионное удостоверение на имя Б., справка об …. на имя Б., две банковских карты «….» на имя Б., вырвал ее из рук последней, после чего с похищенным скрылся. Впоследствии, Стефогло И.С. с похищенным имуществом прибежал на территории …, расположенную по улице …. в ….., где, проверив содержимое сумки, взял из нее для личного пользования сотовый телефон «SAMSUNG», в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «МТС», сотовый телефон, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», и денежные средства в сумме 700 рублей, а женскую сумку с остальным имуществом выбросил на указанной территории, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Стефогло И.С. причинил Б. ущерб на сумму 6300 рублей.
Действия Стефогло И.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
После поступления уголовного дела в суд, потерпевшей Б. было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представлено письменное заявление, в котором указано, что ущерб возмещен полностью, претензий к Стефогло И.С. не имеет.
Потерпевшая Б. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стефогло И.С. в связи с примирением, дополнительно пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Стефогло И.С и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.
Представитель государственного обвинения также считает возможным производство по делу прекратить, т.к. в деле имеется заявление потерпевшей о примирении с обвиняемым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
Суд, выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, в частности, о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст.239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, Стефогло И.С. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, кроме того, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Стефогло И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стефогло И.С. отменить после вступления постановления суда в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя Б., пенсионное удостоверение на имя Б., служебное удостоверение на имя Б., 2 служебных железнодорожных билета на имя Б., медицинский полис на имя Б., СНИЛС на имя Б., справка об ….на имя Б., карта банка «….» на имя Б., женская сумка, кошелек черного цвета, сотовый телефон без марки, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., могут быть использованы ею по своему усмотрению.
Копию постановления направить Стефогло И.С., потерпевшей Б., прокурору Магдагачинского района.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий В.Е.Белоруков